Duda compra óptica

[Pichu0406]

Buenas tardes, ya estuve preguntando en otro hilo de opticas para deportes de exterior y tenia más o menos claro por cual decantarme pero recientemente me ha surgido una nueva duda y antes de gastarme el dinero y arrepentirme quería vuestro consejo.
Tenia decidido comprar un 70-200L II 2.8 de Canon para fotografiar fútbol, deporte que practica mi hijo, ya que la mayoría de fotos las hago a 200 mm con mi 55-250 del kit y mi 7D Mark II. Elegi esa opción pensando en comprar un extender en caso de que al final me quedara algo corto y echase en falta mayor focal, valoré el 100-400 pero al final viendo reviews y demás decidi el 70-200.
El consejo que os pido es si veis otra mejor opción el Canon 300L f4 en vez del 70-200 ya que casi todos los partidos los juega por la mañana y los he visto a muy buen precio. Con la diferencia podría comprar otra óptica y así mejorar mi equipo en focales más cortas (quiero comprar un 50mm de Sigma o un 16-35). Tampoco se si el 300 es un modelo que ya no merece la pena y por eso esta tan bien de precio. Gracias de antemano por vuestra ayuda.

[Nividhia]

Meterse en una focal fija tan larga si no la has usado nunca puede ser frustrante. Yo, personalmente, no me la jugaría. Valora si todas esas fotos que haces a 200 necesitan de mucho recorte y evalua si se podrian haber hecho con un 300. Ademas tambien influye la posicion de tu hijo porque no es lo mismo que este siempre en el centro del campo a que esté cerca de la banda o el fondo donde te pones tu.

[Pichu0406]

Meterse en una focal fija tan larga si no la has usado nunca puede ser frustrante. Yo, personalmente, no me la jugaría. Valora si todas esas fotos que haces a 200 necesitan de mucho recorte y evalua si se podrian haber hecho con un 300. Ademas tambien influye la posicion de tu hijo porque no es lo mismo que este siempre en el centro del campo a que esté cerca de la banda o el fondo donde te pones tu.

Gracias, el es delantero y por ahora en las categorías que juega puedo ponerme a pie de campo en la mayoría de ellos por eso me decidí por el 70-200. La duda me ha entrado por la cosa de aprovechar el desembolso del mismo para casi dos opticas. Por eso pido consejo ya que hasta ahora tenia claro que solo iba a comprar una por lo que si me decís que no merece la pena tampoco iba a cambiar mis planes. No se el tema de enfoque del 300 si será parecido al 70-200.

[Santiago Mestre]

Siendo de dia el partido y con buena luz, yo me llevaria el 100-400 L II. El 70-200 II 2.8 enfoca un poco mas rapido, pero el 100-400 te da el extra de focal y por luminosidad no tendrás problemas. Ambos son extraordinarios

[Pichu0406]

Siendo de dia el partido y con buena luz, yo me llevaria el 100-400 L II. El 70-200 II 2.8 enfoca un poco mas rapido, pero el 100-400 te da el extra de focal y por luminosidad no tendrás problemas. Ambos son extraordinarios

Este objetivo lo saque de la ecuación por haber leído muchas opiniones contradictorias sobre el, tambien es verdad que me gusta más un zoom interno que externo.

[PericoPaco]

A mí particularmente y para fútbol el 200 se me queda demasiado corto. Tengo también el 300 f/4 L y realmente lo veo más adecuado.

Es verdad que el enfoque es un poco menos rápido, y que es un paso menos luminoso, pero aun así y fotografiando de día pienso que en los dos sentidos es capaz y suficiente, y además se puede encontrar relativamente barato.

Saludos.

[Santiago Mestre]

Este objetivo lo saque de la ecuación por haber leído muchas opiniones contradictorias sobre el, tambien es verdad que me gusta más un zoom interno que externo.
El 100-400 L II es de lo mejorcito. No se donde has leido opiniones desfavorables sobre el, y conste que tambien tengo el 70-200 f2.8 II

[Pichu0406]

Imagino que, como todo en esta vida, será también cuestión de gustos personales todo lo que he visto sobre el 100-400. Sin embargo, todo lo que leo del 70-200 2.8 II son maravillas por eso me decidí por el. La cuestión es que ahora ha entrado en el dilema el 300 f4, de ahí mis dudas, ya que también leo muy buenas opiniones sobre el pero es verdad que he visto muy pocos que lo enfoquen a deportes, la mayor parte de lo que veo es para naturaleza.

[Masphot]

Yo veo que si necesitas imperiosamente mucha luz no hay vuelta de hoja, el F2’8 II. En cuanto a ese 300 F-4 el hecho de que vaya montado en esa 7D II ya se te va de esos 200mm que comentabas al exponer tu planteamiento, además acostumbrarse a una lente fija de esas características tiene su adaptación.

Yo siempre soy partidario ante una dubitación así, un préstamo o un alquiler para no errar.

En cuanto a la luminosidad que te apuntaba al principio si te fuera suficiente un F-4, me plantearía algún 70 200 mm F4 que son bien majos (BBB) además de tener la particularidad de ser muy manejables.


SALUD y suerte con la elección

[Pichu0406]

Muchas gracias por vuestras respuestas, que complicado es con tanta variedad de opticas. Le daré otra vuelta y a ver que hago pero creo que al final voy a comprar el 70-200 2.8 por lo versátil que es y así lo aprovecho algo más que sólo futbol. Si hiciese algo de pajareo ya no me valdría pero no es mi caso.

[Masphot]

Muchas gracias por vuestras respuestas, que complicado es con tanta variedad de opticas. Le daré otra vuelta y a ver que hago pero creo que al final voy a comprar el 70-200 2.8 por lo versátil que es y así lo aprovecho algo más que sólo futbol. Si hiciese algo de pajareo ya no me valdría pero no es mi caso.

Sí, sí montado en esa cámara y con algún duplicador de focal te puede dar alguna alegría.

SALUD

[flipk12]

Yo la pregunta que me haría es ... ¿Puedes estar en la banda y/o en los corners?

Si puedes estar en la banda 70-200 y si no puedes 100-400. Aunque un 70-200 con recorte APSC ya tiene miga.

Ambas son buenas lentes, para mi gusto mejor el 70-200 y no le va mal el extender, siempre que sea la versión III, aunque te penalizará el enfoque, con lo que lo veo más como último recurso frente a un recorte furioso que otra cosa.

Ojo, hay quien dice que en cuestión de nitidez el 70-200+2xIII y el 100-400 II por ahí se andan. Te pongo el enlace al vídeo. Pero hay que tener en cuenta que las pruebas las hacen con full frame y que no tienen en cuenta el enfoque.


https://youtu.be/n9zWpihW8IE

[Pichu0406]

Yo la pregunta que me haría es ... ¿Puedes estar en la banda y/o en los corners?

Si puedes estar en la banda 70-200 y si no puedes 100-400. Aunque un 70-200 con recorte APSC ya tiene miga.

Ambas son buenas lentes, para mi gusto mejor el 70-200 y no le va mal el extender, siempre que sea la versión III, aunque te penalizará el enfoque, con lo que lo veo más como último recurso frente a un recorte furioso que otra cosa.

Ojo, hay quien dice que en cuestión de nitidez el 70-200+2xIII y el 100-400 II por ahí se andan. Te pongo el enlace al vídeo. Pero hay que tener en cuenta que las pruebas las hacen con full frame y que no tienen en cuenta el enfoque.


https://youtu.be/n9zWpihW8IE

Muchas gracias por vuestro tiempo, por ahora puedo ponerme a pie de campo así que creo que la mejor opción va a ser el 70-200.

[flipk12]

Bueno, las focales serán las mismas que usas ahora con el 55-250, tanto pare tanto preña, la calidad otra distinta y en una cámara como esa que con la calidad de la lente es bastante repunantina, lo agradecerás.

Desde luego desde la banda, sin problemas.

Están hechas con una 5D Mk III y un 70-200 f/2.8 II IS L desde la banda. Para mí el f/2.8 es imprescindible por la sensación de separación de planos que consigue.

https://www.canonistas.com/galerias/data/4209/medium/Gap_10_Ejercicio_45a.JPG

http://www.canonistas.com/galerias/data/4209/Gap_10_Ejercicio_45c.JPG

https://www.canonistas.com/galerias/data/4209/medium/Gap_10_Ejercicio_45b.JPG

[Pichu0406]

Muy buenas fotos, espero conseguir algo parecido cuando tenga la lente.