Prueba con el RF 100-500 L

[juanmacastillo]

Os dejo estos dos primeros acercamientos a aves con el nuevo Canon RF 100-500 L para la R7.

Realmente me sigue pasando lo mismo que con el 100-400 L. Veo siempre demasiado ruido. Incluso a ISO relativamente bajo. ¿Alguna idea?

https://live.staticflickr.com/65535/53142828460_60fca969e9.jpg (https://flic.kr/p/2oY3Tr7)Paloma bravía (https://flic.kr/p/2oY3Tr7) by Juan Manuel Martin Castillo (https://www.flickr.com/photos/jmmcastillo/), en Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/53142422656_17c642feb0.jpg (https://flic.kr/p/2oY1NNu)Gorrión común (https://flic.kr/p/2oY1NNu) by Juan Manuel Martin Castillo (https://www.flickr.com/photos/jmmcastillo/), en Flickr

[Minimal]

Es un buen objetivo y a la vista está, buenos ejemplos de ello, enhorabuena por la adquisición.

Y sobre el ruido... depende con qué lo compares, si lo comparas con cámaras full frame modernas pues efectivamente la R7 es algo más ruidosa, el ruido no tiene nada que ver con el objetivo.

Para reducir el ruido y que sea menos molesto se me ocurren dos opciones, una es derechear el histograma y la otra es utilizar un software específico para ello, como DxO Pure Raw o similar incluso a isos relativamente bajos como hacen muchos usuarios. La combinación de estos dos recursos debería mejorar el ruido en la R7.

Así que yo no me preocuparía mucho del ruido, me preocupa más la consistencia de su sistema de enfoque sobre todo en seguimiento por la cantidad de quejas de usuarios e incluso profesionales tal como comenté en el foro con enlace al tema en cuestión, cosa que a mi me echa un poco para atrás:


https://youtu.be/CIbHENAY3ss?si=sOEvS12x7WYXQj1mhttps://youtu.be/CIbHENAY3ss?si=sOEvS12x7WYXQj1m

Yo la he probado y no me dejó muy convencido, pero tampoco soy ningún experto en fauna, algún compañero de salidas la tiene y tampoco están muy contentos que digamos, y no son malos fotógrafos.

Qué tal tu experiencia en ese sentido con el autofocus especialmente en seguimiento de aves?

Porque tampoco es plan fiarse de los fanboys que dicen que su cámara va supermegabien, que la culpa de que falle es del fotógrafo, que su técnica es infalible, que consiguen foco en 11 de cada diez fotos y bla, bla, bla... o de reviews interesadas.

Saludos.

[juanmacastillo]

Muchas gracias por los comentarios Minimal!

A ver te contesto: Lo cierto es que vengo de usar cámaras Canon desde la primera Canon EOS 5 de carrete en el 2000. ;) Siempre me han hecho ese efecto que muestra el vídeo en las ráfagas a objetos en movimiento. Por lo que sí, lo que comenta en el vídeo sucede muy a menudo con esta R7. No sabía que fuese un problema de este modelo.

Mi anterior cámara era una 90D y la cambié por esta precisamente por ser mirrorless, por tener el seguimiento en el visor. Con ella estoy consiguiendo precisamente mejores enfoques que con la 90D, que era más 'a ojo' para saber si el SERVO estaba funcionando o no. Así que en relación al cuerpo anterior estoy muy contento. Pero SÍ, hace exactamente eso que dice el vídeo.

En cuanto a derechear el histograma, GRACIAS, lo haré más aunque tengo tendencia a derechearlo siempre en Canon, 1/3 o 2/3. Pero es que casi todas las anteriores (30D, 60D, 1000D, 90D) siempre han dado un ruido excesivo si las circustancias de la toma son solo un poco más oscuras que luz total, incluso ya a ISO 800. Por eso comento que fijo que soy yo el paquete. ;-)

La única duda que me surge es sobre el comentario de que la R7 es una cámara poco moderna. Es de 2020 como la R5 y la R6. Creo que más recientes son ya la R3 (2021) y la R6 Mark II (2022). Todos con el DIGIC X. ¿Debería haber comprado una R6 Mark II quizás?Mecachis.

¡Mil gracias por los comentarios!

[Minimal]

Muchas gracias por los comentarios Minimal!

A ver te contesto: Lo cierto es que vengo de usar cámaras Canon desde la primera Canon EOS 5 de carrete en el 2000. ;) Siempre me han hecho ese efecto que muestra el vídeo en las ráfagas a objetos en movimiento. Por lo que sí, lo que comenta en el vídeo sucede muy a menudo con esta R7. No sabía que fuese un problema de este modelo.

Mi anterior cámara era una 90D y la cambié por esta precisamente por ser mirrorless, por tener el seguimiento en el visor. Con ella estoy consiguiendo precisamente mejores enfoques que con la 90D, que era más 'a ojo' para saber si el SERVO estaba funcionando o no. Así que en relación al cuerpo anterior estoy muy contento. Pero SÍ, hace exactamente eso que dice el vídeo.

En cuanto a derechear el histograma, GRACIAS, lo haré más aunque tengo tendencia a derechearlo siempre en Canon, 1/3 o 2/3. Pero es que casi todas las anteriores (30D, 60D, 1000D, 90D) siempre han dado un ruido excesivo si las circustancias de la toma son solo un poco más oscuras que luz total, incluso ya a ISO 800. Por eso comento que fijo que soy yo el paquete. ;-)

La única duda que me surge es sobre el comentario de que la R7 es una cámara poco moderna. Es de 2020 como la R5 y la R6. Creo que más recientes son ya la R3 (2021) y la R6 Mark II (2022). Todos con el DIGIC X. ¿Debería haber comprado una R6 Mark II quizás?Mecachis.

¡Mil gracias por los comentarios!

No, no he dicho ni he querido decir que la R7 no fuera una cámara moderna, disculpa si he dado a entender eso.

La elección de la cámara va en relación a tus necesidades, prioridades y presupuesto entre otros factores, la R6 II no la he probado pero parece que no va nada mal.

Gracias a ti por contar tu experiencia, siempre es bueno conocer opiniones sinceras de primera mano.

Un saludo y buenas fotos :foto:

[juanmacastillo]

Gracias Minimal!

Tengo que revisar en profundidad el tema del seguimiento de foco porque estoy viendo en otros hilos, como el de fotos con R7, que es posible configurarla mejor y que haga un mejor seguimiento.

En cuanto la elección de cuerpo, me he venido arriba comprando objetivos L porque soy un obsesionado de la nitidez, pero el plan era pillar un cuerpo para fotografía de naturaleza y aves básicamente y vi que tenía o la R7 o la R3. Y la diferencia de pasta era importante. Jeje.

[juanmacastillo]

Fijaos aquí con mejor luz (aunque con la sombra del arbol)

https://live.staticflickr.com/65535/53144051227_8869f74cc4.jpg (https://flic.kr/p/2oYa9Vi)Cotorra argentina (https://flic.kr/p/2oYa9Vi) by Juan Manuel Martin Castillo (https://www.flickr.com/photos/jmmcastillo/), en Flickr

[Masphot]

Os dejo estos dos primeros acercamientos a aves con el nuevo Canon RF 100-500 L para la R7.

Realmente me sigue pasando lo mismo que con el 100-400 L. Veo siempre demasiado ruido. Incluso a ISO relativamente bajo. ¿Alguna idea?

https://live.staticflickr.com/65535/53142828460_60fca969e9.jpg (https://flic.kr/p/2oY3Tr7)Paloma bravía (https://flic.kr/p/2oY3Tr7) by Juan Manuel Martin Castillo (https://www.flickr.com/photos/jmmcastillo/), en Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/53142422656_17c642feb0.jpg (https://flic.kr/p/2oY1NNu)Gorrión común (https://flic.kr/p/2oY1NNu) by Juan Manuel Martin Castillo (https://www.flickr.com/photos/jmmcastillo/), en Flickr

Observando cualquiera de las dos fotografías no veo ruido.

Mi análisis se orienta al empleo de velocidades de obturación más elevadas, agarrar el objetivo con más firmeza y todo lo que en concentración de pulso se te ocurra… ese kilito y medio parece que lo requiere.

Tampoco veo que ninguna de las dos fotos presuma de nitidez/foco; atribuir culpas en materia de ruido hacia el objetivo no creo que sea dictamen de excusa

Ya sabes cuando se trate de pajarines y demás tipos de acción, importante:

- Firmeza de agarre hasta el fin de disparo

- V.Ob. mínima de 1/750 (para curarte en salud, aunque con 1/500 tambien podrías resolver... depende)

- Probar obturador electrónico (y/o) 1ª cortinilla

- Uso de ráfaga

- Trípode/monopié


SALUDos

[jslsvg]

El propio DPP de Canon tiene ahora un plugin para reducir ruido válido para archivos raw. Yo lo he probado con fotos en interiores de iglesias, catedrales, etc. a isos muy altos y es espectacular. Lo malo es que es de pago, pero dejan una prueba totalmente funcional de 30 días (en ese tiempo procesé todas las fotos que tenía de más de 10.000 ISO y he guardado el resultado en jpg)

Por otro lado Lightroom también tiene ahora reducción de ruido por IA para algunos tipos de archivos. El resultado es muy bueno aunque creo que DPP está un poco por encima.

Saludos
José Luis

[juanmacastillo]

Por cierto. Un comentario adicional. Acabo de probar DXO Pure Raw 3 y es una locura. Este software es una maravilla.

Llevo años con Lightroom y Photoshop, qué tal es el DXO Photo Lab?

[Carless]

La última versión de Lightroom ya incorpora un antirruido equivalente al DXO pure raw3, no hace falta comprarlo teniendo LR.

[juanmacastillo]

Vaya! Tarde. ;-) Pero mil gracias!


La última versión de Lightroom (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkLR&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html) ya incorpora un antirruido equivalente al DXO pure raw3, no hace falta comprarlo teniendo LR.

[juanmacastillo]

Actualizo este hilo para decir que me gusta bastante más en DXO Pure RAW 3 en el proceso de revelado.

Lo que he incorporado es seleccionar la imagen en Lightroom Classic, pasarle el Pure RAW con el plugin y luego ya editarla en el DNG que te crea.

¿Alguien con experiencia en ese proceso?

[Minimal]

Actualizo este hilo para decir que me gusta bastante más en DXO Pure RAW 3 en el proceso de revelado.

Lo que he incorporado es seleccionar la imagen en Lightroom (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkLR&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html) Classic, pasarle el Pure RAW con el plugin y luego ya editarla en el DNG que te crea.

¿Alguien con experiencia en ese proceso?

En su momento hice la comparativa de eliminación de ruido entre .Lightroom. y DxO y los resultados fueron contundentes a favor de DxO.

Si necesito disminuir ruido utilizo Dx0 y el DNG resultante lo revelo en .Lightroom. Classic.

Un saludo.

[jslsvg]

En su momento hice la comparativa de eliminación de ruido entre .Lightroom. y DxO y los resultados fueron contundentes a favor de DxO.

Si necesito disminuir ruido utilizo Dx0 y el DNG resultante lo revelo en .Lightroom. Classic.

Un saludo.

Buenos días, la hiciste con la reducción de ruido tradicional que traía LR o con la nueva de la última versión basada en IA?

Saludos

[Minimal]

Buenos días, la hiciste con la reducción de ruido tradicional que traía LR o con la nueva de la última versión basada en IA?

Saludos

Hola compañero, disculpa, debí haberlo especificado, di por hecho que se entendería, mea culpa :descompuesto

La comparativa la hice con la reducción de ruido basada en IA, concretamente con la versión 12.4 que es la que tengo instalada.

Y como decía el resultado es claro a favor de DxO, lo hace bastante mejor.

Un saludo.

[jslsvg]

Muchas gracias Minimal por la rápida respuesta. Habrá que probarlo.

[PericoPaco]

Os dejo estos dos primeros acercamientos a aves con el nuevo Canon RF 100-500 L para la R7.

Realmente me sigue pasando lo mismo que con el 100-400 L. Veo siempre demasiado ruido. Incluso a ISO relativamente bajo. ¿Alguna idea?

https://live.staticflickr.com/65535/53142828460_60fca969e9.jpg (https://flic.kr/p/2oY3Tr7)Paloma bravía (https://flic.kr/p/2oY3Tr7) by Juan Manuel Martin Castillo (https://www.flickr.com/photos/jmmcastillo/), en Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/53142422656_17c642feb0.jpg (https://flic.kr/p/2oY1NNu)Gorrión común (https://flic.kr/p/2oY1NNu) by Juan Manuel Martin Castillo (https://www.flickr.com/photos/jmmcastillo/), en Flickr

Coincido contigo. Realmente siendo un poco exigente y si al ver esas fotos en tu Flickr las amplias, sí que se llega a apreciar notable ruido. Si por contra las miras directamente en un móvil, sin más llegan a verse muy bien y con mínimo nivel de ruido.

En principio tienen razón los que dicen que eso no depende del objetivo. Bueno, directamente no, pero indirectamente sí, ya que lo habitual es que quien como tú dices es un poco apasionado de la nitidez y detalle, normalmente y según lo fuerte o no en imagen que el objetivo sea, tenderá o no a en revelado o procesado darle más fuerza para potenciar ese nivel de detalle, y ese tipo de edición (si no utilizas herramientas externas) también inexorablemente va a aumentar el ruido.

El ruido basicamente lo produce la cámara, y coincido en que siendo puntilloso la R7 es una cámara ruidosilla. También es verdad que las hay mucho peores. Por una parte la exigencia de sus 32 Mpx en APS-C es más bien alta y no da suficiente margen, también debido a ello nos da pie a querer explotar esos 32 Mpx y es frecuente tender a visualizar aumentando mucho, lo cual hace mucho más patente y visible la presencia de ese ruido.

¿Puede aun así llegar a comportarse muy bien en tema ruido? Sí, pero eso irremediablemente te obliga a dos cosas: utilizar ISO de verdad bajo y a la vez derechear en cuanto a exposición la captura.

¿Como en la práctica yo lo hago? En primer lugar teniendo muy buena luz, segundo derecheando histograma, y siempre ISO 100 o como mucho 200. En ese caso sí que puedes sin problema pretender tener ampliaciones muy detalladas y con mucha y buena textura.

Sin de verdad disponer de buena luz lo otro a la vez es muy complicado, sin ello derechear histograma a ISO de verdad bajo, la mayoría de veces es poco menos que imposible, así que esa buena y abundante luz es lo básico e imprescindible. Según el tipo de fotografía que sea, eso no siempre es posible, pero si de verdad lo necesitas me temo que con esta R7 no queda otra, su margen o juego respecto a eso es bastante escaso.

Si es posible lo ideal es con luz artificial intentar "imitar" una iluminación intensa pero lo más natural posible. Según circunstancias y/o el tipo de foto no siempre se puede, pero hay que intentar tender a eso si de verdad quieres acercarte a ruido cero.

Yo en mi caso con esta R7 y en la medida en que puedo, utilizo un conjunto de tres flashes externos. Si con ello logro disparar a ISO 100 y derecheando un poco, sé que en aspecto ruido la foto va a quedar perfecta, y voy a poder exprimir al máximo y sin miedo la busqueda y posterior potenciación de detalle y textura.

Un saludo.

[juanmacastillo]

Coincido contigo. Realmente siendo un poco exigente y si al ver esas fotos en tu Flickr las amplias, sí que se llega a apreciar notable ruido. Si por contra las miras directamente en un móvil, sin más llegan a verse muy bien y con mínimo nivel de ruido.

En principio tienen razón los que dicen que eso no depende del objetivo. Bueno, directamente no, pero indirectamente sí, ya que lo habitual es que quien como tú dices es un poco apasionado de la nitidez y detalle, normalmente y según lo fuerte o no en imagen que el objetivo sea, tenderá o no a en revelado o procesado darle más fuerza para potenciar ese nivel de detalle, y ese tipo de edición (si no utilizas herramientas externas) también inexorablemente va a aumentar el ruido.

El ruido basicamente lo produce la cámara, y coincido en que siendo puntilloso la R7 es una cámara ruidosilla. También es verdad que las hay mucho peores. Por una parte la exigencia de sus 32 Mpx en APS-C es más bien alta y no da suficiente margen, también debido a ello nos da pie a querer explotar esos 32 Mpx y es frecuente tender a visualizar aumentando mucho, lo cual hace mucho más patente y visible la presencia de ese ruido.

¿Puede aun así llegar a comportarse muy bien en tema ruido? Sí, pero eso irremediablemente te obliga a dos cosas: utilizar ISO de verdad bajo y a la vez derechear en cuanto a exposición la captura.

¿Como en la práctica yo lo hago? En primer lugar teniendo muy buena luz, segundo derecheando histograma, y siempre ISO 100 o como mucho 200. En ese caso sí que puedes sin problema pretender tener ampliaciones muy detalladas y con mucha y buena textura.

Sin de verdad disponer de buena luz lo otro a la vez es muy complicado, sin ello derechear histograma a ISO de verdad bajo, la mayoría de veces es poco menos que imposible, así que esa buena y abundante luz es lo básico e imprescindible. Según el tipo de fotografía que sea, eso no siempre es posible, pero si de verdad lo necesitas me temo que con esta R7 no queda otra, su margen o juego respecto a eso es bastante escaso.

Si es posible lo ideal es con luz artificial intentar "imitar" una iluminación intensa pero lo más natural posible. Según circunstancias y/o el tipo de foto no siempre se puede, pero hay que intentar tender a eso si de verdad quieres acercarte a ruido cero.

Yo en mi caso con esta R7 y en la medida en que puedo, utilizo un conjunto de tres flashes externos. Si con ello logro disparar a ISO 100 y derecheando un poco, sé que en aspecto ruido la foto va a quedar perfecta, y voy a poder exprimir al máximo y sin miedo la busqueda y posterior potenciación de detalle y textura.

Un saludo.

Me parecen unas recomendaciones espectaculares. Muchas gracias!

Me preocupa entonces cómo hacer en fotografía de naturaleza porque no puedes colocar flashes.

Yo hace años hacía mucho strobist, así que tengo experiencia con flashes y paraguas externos. Pero en exteriores no tengo ni idea de cómo hacerlo.

Seguiré experimentando y compartiendo por aquí.

[Dr. Mabuse]

Que pena que no se puedan hacer fotos con la R7 a ISO elevado...como por ejemplo a ISO 10000

https://live.staticflickr.com/65535/52457966200_45822f3457_h.jpg (https://flic.kr/p/2nVwMK7)El rey ha pescado (https://flic.kr/p/2nVwMK7) by Carles Just (https://www.flickr.com/photos/57809247@N06/), en Flickr

[PericoPaco]

Me parecen unas recomendaciones espectaculares. Muchas gracias!

Me preocupa entonces cómo hacer en fotografía de naturaleza porque no puedes colocar flashes.

Yo hace años hacía mucho strobist, así que tengo experiencia con flashes y paraguas externos. Pero en exteriores no tengo ni idea de cómo hacerlo.

Seguiré experimentando y compartiendo por aquí.

Gracias a ti. Sí, claro, por eso he recalcado lo de "en la medida en que puedo".

En fotografía de naturaleza eso, en general es poco menos que imposible. Tiene que ser en un entorno supercontrolado y hasta casi casi artificial, tipo cetrería o algo de ese estilo.

Yo he llegado a probar hasta con cuatro flashes de 400 watts con potenciadores fresnel, y aun así como la luz no esté relativamente cerca tampoco es que sirva de mucho.

[Masphot]

Me preocupa entonces cómo hacer en fotografía de naturaleza porque no puedes colocar flashes.

Yo hace años hacía mucho strobist, así que tengo experiencia con flashes y paraguas externos. Pero en exteriores no tengo ni idea de cómo hacerlo.
Seguiré experimentando y compartiendo por aquí.

El flash/es la verdad es que en exteriores está chungo, es para tenerlo controlado... desde luego juega un papel importante para según que especies.
Por si te sirve de algo, aquí tienes un documento muy interesante de un compañero configurado con flashes:

(Pagina 176; #2101):
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=496533&page=176


SALUD

[PericoPaco]

Ésta es a pulso a 1/8s en sombra, es recorte para que mejor se vea:

Canon EOS R3 + RF 800mm f/11 IS STM; ƒ/11; 1/8s; 800mm; ISO100

https://lh3.googleusercontent.com/pw/ADCreHcCqpVEfjIA1ThiAygzIlA-0JeHu4dyHGR4JJcdo0Q3MtwjQsvqVIFwf76U1WsALA0pdhY9BS 4aRdTAJlLXilWN7X8haHvn83VCn1FG1sF2GTnYnhQnpJeVbx3u lITAt3_GXvWI8VYJNaQ7WekRUHIBCA=w2000-h1418-s-no?authuser=0

Lo malo es que a ese 1/8s cualquier pequeña brisita se nota y afecta. Lo bueno es que incluso a la sombra y a ese f/11 logras trabajar a ISO 100.

[juanmacastillo]

No me hagas esto que voy a empezar a llenar la hucha para una R3. ;-)


Ésta es a pulso a 1/8s en sombra, es recorte para que mejor se vea:

Canon EOS R3 + RF 800mm f/11 IS STM; ƒ/11; 1/8s; 800mm; ISO100

https://lh3.googleusercontent.com/pw/ADCreHcCqpVEfjIA1ThiAygzIlA-0JeHu4dyHGR4JJcdo0Q3MtwjQsvqVIFwf76U1WsALA0pdhY9BS 4aRdTAJlLXilWN7X8haHvn83VCn1FG1sF2GTnYnhQnpJeVbx3u lITAt3_GXvWI8VYJNaQ7WekRUHIBCA=w2000-h1418-s-no?authuser=0

Lo malo es que a ese 1/8s cualquier pequeña brisita se nota y afecta. Lo bueno es que incluso a la sombra y a ese f/11 logras trabajar a ISO 100.

[PericoPaco]

No me hagas esto que voy a empezar a llenar la hucha para una R3. ;-)

Bueno, porque el objetivo lo tenía puesto en la R3. Luego repito lo mismo con la R7, así de paso vemos si hay diferencia (solamente en cuanto a disparo a pulso a velocidad de obturación baja).

[PericoPaco]

Ahora igual pero con la R7. Aquí como la focal equivalente es 1280mm y no los 800mm con la R3, no he aplicado recorte:

Canon EOS R7 + Canon RF 800 f/11 IS STM; ƒ/11; 1/8s; 800mm (Eqv.1280mm); ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/pw/ADCreHdCjBokFlggfC-D9t0jBODrvTbYmsrVCJVVCdkkFaqoFUIPxoA_1Injw0nJkVtAe KeAmW9DwoKZYnA01BcudhgJlJEpRFkbb4cBUgVOqW8F3YfvXUQ hah7nG8qrlE86pjzyMYbvrgz5vEVKdV4KtCLx_w=w2000-h1333-s-no?authuser=0

Repito también aquí la otra foto para que se puedan ver las dos juntas:
Canon EOS R3 + RF 800mm f/11 IS STM; ƒ/11; 1/8s; 800mm; ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/pw/ADCreHcCqpVEfjIA1ThiAygzIlA-0JeHu4dyHGR4JJcdo0Q3MtwjQsvqVIFwf76U1WsALA0pdhY9BS 4aRdTAJlLXilWN7X8haHvn83VCn1FG1sF2GTnYnhQnpJeVbx3u lITAt3_GXvWI8VYJNaQ7WekRUHIBCA=w2000-h1418-s-no?authuser=0

La diferencia principal respecto a foto a pulso a muy baja velocidad de obturación, por cuantificar algo, es que con la R3 y a este 1/8s, llego a lograr acierto sin trepidación en 3 de cada 5 fotos, y con la R7 bajo a 2.

[juanmacastillo]

El punto aquí es que, honestamente, llevo usando Canon desde hace más de 20 años y TODAS las cámaras que he tenido, EOS 5, 30D, 60D, 1000D, 77D, 90D, R7 etc... TODAS meten ruido a ISOs altos. Pero todas.

Y eso que Canon en cada nuevo modelo prometía una mejor gestión del ruido. :-) Y siempre he derecheado las fotos, porque desde hace mil años que se dice siempre que con Canon, sobrexpongas. Cosa que no sé si es cierta, pero lo llevo escuchando años.

Hace tiempo recuerdo que solo compraba objetivos 2.8 por eso mismo. Ahora con la R7 tengo varios L que son F4 o más y es lo que hay. Menos el Macro, claro.