Filtro ND para fotografiar puestas de sol

[vuelcagujas]

Hola!! Voy a empezar a fotografiar atardeceres, y quería hacer alguna prueba de larga exposición para capturar movimiento de nubes y esas cosas que quedan tan chulas.

Actualmente dispongo de un filtro ND10, 8, 6 y 4 (si, un kit baratuelo que me he comprado para ir trasteando...).

Mi pregunta es, ya que van a ser fotos con bastante iluminación, debería comprar un filtro ND1000? los he visto por internet, pero no tengo claro si es lo que necesito...

Se aceptan consejos, sugerencias, ideas, etc etc, para este humilde novato aspirante a algo parecido a fotógrafo amateur jejejeje

Gracias!!!

[Panxampla]

Hola!! Voy a empezar a fotografiar atardeceres, y quería hacer alguna prueba de larga exposición para capturar movimiento de nubes y esas cosas que quedan tan chulas.

Actualmente dispongo de un filtro ND10, 8, 6 y 4 (si, un kit baratuelo que me he comprado para ir trasteando...).

Mi pregunta es, ya que van a ser fotos con bastante iluminación, debería comprar un filtro ND1000? los he visto por internet, pero no tengo claro si es lo que necesito...

Se aceptan consejos, sugerencias, ideas, etc etc, para este humilde novato aspirante a algo parecido a fotógrafo amateur jejejeje

Gracias!!!

Creo que tu filtro ND10 es realmente un ND de 10 pasos. 10^2 = 1024, es decir ya tienes tu ND 1000

Saludos.

[josin]

si no me falla la memoria nd8 son tres pasos y nd16 4 pasos, un filtro de 10 pasos seria nd 1000 (se vende asi pero no son 10 pasos exactos). Este es el mas utilizado para el fin que indicas. El porque de esa numeracion nunca la supe
saludos

[Santiago Mestre]

Además del filtro de 10 pasos ( ND1000), no olvides la opción de los filtros degradados e inversos

[vuelcagujas]

Creo que tu filtro ND10 es realmente un ND de 10 pasos. 10^2 = 1024, es decir ya tienes tu ND 1000

Saludos.

Muchas gracias por contestar y aclaraciones!!! De todos modos, creo que voy a invertir en otro. El máximo que tengo es un ND8 (he confundido con otra lente macro x10 que tengo, sorry...).

igualmente, como comento, creo que para no andar con varios filtros de arriba para abajo, invertiré en variable, que no sabia ni que existían

He visto este, opiniones?

https://www.amazon.es/gp/product/B0CHYJL1ZG/ref=ewc_pr_img_1?smid=A1WO1CIAJVX0MY&psc=1

[XATRAC]

Muchas gracias por contestar y aclaraciones!!! De todos modos, creo que voy a invertir en otro. El máximo que tengo es un ND8 (he confundido con otra lente macro x10 que tengo, sorry...).

igualmente, como comento, creo que para no andar con varios filtros de arriba para abajo, invertiré en variable, que no sabia ni que existían

He visto este, opiniones?

https://www.amazon.es/gp/product/B0CHYJL1ZG/ref=ewc_pr_img_1?smid=A1WO1CIAJVX0MY&psc=1 (https://www.amazon.es/gp/product/B0CHYJL1ZG/ref=ewc_pr_img_1?smid=A1WO1CIAJVX0MY&psc=1&tag=canonistas0c-21)

Un filtro neutro variable por 28€? Olvídate! Mírate alguno de Hoya, no va a ser barato pero seguro que es de bastante más calidad que ese.

[Masphot]

Muchas gracias por contestar y aclaraciones!!! De todos modos, creo que voy a invertir en otro. El máximo que tengo es un ND8 (he confundido con otra lente macro x10 que tengo, sorry...).

igualmente, como comento, creo que para no andar con varios filtros de arriba para abajo, invertiré en variable, que no sabia ni que existían

He visto este, opiniones?

https://www.amazon.es/gp/product/B0CHYJL1ZG/ref=ewc_pr_img_1?smid=A1WO1CIAJVX0MY&psc=1 (https://www.amazon.es/gp/product/B0CHYJL1ZG/ref=ewc_pr_img_1?smid=A1WO1CIAJVX0MY&psc=1&tag=canonistas0c-21)

Esto es como siempre, todo dependerá de como vayas a desarrollar ese área, pero la verdad es que ponerle algo delante de la última lente a tu objetivo requiere que haya un mínimo de calidad, máxime en esas condiciones que pretendes 'afotar... así lo veo yo; trabajar con un filtro de calidad, no sea que en lugar de acentuar el motivo se vea mermado por culpa de un cacharro de mala calidad....

Podrías probar en el mercado de segunda mano.

Y ya de paso comentar que para ese tipo de fotografía tan importante es la técnica (velocidades lentas, diafragmas a partir de su punto dulce...) como llevar un buen trípode...


SALUD

[vuelcagujas]

Visto vuestros comentarios, miraré algo mas pro. De momento lo que quería era trastear y juguetear un poco. Como os digo, soy totalmente novato... Llevo desde enero con la cámara y me he dedicado a fotografía urbana y retratos básicamente.

[josin]

Si es para trastear haces bien en no gastar demasiado dinero, aprende la tecnica tanto de toma como de revelado y luego ya tendras tiempo de gastar dinero. Imprescindible algun tipo de tripode y un disparador remoto por comodidad y evitar trepidaciones. Los ND variables van muy bien para video, pero para fotografia es preferible ND de valor fijo, pues los variables, que son solo dos filtros polarizadores juntos, tienden en determinadas posiciones a oscurecimientos bien en los extremos como degradado o formando una especie de cruz que arruina la foto, lo cual es aun peor con grandes angulares.
En cuanto al tripode, si la camara no pesa mucho puede servir un tripode de esos de patas flexibles que se enrollan a ramas, barandillas, etc, eso, si, que no haga mucho viento.

[Masphot]

Visto vuestros comentarios, miraré algo mas pro. De momento lo que quería era trastear y juguetear un poco. Como os digo, soy totalmente novato... Llevo desde enero con la cámara y me he dedicado a fotografía urbana y retratos básicamente.

Por cierto que no has dado pistas del equipo a utilizar, cosa importante para un mejor análisis de uso rosca/soporte.


SALUDos

[vuelcagujas]

Pues aparte de los filtros comentados. llevo mi humilde, pero bien contento que estoy con ella, EOS 2000D y los dos objetivos que tengo, un 18-55mm y un 50 mm. Aunque este ultimo no creo que lo use en este caso. Cuento con trípode y disparador externo por supuesto.

No es ni el mejor objetivo para ello, ni cuento con los mejores medios. Como digo, mi chica, y próximamente mi mujer (que me caso en un mes!!!) me regalo la cámara en navidades y ya me he picado. De hecho, estoy ahorrando para un teleobjetivo en condiciones, que es lo que mas he echado en falta cuando he salido de pateadas montañeras. De momento, eso, he trasteado solo con lentes, jugando con la velocidad, apertura y bueno, cada vez me gustan mas los resultados. Lo de la edición, no me va mucho, pero veo que es algo fundamental si quieres que la foto quede, ya no chula, si no ultra chula.

por ejemplo (esta es una foto que tengo aquí a mano en el curro...), os dejo una que me gusto por la definición, los detalles del ojo, y bueno, que es el gato de mi suegra y aproveche para practicar a hacer fotos a la "fauna domestica" jajajaja

https://live.staticflickr.com/65535/53627561629_db87e9e602_c.jpg (https://flic.kr/p/2pGTgHx)


https://flic.kr/p/2pGTgHx

[EhbFotografia]

Pues aparte de los filtros comentados. llevo mi humilde, pero bien contento que estoy con ella, EOS 2000D y los dos objetivos que tengo, un 18-55mm y un 50 mm. Aunque este ultimo no creo que lo use en este caso. Cuento con trípode y disparador externo por supuesto.

https://flic.kr/p/2pGTgHx

En mi modesta opinión quieres abrir demasiados frentes para llevar poco mas de 3 meses con la cámara (no se si has practicado fotografía antes), el tema de los filtros sino es una técnica de fotografía que dominas primero te aconsejaría que estudiaras un poco sobre ella, qué filtros usar para cada tipo de escena por ejemplo, en Youtube seguro que tienes mucha info sobre ello y videos con los que empezar. Ya sabes que este es un hobby caro y si estás empezando lo mejor es ir aprendiendo con lo justo antes de saltar a tener "muchos juguetes" y como dices que te casas en un mes quizás los únicos filtros que vayas a usar sean los del café :-).
Bromas aparte, quitando el tema de la fotografía con filtros en la que creo que deberías ir practicando con lo que tienes para empezar y no gastarte pasta (opinión personal), de los dos objetivos que tienes el que te va a dar mas calidad es el fijo, ese 50mm a pesar de ser el mas barato de esa focal da muy buenos resultados y mejores que el 18-55 en lo que a nitidez se refiere. También comentas lo de comprarte un teleobjetivo, si es para ir de ruta o a patear por las montañas quizás sería mejor opción un objetivo todoterreno y en vez de comprarlo nuevo podrías mirar en el mercadillo de segunda mano del foro donde hay material en buen estado y a buen precio. Repito, yo empezaría por empaparme un poco de los tipos de fotografía que quiero hacer y si es un poco de todo pues dominar y entender el equipo que tienes ahora mismo antes de empezar con cosas más técnicas. Y sobre todo disfrutar cuando haces fotos, eso es lo más importante.... para lo demás ya habrá tiempo. Un saludo

[flipk12]

Atardeceres y filtros ND planos.

Un filtro ND plano no necesariamente mejora una foto de un atardecer, se usan para aumentar el tiempo de exposición y en un atardecer lo que necesitas es reducir el rango dinámico entre cielo y tierra. Lo que se usa para eso, si hace falta que no todas las veces hace falta, es un neutro degradado, o un neutro degradado inverso, singh ray por ejemplo. Estos filtros requieren colocación, con lo que se suelen usar rectangulares y en portafiltros.

Ahora bien, puede ser que para lo que pretendes, con los rangos dinámicos que manejan las cámaras actuales, HDR, etc., tampoco sea tan imprescindible y con un poco de técnica y procesado te apañes.

Jugando un poco con el Lightroom (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkLR&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html). La foto "RAW" es la primera. Filtros degradados digitales, levantamiento de sombras, un HDR ... ¿Estas seguro (https://bit.ly/segurofoto) de necesitar cristalillos? Invierte en conocimiento, sobre todo tiempo, va a ser lo que más se note en tus fotos.

https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/a.jpghttps://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/b.jpghttps://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/c.jpghttps://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/d.jpg

[Dr. Mabuse]

Atardeceres y filtros ND planos.

Un filtro ND plano no necesariamente mejora una foto de un atardecer, se usan para aumentar el tiempo de exposición y en un atardecer lo que necesitas es reducir el rango dinámico entre cielo y tierra. Lo que se usa para eso, si hace falta que no todas las veces hace falta, es un neutro degradado, o un neutro degradado inverso, singh ray por ejemplo. Estos filtros requieren colocación, con lo que se suelen usar rectangulares y en portafiltros.

Ahora bien puede ser que para lo que pretendes, con los rangos dinámicos que manejan las cámaras actuales, tampoco sea tan imprescindible y con un poco de técnica y procesado te apañes.

No lleva filtros ...


7O7A1488 (https://flic.kr/p/Sa3WTM) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

Que haces por aquí!? Ya te había metido a la lista de los desaparecidos https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=611549&page=17

[flipk12]

Que haces por aquí!? Ya te había metido a la lista de los desaparecidos https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=611549&page=17

Ja, ja, ja, ja, no estaba muerto, estaba de parranda.
Últimamente pocas fotos y ninguna que merezca la pena compartir.
Me han pedido unos retratos así que a ver si me pongo un poco a ello y me desenquisto.

[Dr. Mabuse]

Ja, ja, ja, ja, no estaba muerto, estaba de parranda.
Últimamente pocas fotos y ninguna que merezca la pena compartir.
Me han pedido unos retratos así que a ver si me pongo un poco a ello y me desenquisto.

Sea como fuere, me alegro de tener noticias tuyas :OK

[flipk12]

Sea como fuere, me alegro de tener noticias tuyas :OK

Igualmente Dr., siempre es un placer charlar contigo.

[Guillermo Luijk]

Además de usar filtros puedes hacer varias fotos seguidas y promediarlas para llegar a tiempos más largos:

2 fotos -> ND de 1 paso
4 fotos -> ND de 2 pasos
8 fotos -> ND de 3 pasos
16 fotos -> ND de 4 pasos
...

Salu2!

[EhbFotografia]

Atardeceres y filtros ND planos.

Un filtro ND plano no necesariamente mejora una foto de un atardecer, se usan para aumentar el tiempo de exposición y en un atardecer lo que necesitas es reducir el rango dinámico entre cielo y tierra. Lo que se usa para eso, si hace falta que no todas las veces hace falta, es un neutro degradado, o un neutro degradado inverso, singh ray por ejemplo. Estos filtros requieren colocación, con lo que se suelen usar rectangulares y en portafiltros.

Ahora bien puede ser que para lo que pretendes, con los rangos dinámicos que manejan las cámaras actuales, HDR, etc. tampoco sea tan imprescindible y con un poco de técnica y procesado te apañes.

Jugando un poco con el Lightroom (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkLR&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html). La foto "RAW" es la primera. Filtros degradados digitales, levantamiento de sombras, un HDR ... ¿Estas seguro (https://bit.ly/segurofoto) de necesitar cristalillos? Invierte en conocimiento, sobre todo tiempo, va a ser lo que más se note en tus fotos.



No se si pongo mas en valor el buen resumen que has hecho o el leerte por aquí de nuevo flipk12. Un saludo

[vuelcagujas]

Disfrutar, disfruto. Y si que quizás me ansíe un poco jajajajaja. Sobre el 50mm, si que es un objetivo que me tiene enamorado desde el primer día. Es rápido, silencioso, para retratos y primeros planos me parece fantástico. Y lo bueno, es que como ocupa poco, siempre va en la mochila!

He valorado lo de un objetivo todo terreno tambien, pero no tengo claro cual seria la mejor opción para ello. De momento, con los filtros, estoy encantado. Conseguir el efecto seda en una fuente o un rio, me resulta muy gratificante. Tambien creo que es uno de los efectos mas sencillitos de conseguir.

Pero si, el objetivo que me venia con el kit, el 18-55, no es que me convenza mucho y seguramente le busque pronto un sustituto todo terreno (tambien acepto sugerencias en este campo jajajaja).

[Masphot]

Disfrutar, disfruto. Y si que quizás me ansíe un poco jajajajaja. Sobre el 50mm, si que es un objetivo que me tiene enamorado desde el primer día. Es rápido, silencioso, para retratos y primeros planos me parece fantástico. Y lo bueno, es que como ocupa poco, siempre va en la mochila!

He valorado lo de un objetivo todo terreno tambien, pero no tengo claro cual seria la mejor opción para ello. De momento, con los filtros, estoy encantado. Conseguir el efecto seda en una fuente o un rio, me resulta muy gratificante. Tambien creo que es uno de los efectos mas sencillitos de conseguir.

Pero si, el objetivo que me venia con el kit, el 18-55, no es que me convenza mucho y seguramente le busque pronto un sustituto todo terreno (tambien acepto sugerencias en este campo jajajaja).

Como te apuntan yo también soy partidario de “empaparse” de información o de tomar como recurso cursillos... Lógicamente con otra lente tipo 16 35 mm/17 40 mm ganarías... pero la realidad es que con un trípode y buena maña a ese 18 55 le puedes sacar rendimiento, al menos para ir pillando conceptos... práctica, conclusiones...

Como todo tendrás que ver el uso que le fueras a dar al paisaje... porque para Aps-C tendrás que hacer cuentas...
Y decirte que ojito con los filtros de rosca y los angulares...


Sea como fuere, SALUD

[vuelcagujas]

Gracias a todos! ya os contaré y mostrare mis progresos. El tema de usar lentes, es por que no soy muy fan de la edición como he comentado anterior mente. Digamos que soy un poco analógico jajajaja Pero me meteré en ello a trastear.

[vuelcagujas]

Bueno.... Me ha llegado el filtro ND variable, y tal como ha llegado, lo voy a devolver. Al usarlo con mi 18-55, al ponerlo en los pasos mas altos, hace una cosas raras. Había leído que esto solo ocurría con los teleobjetivos y gran angulares...

No se si jugarmela con otra marca, o comprar uno fijo y fuera. Creo que optare por comprar uno fijo, ya que me da que con los variables va a pasar siempre lo mismo (correcto?).

Lo que pasa, es que el rollo de que sea ND variable mola mogollon para ahorrar cambios de filtros...

[flipk12]

Disfrutar, disfruto. Y si que quizás me ansíe un poco jajajajaja. Sobre el 50mm, si que es un objetivo que me tiene enamorado desde el primer día. Es rápido, silencioso, para retratos y primeros planos me parece fantástico. Y lo bueno, es que como ocupa poco, siempre va en la mochila!

He valorado lo de un objetivo todo terreno tambien, pero no tengo claro cual seria la mejor opción para ello. De momento, con los filtros, estoy encantado. Conseguir el efecto seda en una fuente o un rio, me resulta muy gratificante. Tambien creo que es uno de los efectos mas sencillitos de conseguir.

Pero si, el objetivo que me venia con el kit, el 18-55, no es que me convenza mucho y seguramente le busque pronto un sustituto todo terreno (tambien acepto sugerencias en este campo jajajaja).

La mejor sugerencia que te puedo hacer, visto el devenir que se avecina, es que te alquiles un fin de semana, mejor si alguien te lo presta que te va a salir más barato, el mejor equipo fotográfico profesional que puedas encontrar, que te pases el fin de semana haciendo fotos con él y que luego las analices para sacar conclusiones, mejor si lo haces para documentar alguna actividad, evento, o lo que te guste hacer, lo que lo convertirá en una prueba real. Esto, que te puede parecer un derroche de dinero a lo tonto, es lo que más dinero te puede ahorrar. Lo que mata no es la flecha, es el indio. Cuanto antes lo asumas más dinero ahorrarás y antes aprenderás a hacer fotos decentes.

Decir que lo bártulos no influyen sería hipócrita, pero a partir de un umbral el porcentaje de responsabilidad que tienen sobre la mejora del resultado final en relación a su coste, es bastante pequeño.

Otra cosa que te diría es que si te compras una cámara de objetivos intercambiables en busca de calidad, cámara en la que puedes usar ópticas relativamente buenas para fines específicos ... ¿Cuál es el sentido de usar un todoterreno cuya filosofía es precisamente la contraria, soldarlo a la cámara y que sirva para todo a costa de la calidad? Decía mi tío abuelo, un hombre sabio, que lo que sirve para todo no sirve para nada.

El pISa no es tan malo como crees. Si buscas por el foro encontrarás una comparativa de lentes que hizo un compañero hace tiempo, las fotos hechas con él usando una APSC eran indistinguibles de las hechas con la misma cámara usando un 24-105 diez veces más caro. Como lente que vale un poco para todo, no pesa nada, no ocupa nada y no cuesta nada, es estupendo.

Y ya como recomendación de comprar algo, un fijo moderadamente angular, luminoso y empieza a jugar con los encuadres, la composición, las formas, los contrastes, la luz, las sombras, el color. Tirar de zoom y recortar sin moverse del sitio, la verdadera utilidad del "todoterreno", es el recurso fácil.

Sobre el tema de no procesar, lo respeto, después de hacer casi exclusivamente blanco y negro con laboratorio propio lo alterné con diapositiva en color durante muchos años, pero hoy en día las cámaras son digitales, no tiene sentido no procesar porque sencillamente la imagen no procesada no existe, la cámara las procesa como le da la gana para hacer los jpg que nos muestra.

Las fotos se explican solas y se defienden solas, a nadie le importa cómo y con qué hiciste una foto. Una foto te toca el ojo, el corazón, el alma, la mente, el paquete o todo junto y ya está, no hay nada que explicar.

Tomate lo anterior como reflexiones de viejo chocho y hazles el caso que te parezca o ninguno, al final lo importante es disfrutar y hacer fotos.

[Santiago Mestre]

La mejor sugerencia que te puedo hacer, visto el devenir que se avecina, es que te alquiles un fin de semana, mejor si alguien te lo presta que te va a salir más barato, el mejor equipo fotográfico profesional que puedas encontrar, que te pases el fin de semana haciendo fotos con él y que luego las analices para sacar conclusiones, mejor si lo haces para documentar alguna actividad, evento, o lo que te guste hacer, lo que lo convertirá en una prueba real. Esto, que te puede parecer un derroche de dinero a lo tonto, es lo que más dinero te puede ahorrar. Lo que mata no es la flecha, es el indio. Cuanto antes lo asumas más dinero ahorrarás y antes aprenderás a hacer fotos decentes.

Decir que lo bártulos no influyen sería hipócrita, pero a partir de un umbral el porcentaje de responsabilidad que tienen sobre la mejora del resultado final en relación a su coste, es bastante pequeño.

Otra cosa que te diría es que si te compras una cámara de objetivos intercambiables en busca de calidad, cámara en la que puedes usar ópticas relativamente buenas para fines específicos ... ¿Cuál es el sentido de usar un todoterreno cuya filosofía es precisamente la contraria, soldarlo a la cámara y que sirva para todo a costa de la calidad? Decía mi tío abuelo, un hombre sabio, que lo que sirve para todo no sirve para nada.

El pISa no es tan malo como crees. Si buscas por el foro encontrarás una comparativa de lentes que hizo un compañero hace tiempo, las fotos hechas con él usando una APSC eran indistinguibles de las hechas con la misma cámara usando un 24-105 diez veces más caro. Como lente que vale un poco para todo, no pesa nada, no ocupa nada y no cuesta nada, es estupendo.

Y ya como recomendación de comprar algo, un fijo moderadamente angular, luminoso y empieza a jugar con los encuadres, la composición, las formas, los contrastes, la luz, las sombras, el color. Tirar de zoom y recortar sin moverse del sitio, la verdadera utilidad del "todoterreno", es el recurso fácil.

Sobre el tema de no procesar, lo respeto, después de hacer casi exclusivamente blanco y negro con laboratorio propio lo alterné con diapositiva en color durante muchos años, pero hoy en día las cámaras son digitales, no tiene sentido no procesar porque sencillamente la imagen no procesada no existe, la cámara las procesa como le da la gana para hacer los jpg que nos muestra.

Las fotos se explican solas y se defienden solas, a nadie le importa cómo y con qué hiciste una foto. Una foto te toca el ojo, el corazón, el alma, la mente, el paquete o todo junto y ya está, no hay nada que explicar.

Tomate lo anterior como reflexiones de viejo chocho y hazles el caso que te parezca o ninguno, al final lo importante es disfrutar y hacer fotos.

Flipk12, un masterclas, y gratis, lleno de sentido común.

[vuelcagujas]

La mejor sugerencia que te puedo hacer, visto el devenir que se avecina, es que te alquiles un fin de semana, mejor si alguien te lo presta que te va a salir más barato, el mejor equipo fotográfico profesional que puedas encontrar, que te pases el fin de semana haciendo fotos con él y que luego las analices para sacar conclusiones, mejor si lo haces para documentar alguna actividad, evento, o lo que te guste hacer, lo que lo convertirá en una prueba real. Esto, que te puede parecer un derroche de dinero a lo tonto, es lo que más dinero te puede ahorrar. Lo que mata no es la flecha, es el indio. Cuanto antes lo asumas más dinero ahorrarás y antes aprenderás a hacer fotos decentes.

Decir que lo bártulos no influyen sería hipócrita, pero a partir de un umbral el porcentaje de responsabilidad que tienen sobre la mejora del resultado final en relación a su coste, es bastante pequeño.

Otra cosa que te diría es que si te compras una cámara de objetivos intercambiables en busca de calidad, cámara en la que puedes usar ópticas relativamente buenas para fines específicos ... ¿Cuál es el sentido de usar un todoterreno cuya filosofía es precisamente la contraria, soldarlo a la cámara y que sirva para todo a costa de la calidad? Decía mi tío abuelo, un hombre sabio, que lo que sirve para todo no sirve para nada.

El pISa no es tan malo como crees. Si buscas por el foro encontrarás una comparativa de lentes que hizo un compañero hace tiempo, las fotos hechas con él usando una APSC eran indistinguibles de las hechas con la misma cámara usando un 24-105 diez veces más caro. Como lente que vale un poco para todo, no pesa nada, no ocupa nada y no cuesta nada, es estupendo.

Y ya como recomendación de comprar algo, un fijo moderadamente angular, luminoso y empieza a jugar con los encuadres, la composición, las formas, los contrastes, la luz, las sombras, el color. Tirar de zoom y recortar sin moverse del sitio, la verdadera utilidad del "todoterreno", es el recurso fácil.

Sobre el tema de no procesar, lo respeto, después de hacer casi exclusivamente blanco y negro con laboratorio propio lo alterné con diapositiva en color durante muchos años, pero hoy en día las cámaras son digitales, no tiene sentido no procesar porque sencillamente la imagen no procesada no existe, la cámara las procesa como le da la gana para hacer los jpg que nos muestra.

Las fotos se explican solas y se defienden solas, a nadie le importa cómo y con qué hiciste una foto. Una foto te toca el ojo, el corazón, el alma, la mente, el paquete o todo junto y ya está, no hay nada que explicar.

Tomate lo anterior como reflexiones de viejo chocho y hazles el caso que te parezca o ninguno, al final lo importante es disfrutar y hacer fotos.

Sabias, bonitas y buenas palabras. Tomo nota, y lo dicho, a practicar, y disfrutar!

[Masphot]

Bueno.... Me ha llegado el filtro ND variable, y tal como ha llegado, lo voy a devolver. Al usarlo con mi 18-55, al ponerlo en los pasos mas altos, hace una cosas raras. Había leído que esto solo ocurría con los teleobjetivos y gran angulares...

No se si jugarmela con otra marca, o comprar uno fijo y fuera. Creo que optare por comprar uno fijo, ya que me da que con los variables va a pasar siempre lo mismo (correcto?).

Lo que pasa, es que el rollo de que sea ND variable mola mogollon para ahorrar cambios de filtros...

Lo devuelvas o no lo devuelvas siempre puedes poner varios ND “apilados”... mi opinión a ese respecto es que cuantos más finos (cristal estrecho) mejor... aún cuando sean de roscaen esa lente la merma la notaras... desconozco cuanto en esa lente... ya sabes que hay otras opciones. Lo mejor es trastear y nos cuentas a ver...


SALUD :foto:

[Panxampla]

Bueno.... Me ha llegado el filtro ND variable, y tal como ha llegado, lo voy a devolver. Al usarlo con mi 18-55, al ponerlo en los pasos mas altos, hace una cosas raras. Había leído que esto solo ocurría con los teleobjetivos y gran angulares...

No se si jugarmela con otra marca, o comprar uno fijo y fuera. Creo que optare por comprar uno fijo, ya que me da que con los variables va a pasar siempre lo mismo (correcto?).

Lo que pasa, es que el rollo de que sea ND variable mola mogollon para ahorrar cambios de filtros...

Seguramente te has encontrado con lo que se llama polarización cruzada ("cross-polarization" si quieres buscar artículos en inglés).

La polarización cruzada afecta negativamente a las fotografías y vídeos al hacer que la luz se oscurezca y se distribuya de manera desigual. La polarización cruzada generalmente ocurre cuando un filtro de densidad neutra variable se gira más allá de su densidad máxima. También puede aparecer en una densidad admitida cuando el sol está en un ángulo particular con respecto a la cámara. También hay polarización cruzada cuando se utilizan combinaciones particulares de densidad y distancia focal de la lente.

Los ND fijos no se ven afectados por la polarización cruzada.

Saludos.

[vuelcagujas]

Coooorrecto. Ayer estuve leyendo sobre el tema. Lo de los filtros variables, como he comentado antes, me molaba por la cosa de no llevar varios filtros. Llevas uno, lo ajustas y listo. Pero visto lo visto, son mejores los fijos y ya los he trasteado fotografiando agua en movimiento, y he conseguido efecto seda muy chulo.

Al final, me he decantado por uno ND10 de la marca Gobe (fijo, obviamente...) asi que ahora, a ver si saco un ratejo y me voy a la caza de un atardecer chulo!!

[Santiago Mestre]

La polarización cruzada se obtiene poniendo dos filtros polarizadores lineales a 90º uno respecto del otro, con ello se oscurece mucho la imagen y se utiliza para eliminar reflejos

[Panxampla]

Coooorrecto. Ayer estuve leyendo sobre el tema. Lo de los filtros variables, como he comentado antes, me molaba por la cosa de no llevar varios filtros. Llevas uno, lo ajustas y listo. Pero visto lo visto, son mejores los fijos y ya los he trasteado fotografiando agua en movimiento, y he conseguido efecto seda muy chulo.

Al final, me he decantado por uno ND10 de la marca Gobe (fijo, obviamente...) asi que ahora, a ver si saco un ratejo y me voy a la caza de un atardecer chulo!!

Los ND Gobe/Urth son bastante decentes. Los he usado y no tengo quejas, con unos mejores seguro que hay algo mas de calidad de imagen, pero nunca nadie ha notado nada :wink:

Saludos.

[EhbFotografia]

Llevo unos días sin asomarme por este tema y es curioso lo bien que te ha salido el empezar preguntando por filtros y que te acaben dando buenos consejos en general para empezar la toma de contacto con la fotografía en general, es una de las cosas del foro por las que estoy aquí. Por cierto, deberías apuntarte esas respuestas y leerlas detenidamente y sin esa ansia/prisa que se suele tener en los comienzos.

Empezaste el tema con esta duda:


Hola!! Voy a empezar a fotografiar atardeceres, y quería hacer alguna prueba de larga exposición para capturar movimiento de nubes y esas cosas que quedan tan chulas.

Actualmente dispongo de un filtro ND10, 8, 6 y 4 (si, un kit baratuelo que me he comprado para ir trasteando...).

Mi pregunta es, ya que van a ser fotos con bastante iluminación, debería comprar un filtro ND1000? los he visto por internet, pero no tengo claro si es lo que necesito...

Se aceptan consejos, sugerencias, ideas, etc etc, para este humilde novato aspirante a algo parecido a fotógrafo amateur jejejeje

Gracias!!!

Y referente a eso la mejor respuesta que puedes tener, en mi opinión, es esta:


Atardeceres y filtros ND planos.

Un filtro ND plano no necesariamente mejora una foto de un atardecer, se usan para aumentar el tiempo de exposición y en un atardecer lo que necesitas es reducir el rango dinámico entre cielo y tierra. Lo que se usa para eso, si hace falta que no todas las veces hace falta, es un neutro degradado, o un neutro degradado inverso, singh ray por ejemplo. Estos filtros requieren colocación, con lo que se suelen usar rectangulares y en portafiltros.

Ahora bien, puede ser que para lo que pretendes, con los rangos dinámicos que manejan las cámaras actuales, HDR, etc., tampoco sea tan imprescindible y con un poco de técnica y procesado te apañes.

Jugando un poco con el Lightroom (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkLR&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html). La foto "RAW" es la primera. Filtros degradados digitales, levantamiento de sombras, un HDR ... ¿Estas seguro (https://bit.ly/segurofoto) de necesitar cristalillos? Invierte en conocimiento, sobre todo tiempo, va a ser lo que más se note en tus fotos.


Respecto a lo que yo te comenté, esta fue tu respuesta:


Disfrutar, disfruto. Y si que quizás me ansíe un poco jajajajaja. Sobre el 50mm, si que es un objetivo que me tiene enamorado desde el primer día. Es rápido, silencioso, para retratos y primeros planos me parece fantástico. Y lo bueno, es que como ocupa poco, siempre va en la mochila!

He valorado lo de un objetivo todo terreno tambien, pero no tengo claro cual seria la mejor opción para ello. De momento, con los filtros, estoy encantado. Conseguir el efecto seda en una fuente o un rio, me resulta muy gratificante. Tambien creo que es uno de los efectos mas sencillitos de conseguir.

Pero si, el objetivo que me venia con el kit, el 18-55, no es que me convenza mucho y seguramente le busque pronto un sustituto todo terreno (tambien acepto sugerencias en este campo jajajaja).


Como te dije, desde mi punto de vista lo importante es que antes de gastar y comprar lo que te aconsejan que necesitas es saber qué necesitas realmente, por ejemplo a parte del tema de los filtros, comentabas que pateabas por el monte y que pensabas comprarte un teleobjetivo y eso para un primer plano de una cabra montesa o de cualquier animalito que ande por esos montes te puede venir bien pero cuando estés ahí arriba y tengas delante un precioso amanecer o atardecer quizás eches en falta una focal mas angular por eso te comentaba lo del todo terreno pero eso no quiere decir que es lo que usaría yo por ejemplo, no uso todoterrenos y ni soy nada fan de ellos prefiero una focal fija y moverme hasta buscar el punto de disparo correcto aunque no siempre hay tiempo para ello y en ese caso lo suyo es llevar mas de un cristal en la mochila o dos cámaras pero como estás empezando descartamos esta última opción. Por eso es importante saber que necesitas para el tipo de fotografía que vas a practicar por lo general y sobre todo invertir en conocimiento mas que en material.
Una de las frases/dichos que mas se puede leer por aquí es "No es la flecha, sino eL indio" y por eso sino tienes unos conocimientos básicos de lo que vas a usar da igual si llevas un 18-55mm, un 50mm, una EOS 2000D o una EOS R5.

Y para terminar, sobre el tema de edición, pues más de lo mismo.....si te gusta que tus imágenes queden mas naturales tampoco necesitas mucho, tocar un poco los niveles, sombras, blancos ,negros y contraste (por ejemplo) y quizás jugar un poco eligiendo un balance de blancos en la cámara para cada ocasión aunque eso lo puedes arreglar después en edición pero todo lo que hagas directo en la cámara te puede servir como aprendizaje.

Un saludo.