COMPRÉ la CANON R6 en 2024 y te explico los motivos 🤔

[Fortes_photo]

La relación que tendría que tener un fotógrafo con su cámara debería ser puramente práctica y sincera. Vamos, una simple herramienta para realizar un trabajo acorde a lo que un cliente espera recibir del profesional. Pero vivimos en un mundo consumista que parece empujarnos a gastar más y más cada año con cada lanzamiento de un nuevo modelo y que nos hace pensar que lo ya presente no es válido y parece que si no tienes lo último (no te subes al carro de las marcas) tu herramienta se verá anticuada.

Lo común en estos tiempos hubiera sido ir directo a por la Mark II, perooo realmente merece la pena respecto a esta versión?


https://youtu.be/va09n_ld8Ng?si=WqGwldmx1c2UxfAX

[Masphot]

Si como bien dices apuntas por lo profesional, absolutamente si. La Mark II
Cosa distinta es que te apañes con esa primera versión.


SALUD

[Estress]

Si como bien dices apuntas por lo profesional, absolutamente si. La Mark II
Cosa distinta es que te apañes con esa primera versión.


SALUD

Estamos hablando de un ahorro de unos 1000 euros entre la r6 (se encuentra por unos 1600 euros) y la r6II. Mil euros que pueden quedarse en tu bolsillo o para invertir en alguna lente o accesorio. Yo soy profesional y con una r6 estoy trabajando perfectamente. Y si se me rompiese compraría otra r6, no una r6II.

[Masphot]

Estamos hablando de un ahorro de unos 1000 euros entre la r6 (se encuentra por unos 1600 euros) y la r6II. Mil euros que pueden quedarse en tu bolsillo o para invertir en alguna lente o accesorio. Yo soy profesional y con una r6 estoy trabajando perfectamente. Y si se me rompiese compraría otra r6, no una r6II.

Exacto cada elección es un mundo...
Yo es que si fuera profesional no compraba ninguna de las dos...


SALUD

[Fortes_photo]

El tiempo que la tuve prestada por Canon España hace un par de años la lleve a un trabajo corporativo y me sorprendió su buen rendimiento. Pero claro, no era una boda donde la exigencia es mayor.
En breve comenzaré la temporada y veré que tal va esta R6 en una jornada completa. Aun así estoy buscando otro segundo cuerpo para remplazar a la R y RP y probablemente la sustituta sea otra R6 o quien sabe si una R6 Mark II que para vídeo si que tiene bastantes mejoras respecto a esta primera versión.
Ya veremos. Un saludo!

[Estress]

El tiempo que la tuve prestada por Canon España hace un par de años la lleve a un trabajo corporativo y me sorprendió su buen rendimiento. Pero claro, no era una boda donde la exigencia es mayor.
En breve comenzaré la temporada y veré que tal va esta R6 en una jornada completa. Aun así estoy buscando otro segundo cuerpo para remplazar a la R y RP y probablemente la sustituta sea otra R6 o quien sabe si una R6 Mark II que para vídeo si que tiene bastantes mejoras respecto a esta primera versión.
Ya veremos. Un saludo!

Yo la he usado en bodas y muy bien, la verdad. Mucho mejor que con una 5D Mark III. Enfoque muy bueno, el visor se porta muy bien aun con poca luz... Pero chupa batería como un demonio, me llevaría por lo menos 5 baterías a una boda xD

[Minimal]

Yo la he usado en bodas y muy bien, la verdad. Mucho mejor que con una 5D Mark III. Enfoque muy bueno, el visor se porta muy bien aun con poca luz... Pero chupa batería como un demonio, me llevaría por lo menos 5 baterías a una boda xD

Estoy acostumbrado a hacer largas sesiones y 1.500-2.000 fotos una batería las aguanta sin problema en uso normal, lo que no me parece un consumo de energía excesivo.

Creo que Canon prometía una duración de unos 400 disparos en uso mixto visor-pantalla, pero en la realidad da para mucho más, al menos en mi experiencia.

[Estress]

Estoy acostumbrado a hacer largas sesiones y 1.500-2.000 fotos una batería las aguanta sin problema en uso normal, lo que no me parece un consumo de energía excesivo.

Creo que Canon prometía una duración de unos 400 disparos en uso mixto visor-pantalla, pero en la realidad da para mucho más, al menos en mi experiencia.

Si usas mucho el visor y el modo servo la batería se va que da gusto... En bodas largas de mas de 10 horas he gastado 3 baterías, el doble que con la 5D III, alguna vez incluso 4 (también depende del calor..)

[Minimal]

Si usas mucho el visor y el modo servo la batería se va que da gusto... En bodas largas de mas de 10 horas he gastado 3 baterías, el doble que con la 5D III, alguna vez incluso 4 (también depende del calor..)

Sí, también hago las fotos en servo, pero de cuantas fotos hablas por batería?

[Masphot]

El tiempo que la tuve prestada por Canon España hace un par de años la lleve a un trabajo corporativo y me sorprendió su buen rendimiento. Pero claro, no era una boda donde la exigencia es mayor.
En breve comenzaré la temporada y veré que tal va esta R6 en una jornada completa. Aun así estoy buscando otro segundo cuerpo para remplazar a la R y RP y probablemente la sustituta sea otra R6 o quien sabe si una R6 Mark II que para vídeo si que tiene bastantes mejoras respecto a esta primera versión. Ya veremos. Un saludo!

De segundo cuerpo son buenas opciones...


SALUD

[Masphot]

Exacto cada elección es un mundo...
Yo es que si fuera profesional no compraba ninguna de las dos... SALUD

Lógicamente, todo va en función del área profesional que se fuera a desarrollar.


SALUD

[Aitor73]

La relación que tendría que tener un fotógrafo con su cámara debería ser puramente práctica y sincera. Vamos, una simple herramienta para realizar un trabajo acorde a lo que un cliente espera recibir del profesional. Pero vivimos en un mundo consumista que parece empujarnos a gastar más y más cada año con cada lanzamiento de un nuevo modelo y que nos hace pensar que lo ya presente no es válido y parece que si no tienes lo último (no te subes al carro de las marcas) tu herramienta se verá anticuada.

Lo común en estos tiempos hubiera sido ir directo a por la Mark II, perooo realmente merece la pena respecto a esta versión?


https://youtu.be/va09n_ld8Ng?si=WqGwldmx1c2UxfAX

Buena elección, soy profesional y uso la R6 con el 28-70 f2 para bodas.

[sietevacas]

Yo compré la r6 con el 24-105 stm hace cosa de un mes por 1650€ en Amazon. En dos días había vendido el 24-105 por wallapop por 275€ así que se me quedó en 1375€. Así considerado creo que no existe nada cercano en el mercado en calidad / precio. La R8, que en alguna rebaja puntual (black Friday) quizás llegue a ese precio, suena interesante por el bajo peso pero el obturador capado a 1/4000 y el no tener estabilizador en pleno 2024 me parece una tomadura de pelo por parte de Canon. Lo único que hecho en falta de la R6 son más mpix para poder hacer recortes más agresivos, pero claro, no se puede todo…

[Masphot]

Normal hacer comparaciones, si no la empresa no vende churros...; las gallinas que entran por las que salen... Y reconociendo esos “contratiempos” (en prestación) que apuntas, el sensor de la R-8 es muy superior... como bien dices no se puede todo...


SALUD

[Dr. Mabuse]

Yo compré la r6 con el 24-105 stm hace cosa de un mes por 1650€ en Amazon (http://www.amazon.es/?tag=txt2url-21). En dos días había vendido el 24-105 por wallapop por 275€ así que se me quedó en 1375€. Así considerado creo que no existe nada cercano en el mercado en calidad / precio. La R8, que en alguna rebaja puntual (black Friday) quizás llegue a ese precio, suena interesante por el bajo peso pero el obturador capado a 1/4000 y el no tener estabilizador en pleno 2024 me parece una tomadura de pelo por parte de Canon. Lo único que hecho en falta de la R6 son más mpix para poder hacer recortes más agresivos, pero claro, no se puede todo…

La pobre resolución de la R6 penaliza bastante en fauna, pero en otras disciplinas es poco importante.

[JorgeVLC]

Normal hacer comparaciones, si no la empresa no vende churros...; las gallinas que entran por las que salen... Y reconociendo esos “contratiempos” (en prestación) que apuntas, el sensor de la R-8 es muy superior... como bien dices no se puede todo...


SALUD

https://i.ibb.co/9YGx80W/RANGO-DINAMICO-VS-ISO.png

El gráfico de photonstophotos.net, no muestra que la diferencia entre la R6 y la R8 sea muy importante. No sé si hay algunos aspectos que esta página no contempla, pero la impresión al verlo, es que la diferencia es bastante sutil.

Saludos.

[Aitor73]

La pobre resolución de la R6 penaliza bastante en fauna, pero en otras disciplinas es poco importante.

Ahora diles a los que compraron la 1DXII y 1DXIII que no pueden hacer fotos de fauna con 18 ó 20 Mpx

[Masphot]

.... el obturador capado a 1/4000 y el no tener estabilizador en pleno 2024 me parece una tomadura de pelo por parte de Canon. Lo único que hecho en falta de la R6 son más mpix para poder hacer recortes más agresivos, pero claro, no se puede todo…

Esas son las peguillas de la R-8, pero es que el siguiente paso de elección superior son mil euretes largos de diferencia... que tal y como está la cosa vienen que ni pintao para una buena lente... o dos.


SALUD

[Dr. Mabuse]

Ahora diles a los que compraron la 1DXII y 1DXIII que no pueden hacer fotos de fauna con 18 ó 20 Mpx

Como no me he leído el hilo entero, no sé quien ha dicho que no se puedan hacer fotos de fauna con la 1DXII y 1DXIII.
Pero sí estoy de acuerdo con el compañero que más arriba ha dicho "La pobre resolución de la R6 penaliza bastante en fauna, pero en otras disciplinas es poco importante."
Con la Canon EOS 1Ds de 11 MP se hicieron grandes fotos de fauna en su momento, pero ha llovido bastante desde entonces y "las ciencias avanzan que es una barbaridad"
Cada especialidad tiene sus entresijos, pero en fauna donde los recortes son más la norma que la excepción, las cámaras de baja resolución tienen una clara desventaja.

[dilepis]

Como no me he leído el hilo entero, no sé quien ha dicho que no se puedan hacer fotos de fauna con la 1DXII y 1DXIII.
Pero sí estoy de acuerdo con el compañero que más arriba ha dicho "La pobre resolución de la R6 penaliza bastante en fauna, pero en otras disciplinas es poco importante."
Con la Canon EOS 1Ds de 11 MP se hicieron grandes fotos de fauna en su momento, pero ha llovido bastante desde entonces y "las ciencias avanzan que es una barbaridad"
Cada especialidad tiene sus entresijos, pero en fauna donde los recortes son más la norma que la excepción, las cámaras de baja resolución tienen una clara desventaja.

Creo que depende más del uso que vaya a hacer cada uno.
En mi caso, como hobby y uso de las imágenes principalmente en redes sociales, voy de sobra la R6 a dia de hoy. Que además trabaja increíblemente bien con isos altas. También veo un alivio almacenar raws más ligeros.

A mí me ha sido posible trabajar un mayor acercamiento a la fauna para minizar recortes, en mi caso a pequeñas aves, lo que me ha derivado a un mayor disfrute del momento. Pero claro, según las circunstancias individuales.

[Aitor73]

Como no me he leído el hilo entero, no sé quien ha dicho que no se puedan hacer fotos de fauna con la 1DXII y 1DXIII.
Pero sí estoy de acuerdo con el compañero que más arriba ha dicho "La pobre resolución de la R6 penaliza bastante en fauna, pero en otras disciplinas es poco importante."
Con la Canon EOS 1Ds de 11 MP se hicieron grandes fotos de fauna en su momento, pero ha llovido bastante desde entonces y "las ciencias avanzan que es una barbaridad"
Cada especialidad tiene sus entresijos, pero en fauna donde los recortes son más la norma que la excepción, las cámaras de baja resolución tienen una clara desventaja.

Que estés de acuerdo contigo mismo me parece bien...

Lo que yo digo es que la 1DXIII tiene la misma resolución que la R6 (20Mpx) y fauna se ha hecho con la serie 1D tooooda la vida.

[Dr. Mabuse]

Que estés de acuerdo contigo mismo me parece bien...

Lo que yo digo es que la 1DXIII tiene la misma resolución que la R6 (20Mpx) y fauna se ha hecho con la serie 1D tooooda la vida.

Sí, a mi también me parece bien que se haya hecho fauna con la 1D, pero debido a su baja resolución que la penaliza para recortes, cosa frecuente en foto de fauna, es mejor una R5, por ejemplo, que es a lo que me refería, no a que no se puedan hacer buenas fotos con 20 ó 10 MP.

[Santiago Mestre]

Al hilo de este post, soy un feliz usuario del la R6. Tiene tres opciones de obturador ( mecánico, electrónico a la primera cortinilla y electrónico), cual de ellas usais habitualmente ?. Yo siempre el mecánico.

[Guillermo Luijk]

Yo siempre el electrónico a primera cortinilla, que en realidad es mecánico a primera cortinilla. Pero porque mi cámara no tiene electrónico, sino posiblemente sería mi opción preferida.

Salu2!

[Santiago Mestre]

Yo siempre el electrónico a primera cortinilla, que en realidad es mecánico a primera cortinilla. Pero porque mi cámara no tiene electrónico, sino posiblemente sería mi opción preferida.

Salu2!
Según Canon, de obturador mecánico a electrónico hay una perdida de profundidad de 14 a 12 bits, se nota la diferencia en la calidad de imagen ?

[rbenitor]

Según Canon, de obturador mecánico a electrónico hay una perdida de profundidad de 14 a 12 bits, se nota la diferencia en la calidad de imagen ?

Se pierde algo de rango dinámico:

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R6,Canon%20EOS%20R6(ES)

Según tengo entendido:
Mecánico: da un mejor bokeh, pero a bajas velocidades puede trepidar
Mecánico primera cortina: evita trepidación
Electrónico: penaliza el rango dinámico como dije antes.

Yo uso primera cortina y electrónico.

[Dr. Mabuse]

Yo creo que depende de la cámara, pero todos tienen sus ventajas e inconvenientes.
En mi caso, la R7 con el electrónico produce un rolling shutter muy manifiesto (que afecta menos a la R6 y menos aún a la R5 y R3), no se puede usar con flash y se supone que disminuye el rango dinámico. El obturador mecánico de la R7 produce vibraciones en velocidades bajas e intermedias (menos en la R6,5,3). Con la obturación electrónica se pueden hacer apilados de foco directamente, muy útil en macro, por ejemplo y mayor velocidad de ráfaga y disparos silenciosos.

Con la R7 uso siempre el electrónico a la primera cortinilla excepto cuando necesito que el disparo no produzca ningún ruido o cuando necesito hacer un apilado de foco, que son las únicas ventajas que le veo.
Pero como ya he dicho depende de la cámara y del uso que se le dé.

Respecto a lo de la calidad del desenfoque del mecánico vs mecánico a la primera cortinilla, es algo subjetivo, aunque sí que hay pequeñas diferencias, no creo que sea determinante para preferir uno u otro.

https://images2.imgbox.com/26/7f/ovnXeCUc_o.jpg

[Guillermo Luijk]

Según Canon, de obturador mecánico a electrónico hay una perdida de profundidad de 14 a 12 bits, se nota la diferencia en la calidad de imagen ?En Canon se nota un montón, puedes verlo (R5 y R6) en DPreview, pero Sony hace mejores sensores y no hay pérdida [emoji14]

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_eosr5&attr134_1=canon_eosr5&attr134_2=canon_eosr6&attr134_3=canon_eosr6&attr136_0=1&attr136_1=1&attr136_2=1&attr136_3=1&attr176_0=efc&attr176_1=on&attr176_2=off&attr176_3=on&normalization=full&widget=487&x=-0.07159707083786461&y=0.6713214830288612

Salu2!

[Santiago Mestre]

En Canon se nota un montón, puedes verlo (R5 y R6) en DPreview, pero Sony hace mejores sensores y no hay pérdida [emoji14]

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_eosr5&attr134_1=canon_eosr5&attr134_2=canon_eosr6&attr134_3=canon_eosr6&attr136_0=1&attr136_1=1&attr136_2=1&attr136_3=1&attr176_0=efc&attr176_1=on&attr176_2=off&attr176_3=on&normalization=full&widget=487&x=-0.07159707083786461&y=0.6713214830288612

Salu2!

Pues si, una barbaridad. Ahora la pregunta es, parece que el uso del obturador electrónico a la primera cortinilla ( mecánico en la segunda ) comparado con el obturador totalmente mecánico tiene ventajes, pero tiene perdida en rango dinámico ?.

[Guillermo Luijk]

No veo motivo para que la tenga pero te basta hacer dos fotos para comprobarlo.

Salu2!

[ctitanic]

Hay otro aspecto a considerar. Si eres un fotografo amateur como yo, el gastarte $2000 a $6000 por una cámara es mucho dinero que no vas a recuperar. Por lo general en cuanto sale un modelo nuevo los precios de la versión anterior bajan bastante. Yo me compré la R6 hace dos meses y muy feliz con ella. Antes tenía la R7 y la vendí para adquirir la R6. Por lo general como hobists compro las cameras de versiones anteriores que considero ser buenas, ejemplo, he comprado este año la 5D Mark III por sólo $300 y con unos 5000 disparos. La 5D Mark III también me gusta mucho, por qué la 5D Mark III en lugar de la IV pues otra vez el precio. La IV estaba por más de $600. Y cuando vas a ver la diferencia en funciones y mi necesidades en una cámara no justifican pagar ese precio.

Si revisas todos los reportajes de la R6 la mayoría coinciden en decir que es una buena cámara, una de las mejores o la mejor cuando salió al mercado. La R6 Mk2 puede ser superior pero si con las opciones de la Mk1 tienes entonces porque pagar más. Lo mismo aplica con la 5D MkIII, es la Mk IV mejor? Por supuesto, pero, puedes vivir con las funciones del la 5D Mk III que en su tiempo fue considerada una de las mejores cámaras de Canon? Esas son las preguntas que me hago.

En fin, que cámara comprar para mi es una relación de Precio que puedes pagar contra que funciones realmente necesitas.

Si el dinero no fuera un aspecto a considerar todos tendríamos una R1, o una R3 o mínimo la nueva R5 Mk II (si lo que buscas es más resolución).

[Dr. Mabuse]

Muchos fotógrafos aficionados tienen equipos mucho más caros que algunos profesionales.

La R6 MK II es mejor que la R6, pero si tienes suficiente, para que quieres la MK II. Lo mismo se puede aplicar a la 5D MK IV respecto a la MK III, pero en ese planteamiento podrías seguir hacia abajo, llegando por ejemplo a la 80D o más abajo y sería igual de válido el planteamiento para un aficionado. O crees que no se pueden hacer excelentes fotos con una 80D o con una 60D, etc.?

Un equipo mejor no garantiza mejores fotos, especialmente a aficionados, pero Muchas veces, tampoco a profesionales. Es decir, he visto innumerables veces mejores fotos con equipos modestos, que con otros que les triplican o cuadriplican el precio. Solo te has de dar una vuelta por el foro para comprobarlo.

Cuando algo es pura afición, cada uno se gasta lo que le da la gana o lo que puede, luego puede pensar que ha acertado o que no, pero viendo sus fotos se puede tener una pista…

[ctitanic]

La mayor diferencia entre el aficionado y el Pro es que este último le puede explicar a su mujer porque gasto un dineral en su instrumento de trabajo que paga las cuentas. El aficionado no tiene una justificación que no sea su satisfacción propia.

[quietman1965]

La mayor diferencia entre el aficionado y el Pro es que este último le puede explicar a su mujer porque gasto un dineral en su instrumento de trabajo que paga las cuentas. El aficionado no tiene una justificación que no sea su satisfacción propia.

Verdad de la buena [emoji3]

[Dr. Mabuse]

Verdad de la buena [emoji3]

Si no tiene mujer, siempre se lo puede explicar al gato, que son muy comprensivos :p

[ctitanic]

Si no tiene mujer, siempre se lo puede explicar al gato, que son muy comprensivos :p

Al menos esos no te van a mandar a dormir al sofa.

[Masphot]

las mejores cámaras de Canon? ....
Parece ya un tópico, pero la mejor cámara es la que se ‘aproxima' a tus necesidades...


En fin, que cámara comprar para mi es una relación de Precio que puedes pagar contra que funciones realmente necesitas.

Te lo compro aunque las diferencias respecto a los hobbies es que el dinero no tiene por qué ser una barrera según el grado de afición; de la misma manera en el ámbito profesional si la que paga los equipos es la empresa...


SALUD