como bajar altasluces con dpp4?

[yupiyayei]

hola, me gusta la fotografía nocturna, o casi nocturna. creo que las penumbras junta a las farolas le dan un toque especial a las fotos. por otro lado, es un tipo de fotografía más difícil, creo, que las hechas a la luz del día. pero las fotos realizadas a la hora azul o dorada...

Bien, al tema. Con el programa de canon, dpp4.o, se pueden bajar las altas luces, pero no me gusta mucho el resultado. y si quiero hacer una HDR en Gimp con dos fotos y distinto tiempo de exposición, me sale un churro. he probado con Darktable, pero el resultado no me gusta. o sea, ninguno de los programas que conozco me dan un resultado a mi gusto.

alguna sugerencia?

[pepelahuerta]

Intenta exponer bien,no reventar las altas luces en la toma a ser posible y envitarías algo esos problemas con el procesado. Saludos

[Quinú]

Para contestar a tu pregunta, deberías explicar como lo haces. Cuéntanos tu método de trabajo en ese intento del que no te gusta el resultado, para así poder proponer una alternativa dentro del DPP.

Lo digo porque se puede abordar de varias maneras.

Saludos

[Masphot]

hola, me gusta la fotografía nocturna, o casi nocturna. creo que las penunbras junta a las farolas le dan un toque especial a las fotos. por otro lado, es un tipo de fotografía más dificil, creo, que las hechas a la luz del dia. pero las fotos realizadas a la hora azul o dorada...

bien, al tema. con el programa de canon, dpp4.o, se pueden bajar las altasluces, pero no me gusta mucho el resultado. y si quiero hacer una hdr en gimp con dos fotos y distinto tiempo de exposición, me sale un churro. he probado con darktable, pero el resultado no me gusta. o sea, ninguno de los programas que conozco me dan un resultado a mi gusto. alguna sugerencia?

La sugerencia no es tan decisiva en un programa en concreto... me refiero a que desde el revelado es complicadillo resolver fotos con escenas de luces, muy altas, claro está, en función al grado de sobreexposición, (porque si están quemadas, chungo). Lo mejor es resolver antes, de inicio, desde la cámara, utiliza la barra de exposición, podrías también tener en cuenta el empleo de filtros físicos… parasol; se me ocurre otra: utilizar la medición en modo puntual… Hay una función bien eficaz para esas circunstancias que es conmutar en tu cámara la selección de “aviso de altas luces”, actívalo a modo de ‘chivato’… creo que anda por el menú azúl…


SALUD

[NerveNet]

Supongo que cada maestrillo tendrá su librillo.

Lo primero es que conozcas el sensor de tu cámara.

Si dispones de dos a tres tomas de la foto con tiempos de exposición distintas puedes o bien hacer un HDR desde el propio DPP 3 ó 4, o un Exposure Blend con Gimp.

El Exposure Blend (fusión de exposiciones) de Gimp necesita de tres fotos y te genera una imagen compuesta con tres capas resultantes que puedes mezclar usando diferentes grados de opacidad, es quizás el método menos trabajoso puedes obtener resultados como este:


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Mercado_de_San_Miguel_-_Madrid_01.jpg/2560px-Mercado_de_San_Miguel_-_Madrid_01.jpgCanon EOS M100 + 7Artisans 18mm f/6.3 UFO (M, f/6.3, tres exposiciones, ISO 100)


Si sólo vas a trabajar con una sola foto la cosa depende mucho de como hayas expuesto, tienes que conocer un poco las limitaciones del sensor, en estos casos trabajo por zonas con Gimp, preparo primero las capas que pretendo trabajar. Por ejemplo ajusto el balance de blanco de las luces del interior con respecto al exterior, subo o bajo la exposición, etc. Luego hago el montaje en Gimp, edito cada capa y destaco lo que creo conveniente.



https://www.canonistas.com/galerias/data/500/img_0893_finalas.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=439487&title=elc1ngel-del-jard-edn&cat=500)
Canon EOS 5D Mark II + Nikon (http://bit.ly/linknikon) Nikkor 18mm f/3.5 Ai-S (Av, f/5.6, 1/10s, ISO 3200)


Seguro que hay hilos sobre el tema en el foro de compañeros más expertos que yo en esta materia.

[Santiago Mestre]

Magnificas fotos Nervenet. Yo ,( torpe en edición entre otras muchas cosas), me apaño con C1 que baja las altas luces bastante bien, siempre que en la exposición no revientes el hisotgrama. Claro esta que si la escena tiene mucho contraste, mejor hacer varias tomas y hacer un blended

[NerveNet]

Magnificas fotos Nervenet. Yo ,( torpe en edición entre otras muchas cosas), me apaño con C1 que baja las altas luces bastante bien, siempre que en la exposición no revientes el hisotgrama. Claro esta que si la escena tiene mucho contraste, mejor hacer varias tomas y hacer un blended

Gracias, yo también soy torpe con la edición (eso creo), no me gusta estar horas sentado en casa editando pudiendo estar fuera haciendo fotos.

Para mi lo importante es que cada cual conozca el equipo con que hace las fotos. No puedo exponer igual las escenas nocturnas con la 5D Mark II que con una Nikon (http://bit.ly/linknikon) D810, sobre todo si se trata de hacer una única toma y recuperar información de las altas luces. Sus sensores no responde de la misma manera.

Comentar, que este tipo de ediciones por capas con GIMP de una sola toma también las hago con escenas diurnas, pero el efecto buscado es otro...


https://www.canonistas.com/galerias/data/503/img_6719_final.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=432525&title=patineteando-en-la-plaza-de-las-cortes&cat=503)
Canon EOS 5D Mark + Nikon (http://bit.ly/linknikon) Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S

[yupiyayei]

@nevernet, Muy bonitas fotos y muy bien conseguidas. No sabía que Gimp tuviera esa opción. en los videos que había visto, no explicaban esto. creía que la forma era la de superponer fotos y eliminar lo que no queríamos para dejar lo que está debajo. probaré esa función.

También probaré el HDR con dpp4. el proceso de la siguiente foto ha sido, bajar altas luces desde dpp4 sin mascaras, directamente. tenía otra con menos tiempo, pero me gustaba menos. probaré varios métodos. Gracias.

https://ibb.co/zVLQVr7W



https://ibb.co/8DD3m5kr


(https://ibb.co/8DD3m5kr)

[NerveNet]

@nevernet, muy bonitas fotos y muy bien conseguidas. No sabía que Gimp tuviera esa opción. en los videos que había visto, no explicaban esto. creía que la forma era la de superponer fotos y eliminar lo que no queríamos para dejar lo que está debajo. probaré esa función.

también probaré el HDR con dpp4. el proceso de la siguiente foto ha sido, bajar altas luces desde dpp4 sin mascaras, directamente. tenía otra con menos tiempo, pero me gustaba menos. probaré varios métodos. Gracias.

https://ibb.co/zVLQVr7W



https://ibb.co/8DD3m5kr


(https://ibb.co/8DD3m5kr)

En Gimp (uso la 2.10.22 bajo Debian 11) lo tienes en Filtros -> Photo -> Exposure Blend

Lo que no recuerdo es si Exposure Blend viene por defecto con la instalación o si forma parte de algún plug-in / extensión que haya que instalar adicionalmente.

Los resultados de Exposure Blend son fotos un tanto planas, pero tienes esas capas para seguir jugando.

[yupiyayei]

¿Qué foto os gusta más? Son fotos parecidas, a distinta hora del día. Las fotos mostradas en el mensaje se pueden ampliar pinchando en ellas.

https://i.postimg.cc/CnMm1mSt/paseo-dia.jpg (https://postimg.cc/CnMm1mSt)

https://i.postimg.cc/8sTytPMH/paseo-luces.jpg (https://postimg.cc/8sTytPMH)

[Masphot]

https://i.postimg.cc/CnMm1mSt/paseo-dia.jpg (https://postimg.cc/CnMm1mSt)

https://i.postimg.cc/8sTytPMH/paseo-luces.jpg (https://postimg.cc/8sTytPMH)

No sabría con cual quedarme, las dos tienen su cosa, tal vez la segunda por vistosidad, aunque sí que sería interesante conocer algunos de los datos Exif para afinar...


SALUD

[yupiyayei]

Mi intención era y es demostrar, si mis gustos coinciden con la mayoría de los que opinen, que la foto nocturna tiene un extra por las luces. Un refrán dice que, para gustos, los colores.
En este caso, por tanto, los EXIF creo que son irrelevantes. Solo un dato, ambas 2 fotos están realizadas el mismo día, lluvioso, con una diferencia de 35 minutos, aproximadamente.

[Santiago Mestre]

Mi intención era y es demostrar, si mis gustos coinciden con la mayoría de los que opinen, que la foto nocturna tiene un extra por las luces. Un refrán dice que, para gustos, los colores.
En este caso, por tanto, los EXIF creo que son irrelevantes. Solo un dato, ambas 2 fotos están realizadas el mismo día, lluvioso, con una diferencia de 35 minutos, aproximadamente.

Coincido contigo que las luces en la hora azul dan un plus de volumen y profundidad a la foto.

[Masphot]

En este caso, por tanto, los EXIF creo que son irrelevantes.
Era simplemente por arrojar algo más de luz al asunto:
como bajar altasluces con dpp4? (https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=628170&page=2)


SALUD

[Masphot]

Mi intención era y es demostrar, si mis gustos coinciden con la mayoría de los que opinen, que la foto nocturna tiene un extra por las luces. Un refrán dice que, para gustos, los colores.
En este caso, por tanto, los EXIF creo que son irrelevantes. Solo un dato, ambas 2 fotos están realizadas el mismo día, lluvioso, con una diferencia de 35 minutos, aproximadamente.

Está bien, pero el gusto por algo en absoluto tiene que ir de la mano necesariamente con la técnica, en ese aspecto te puede gustar algo que no sea correcto técnicamente y viceversa… En referencia a los datos Exif, y otro tipo de datos… es simplemente para saber y tener referencias de una posible ayuda… por tu inquietud por mejorar ese proceso de las luces altas, como reza el punto de partida de este hilo.

Por ponerte algunos ejemplos, el uso de un objetivo fijo, o un trípode, V.O lentas… métodos; revelado y demás técnicas que ayudan a esa materia que preguntabas y que se ve reflejada en la segunda foto en comparación.

SALUDos

[dialmais1]

En Gimp (uso la 2.10.22 bajo Debian 11) lo tienes en Filtros -> Photo -> Exposure Blend

Lo que no recuerdo es si Exposure Blend viene por defecto con la instalación o si forma parte de algún plug-in / extensión que haya que instalar adicionalmente.

Los resultados de Exposure Blend son fotos un tanto planas, pero tienes esas capas para seguir jugando.
el revelado con gimp, exige primero el revelado con rawTherapee que es bastante potente. la secuencia es abrir en gimp---> abre autmomáticamente rawTherapee--->y al terminar de trabajar con RTherapee y cerrarlo---> se abre Gimp--->haces una copia de la capa para trabajar sobre ella(aunque queda bien poco que hacer porque ya está hecho conRTherapee)---> fusiona la capa-copia con al original y listo--->exportar como quieras jpg,tiff, etc

[yupiyayei]

Antes usaba Darktable , creo que tiene mas apoyo de colaboradores de programación, creo que es mas rápido en el proceso y también usaba gimp.
Luego conocí, por un video, photo scape x.
Ahora me ha gustado, desde hace unas semanas, el de Canon, pdd4.0. Es fácil ¡cil y por ser de la casa de la cámara, por estar hecho por programadores profesionales, es mas rápido. Es una pena que no retoquen Darktable porque me resulta lento en algunas funciones, como nitidez... Tiene funciones muy buenas y cuanto mas lo uso, mas de gusta. Es un soft de flujo de trabajo con Rawtherape.

He descubierto que si la foto se hace a la hora en la que las farolas están en el proceso de encendido, cuando aun lucen un 10 o 20%, aunque la foto no tiene ese encanto, tiene un .... algo , como un sucedáneo. Sin llegar a ser chocolate, si le hechas imaginación, parece chocolate.

Otra opción que hice ayer fue, tomar la foto sub expuesta 2 pasos y luego con DT subir luces de todo excepto farolas, mediante una mascara paramétrica invertida.

Ejemplo de foto sub expuesta 2 pasos y 1/3.

https://i.postimg.cc/f3xjRxmm/IMG-1930-2-01.jpg (https://postimg.cc/f3xjRxmm)

[NerveNet]

Para procesar los RAW uso generalmente lo proporcionado por el fabricante, alguna vez uso Darktable pero son las menos, a veces uso ambos de forma complementaria.

Un inconveniente que le veo a Darktable, es que algunos módulos perdieron soporte (programadores) y se retiraron de Darktable con el cambio de versión, de forma que cuando revisitas alguna foto te encuentras con la sorpresa... Así que ahora sólo uso sus módulos básicos y evito todo lo exótico que trae.

[yupiyayei]

Como dice el maestro José Benito en un video, el único que no va a desaparecer, es el de la casa. Los demás podran desaparecer porque otros lo cimpren para quitarse competencia o (esto es cosecha mia) por desacuerdos como ha sucedido con Darktable y un programador francés (no recuerdo nombre) que ahora tiene ANSEL.

Pero mientras lo vea necesario, como perspectiva, o corregir iluminación en zonas concretas, usaré DT.

Al programa de Canon le falta, o no lo he encontrado, ese punto extra que le han puesto a DT. Por ejemplo, poner un marco sencillo preajustado o marca agua, tb preajustada, perspectiva, mascaras parametricas...

Creo que deberían ponerse a ello. Desconozco si la versión profesional lo tiene.

[invierno]

Para procesar los RAW uso generalmente lo proporcionado por el fabricante, alguna vez uso Darktable pero son las menos, a veces uso ambos de forma complementaria.

Un inconveniente que le veo a Darktable, es que algunos módulos perdieron soporte (programadores) y se retiraron de Darktable con el cambio de versión, de forma que cuando revisitas alguna foto te encuentras con la sorpresa... Así que ahora sólo uso sus módulos básicos y evito todo lo exótico que trae.
Hola, dices....Para procesar los RAW uso generalmente lo proporcionado por el fabricante...yo uso p.s. desde siempre ...pero me surge la duda de si seria necesario que para un mejor resultado usar el de la SONY A7III ¡¡¡¡:wink:

Leo ..
Para procesar los archivos RAW de una Sony A7 III, necesitarás un software de edición de imágenes RAW, como Image Data Converter SR (que viene incluido con la cámara)

Gracias
Saludos
Felipe :)

[NerveNet]

Hola, dices....Para procesar los RAW uso generalmente lo proporcionado por el fabricante...yo uso p.s. desde siempre ...pero me surge la duda de si seria necesario que para un mejor resultado usar el de la SONY A7III ¡¡¡¡:wink:

Leo ..
Para procesar los archivos RAW de una Sony A7 III, necesitarás un software de edición de imágenes RAW, como Image Data Converter SR (que viene incluido con la cámara)

Gracias
Saludos
Felipe :)

Eso lo tendrás que probar para salir de dudas.

Empecé usando Photoshop (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkPS&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html) en los '90, lo dejé y nunca más lo eché en falta. Pero eso es una cuestión personal de un aficionado.

No conozco el software de Sony, pero sí los de Canon, Nikon (http://bit.ly/linknikon) y Pentax, todos disponen de opciones básicas con los que obtendrás fotos "naturales", puedes quitar motas de polvo, corregir el horizonte, recortes y aplicar algún filtro/estilo. Eso de forma muy resumida. Si usas objetivos nativos además es posible aplicar correcciones de los objetivos (si hay perfil para ello).

Pero ninguno de estos programas destaca en la reducción de ruido o a la hora de generar fotos en blanco y negro.