Ver la Versión Completa : Duda cambio cámara (a estas alturas)
Buenas a todos.
Hace mucho que no escribo en el foro pero estoy algo perdido y necesito ayuda y consejo popular.
Mi trayectoria fotográfica empieza en 2010. Los cuerpos han sido: 450d, 5d clásica (lagrimilla) y 6d con diversos objetivos Canon de todas las clases.
Desde hace un tiempo barruntaba cambiar a mirrorless básicamente por el enfoque de la 6d, que es muy flojo, además de ganar algo en rango dinámico y resolución (20MP se me queda algo corto).
Mis miradas se fueron lógicamente a Sony. Empecé contemplando la a7 iii, posteriormente la a7r iii y últimamente pensaba ya en tirar directamente a por la a7 iv que es más moderna y parece ser que soluciona algo los problemas de gestion del color.
Después de volverme chiflao de tanto mirar comparativas, ayer tuve una idea loca que me gustaría compartir y que me deis vuestra opinión:
Sería mucha locura hacerse con una 5d iv ahora que están a buen precio y seguir los con objetivos EF que también están ahora más asequibles? Es una locura tirarse a por la 5d iv antes que ir a por una mirrorless? Hay tanta diferencia?
Pensé que la 5d iv me soluciona el tema del enfoque (esperaría amplia mejora frente a la 6d), la resolución y quizá algo el rango dinámico (esto no lo tengo tan claro) conservando cosas que ya tengo y que considero importantes como la gestión de color, el control de ruido, la conectividad por wifi, etc.
No sé si me estoy volviendo majareta o qué... Perdón por el tochaco y espero alguien me aporte un poco de luz y sabiduría.
Muchas gracias a todos!
Hola.
Aquí va mi impresión personal poniéndome en su piel según los datos ofrecidos en la consulta.
Ateniéndonos a las fotos de tu Flickr, el asunto del seguimiento no se hasta que punto es tan necesario, repito, visto ejemplos fotográficos en tu galería. La mejora para ganar ese algo mas, pues según los gastos que se avecinan si miras a Sony con esos ejemplos, la verdad es que es para tener dudas.
Personalmente, sigo con mis cámaras EF y el concepto mirrorless esta ahí, pero con lo uso ahora me vale y me llena. Lo de la resolución siempre me ha parecido un tema que debería de ir de la mano de una aceptable pantalla donde trabajar y ver las fotos sino.....estamos igual para que queremos mas pixeles sino podemos apreciar, dilucidar y trabajar con gusto esas fotos con las que tantos disfrutamos.
Sigue habiendo personas que por una razón u otra, trabajan con un portátil de 14-15 pulgadas y una resolución full-HD al cual, ni s quiera le acoplan una pantalla mas grande pero eso si, tiene o trabajan con unos tamaños de sensor de muy señor mío. A eso, me refiero al hacer el comentario de la pantalla de visionado.
En lo referente a una 5DIV por precio si puede aprovechar los cristales que tiene, no parece mala idea comparado con tirar la casa por la ventana pasando de sistema al de SONY con lo que conlleva en muchos aspectos, pero si es un reinicio desde cero donde habrá que acordarse de como se hacia todo, bueno pues entonces es otro punto de vista mas natural y lógico.
La decisión, a mi parecer, se circunscribe a.....lanzarse a la piscina con sus consecuencias, SONY, o entrar despacito y poco a poco siguiendo con lo que tiene simplemente actualizando un accesorio del equipo existente.
Por mi parte, perdón por el tocho, también y a ver, si he podido ayudar un poco.
Un saludo.
Gracias por la respuesta.
Dejar claro de antemano que mi galería de Flickr lleva abandonada bastantes años. Espero haber mejorado algo jejeje.
Hay un tema relevante y que hay que tener en cuenta queramos o no y es el coste actual de cuerpos y lentes. Una a7 iv con un Sony 35mm 1.8 (segunda mano) te va a costar 1700-1800 euros. Por menos de la mitad de ese dinero te compras una 5d iv con el 35mm f2 de Canon. Y con el resto puedes seguir probando objetivos que hace unos años eran lentes totalmente top.
La pregunta del millón es si el cambio a mirrorless y la consecuente inversión están justificadas o no para un uso de aficionado avanzado. Quiero calidad, pero no gastarme 3000€. Y ojo, calidad ya me la da la 6d con sus limitaciones y algún buen objetivo. Se trata de mejorar sus carencias sin morir en el intento...
Estress
05/02/26, 17:45:16
Tu solución se llama Canon R6, primera versión, de segunda mano, mas adaptador EF-RF. Tendrás una cámara moderna, buena, con batería decente, a un precio razonable y pudiendo usar tus lentes EF.
Panxampla
05/02/26, 17:52:41
Tu solución se llama Canon R6, primera versión, de segunda mano, mas adaptador EF-RF. Tendrás una cámara moderna, buena, con batería decente, a un precio razonable y pudiendo usar tus lentes EF.
O una R8, que es una cámara cojonuda, mejor que la R6 en bastantes aspectos, salvo el IBIS y el sellado, O la R6 mk II, ahora que ha salido la III, yo la veo nueva a muy buen precio.
Con todas ellas puede seguir usando todos los EF.
Masphot
05/02/26, 18:08:43
Buenas a todos.
Buenasss: Lo primero de todo es poder saber a qué vas a dedicar la mayoría de tus fotos, tus gustos y tal. Después conocer con qué ‘batería’ de objetivos cuentas y por último y no menos importante los dineros.
De entrada, por tu segunda íntervención, ya tenemos alguna pista... y es que vas por los caminos de la afición avanzada por lo que yo (apreciación personal) iría pensando en el sistema Mirrorless.
SALUDos
Hago foto de calle, viajes, familia, bastante retrato, etc. Muy variado. En un futuro me gustaría hacer algo de fauna pero ya sé que eso es harina de otro costal.
Los objetivos Canon los vendí pensando en pasarme a Sony pero no me importa comprar alguno de nuevo. Tenía: 17-40 L, 24-70 L 2.8 II, 70-200 L f4 y el 35 f2 II.
Pegas que les veo a las R que me comentáis:
- R8: 20mpx me parece poco (es lo mismo que la 6d)
- R6 ii: la veo cara. Al peso creo que prefiero la Sony a7r iv
Muchas gracias a todos por los comentarios. Sois geniales!
Dr. Mabuse
05/02/26, 18:31:48
Hago foto de calle, viajes, familia, bastante retrato, etc. Muy variado. En un futuro me gustaría hacer algo de fauna pero ya sé que eso es harina de otro costal.
Los objetivos Canon los vendí pensando en pasarme a Sony pero no me importa comprar alguno de nuevo. Tenía: 17-40 L, 24-70 L 2.8 II, 70-200 L f4 y el 35 f2 II.
Tenías un buen conjunto de objetivos Canon y decides venderlos para pasarte a Sony. Ahora que los has vendido, decides seguir en Canon con un cuerpo nuevo... comprando otra vez objetivos que ya tenías.
Espérate un tiempo, no sea que cambies de opinión otra vez.
Lo sé, lo sé. De ahí el post. Cuando tenía decidido lo de Sony vi un anuncio de una 5d iv de segunda mano y se me encendió una bombilla. No sé, cosas que pasan supongo.
Masphot
05/02/26, 18:50:05
Pegas que les veo a las R que me comentáis:
- R8: 20mpx me parece poco (es lo mismo que la 6d)
- R6 ii: la veo cara. Al peso creo que prefiero la Sony a7r iv
Muchas gracias a todos por los comentarios. Sois geniales!
A ver con 20 Mpx irías bien... Para qué quieres tropecientos mil Mpx?? = a tener que acoplarle lentes acorde = + :money. Dicho lo cual cotilleando por tu Galería con una R-6 vas servido... y si no hubiera prisa, en vista de que los precios bajan la versión II sería muy interesante planteártela...
De la 5D IV me olvidaba (salvo ganga de la manga :)).
La Sony que pones sobre la mesa: “demasié” que diría mi abuelo...
SALUDines
Panxampla
05/02/26, 18:52:22
- R8: 20mpx me parece poco (es lo mismo que la 6d)
La R8 son 24 Mpix y el sensor nada tiene que ver con el de la 6D, es el mismo que la R6 II y le saca alrededor de 3 puntos de rango dinámico al de la 6D.
Pero vamos que cada cual se gasta su dinero en lo que quiere, faltaría mas.
Saludos.
Joer muchas gracias por las aportaciones. Una charla muy instructiva.
Honestamente creo que todos los aquí presentes desde hace tiempo tenemos superado el estigma de la cantidad de megapixels. En cualquier caso, a mí 20mpx se me quedan pequeños. Cualquier mínimo recorte que hagas pierdes mucha resolución.
Que subir a 24 pueda ser suficiente? Es posible. Es una de mis grandes dudas. Por ejemplo veo innecesarios los 42,4 de la Sony a7r iii pero los 33 de la a7 iv creo que la hacen muy balanceada. Y eso hay que pagarlo claro. En este punto, decir que la 5d iv tiene también 33 :mmmmm
Dr. Mabuse
05/02/26, 20:00:43
A ver con 20 Mpx irías bien... Para qué quieres tropecientos mil Mpx?? = a tener que acoplarle lentes acorde = + :money. Dicho lo cual cotilleando por tu Galería con una R-6 vas servido... y si no hubiera prisa, en vista de que los precios bajan la versión II sería muy interesante planteártela...
De la 5D IV me olvidaba (salvo ganga de la manga :)).
La Sony que pones sobre la mesa: “demasié” que diría mi abuelo...
SALUDines
Recurrentemente vuelve a aparecer el tema de los “objetivos acordes”, dando a entender que a las cámaras más resolutivas habría que ponerles ópticas de mayor calidad que a las de menos megapíxeles, ya que de lo contrario los defectos del objetivo se notarán más.
Esso no es así. Una cámara más resolutiva, nunca dará peores imágenes que una de menos resolución, le pongas el objetivo que le pongas, tanto si es prime como si es de gama baja.
Como es lógico, cualquier cámara dará mejores imágenes con objetivos de alta calidad, además no tiene sentido gastarse el dinero en una cámara de nivel medio/alto, para luego, por no tener presupuesto, comprar objetivos mediocres. Tenga los MP que tenga la cámara.
24 MP son más que suficientes para la mayoría de situaciones fotográficas, excepto en fauna y fotografía de acción, donde muchas veces hay que hacer recortes y ahí es una clara ventaja disponer de un sensor más resolutivo.
SaludiTOS
Estress
05/02/26, 23:23:03
O una R8, que es una cámara cojonuda, mejor que la R6 en bastantes aspectos, salvo el IBIS y el sellado, O la R6 mk II, ahora que ha salido la III, yo la veo nueva a muy buen precio.
Con todas ellas puede seguir usando todos los EF.
Salvo el IBIS, el sellado, el jostick, la ruleta trasera, la doble ranura, la batería, la ráfaga usando la primera cortinilla... :mmmmm
En todo caso estamos en una época en la que por suerte casi todas las cámaras del mercado son bastante buenas.
Panxampla
06/02/26, 00:11:07
Salvo el IBIS, el sellado, el jostick, la ruleta trasera, la doble ranura, la batería, la ráfaga usando la primera cortinilla... :mmmmm
En todo caso estamos en una época en la que por suerte casi todas las cámaras del mercado son bastante buenas.
La batería de la R6 tiene mas capacidad, pero la R8 consume menos y según test CIPA la batería dura mas en la R8. Yo tengo la RP que aun duran menos las baterías y llevar una o dos de repuesto no cuesta nada.
En cuanto a la ráfaga, en electrónico, R6 20fps R8 40fps.
Estoy de acuerdo en que todas las cámaras del mercado son buenas, aunque si quisiera cambiar la RP seguramente iría a por una R6 II
Guillermo Luijk
06/02/26, 00:14:46
Habiendo vendido la cacharrería Canon EF date el gusto y prueba una Sony sin espejo. Sensores cojonudos y más objetivos de muchas marcas disponibles que Canon.
Y yo no dudaría en ir a por una 7R. El recorte que llega a permitir esa resolución equivale a poder llevar un fijo pequeño y discreto y convertirlo en un zoom con calidad.
Salu2!
Masphot
06/02/26, 03:52:46
Joer muchas gracias por las aportaciones. Una charla muy instructiva.
Honestamente creo que todos los aquí presentes desde hace tiempo tenemos superado el estigma de la cantidad de megapixels. En cualquier caso, a mí 20mpx se me quedan pequeños. Cualquier mínimo recorte que hagas pierdes mucha resolución.
Que subir a 24 pueda ser suficiente? Es posible. Es una de mis grandes dudas. Por ejemplo veo innecesarios los 42,4 de la Sony a7r iii pero los 33 de la a7 iv creo que la hacen muy balanceada. Y eso hay que pagarlo claro. En este punto, decir que la 5d iv tiene también 33 :mmmmm
La cuestión estriba en que hasta que no te de por la fauna por tu forma de afotar, como comentabas ( familiar, viajes, etc.), de momento no necesitas tanto MPX.
Creo que con un presupuesto cercano a los dos mil eurines, se te enamorará el alma... :)
Sea como fuere, SALUDines
Masphot
06/02/26, 03:56:42
Hago foto de calle, viajes, familia, bastante retrato, etc. Muy variado. En un futuro me gustaría hacer algo de fauna pero ya sé que eso es harina de otro costal.
Los objetivos Canon los vendí pensando en pasarme a Sony pero no me importa comprar alguno de nuevo. Tenía: 17-40 L, 24-70 L 2.8 II, 70-200 L f4 y el 35 f2 II.
Como te apuntaba para todo eso, con una R-6 acorde con ese tipo de objetivos vas a tener suficiente... y por tu forma/estilo/disciplinas de afotar...
SALUD
Yo pasé de la 6D a la 6D Mark II y supuso un salto cualitativo, por empezar con sus raw de 26 megas y mejor enfoque. Imagino que pasar a la 5D Mk IV es un salto aun mayor y podría ser una gran opción.
Una pena que hayas vendido objetivos buenísimos de Canon, dar marcha atrás y comprarlos otra vez te va a salir muy costoso y entrar en Sony, además del coste, te obligará a ponerte a aprender su software, que debe ser bastante distinto al de Canon.
Es un gran dilema el que planteas pero de todos modos, ¡ suerte con la decisión que tomes !
JorgeVLC
06/02/26, 15:23:17
La batería de la R6 tiene mas capacidad, pero la R8 consume menos y según test CIPA la batería dura mas en la R8. Yo tengo la RP que aun duran menos las baterías y llevar una o dos de repuesto no cuesta nada.
En cuanto a la ráfaga, en electrónico, R6 20fps R8 40fps.
Estoy de acuerdo en que todas las cámaras del mercado son buenas, aunque si quisiera cambiar la RP seguramente iría a por una R6 II
Yo no voy a cuestionar las pruebas CIPA, pero yo, que soy aficionado, tengo una R6 y una R8 y en mi experiencia, las baterías de la R6 tienen una duración bastante superior a la R8 y por supuesto mi forma de usar las dos cámaras es el mismo.
La R8 es estupenda para ir ligero y discreto, sobre todo con objetivos fijos pequeños, pero si tuviera que quedarme con una sola cámara, mi elección sería la R6, que en mi opinión supera ampliamente a la R8 por ergonomía, mejores controles (Excepto el de puesta en marcha) y lo que ha comentado el compañero Estress. Yo no soy capaz de distinguir si una foto la hice con una u otra, ni haciendo zoom salvaje, pese a lo que se dice de que el sensor de la R8 es superior y tampoco aprecio diferencia en el sistema de enfoque, que en las dos me parece excelente. (Quizá soy poco exigente).
Respecto a la velocidad de ráfaga, considerando que la capacidad del buffer de la R8 es mucho menor que el de la R6, yo prefiero las 20 fps de la R6 que las 40 de la R8.
Mi comentario es una simple opinión subjetiva, pero he querido aportar mi punto de vista.
Saludos
Masphot
07/02/26, 07:51:09
Una charla muy instructiva.
“Otra” por aquí:
https://www.canonistas.com/foros/entry.php?b=706
SALUD
Agustin Salavert
07/02/26, 16:11:24
La batería de la R6 tiene mas capacidad, pero la R8 consume menos y según test CIPA la batería dura mas en la R8. Yo tengo la RP que aun duran menos las baterías y llevar una o dos de repuesto no cuesta nada.
En cuanto a la ráfaga, en electrónico, R6 20fps R8 40fps.
Estoy de acuerdo en que todas las cámaras del mercado son buenas, aunque si quisiera cambiar la RP seguramente iría a por una R6 II
Yo también he tenido la RP cuatro años con gran satisfacción por ser de tamaños pequeños y FF, pero tenía muy presente las mejoras de la R8 y me frenaba su precio. Hace un año me salió una de segunda mano de un mes de prueba en fotocasion de madrid con factura y garantía de tres años y hice el cambio por 600€. La diferencia que en teoría es grande en la práctica también se nota en todo.
Por cierto estoy encantado con el Rf 24-105 f4- 7,1 que me recomendaste y no echo de menos el Rf 24mm 1.8.
Estoy de acuerdo con lo de la r6 mkII pero mi circunstancia no precisa ibis y soy de tamaños pequeños
Gracias a todos por las respuestas. Creo que voy a tirarme a por una Sony. Dudo entre la a7 iii o la a7r iii (la a7 iv me parece la opción perfecta pero bastante más cara). Me parece que es una buena manera de empezar en el ecosistema Sony sin invertir una burrada para ver qué tal me encuentro ahi.
Saludos!
Masphot
11/02/26, 10:44:16
Gracias a todos por las respuestas. Creo que voy a tirarme a por una Sony. Dudo entre la a7 iii o la a7r iii (la a7 iv me parece la opción perfecta pero bastante más cara). Me parece que es una buena manera de empezar en el ecosistema Sony sin invertir una burrada para ver qué tal me encuentro ahi. Saludos!
Está bien... algo bueno de tu elección hacia Sony es que puedes elegir entre un buen abanico de objetivos, no nativos incluidos.
SALUD
Aprovechando el hilo, y dado que los de EF estamos obsoletos y habría que cambiar, quería preguntaros: ¿ Qué diferencias hay entre dos FF Sony y Canon R ?
Un amigo compró una A7 III y está muy contento, le puso un Sigma 20 mm f/1,4 y va como un tiro para nocturnas. ¿ Cual sería el equivalente en Canon ?
Así a bote pronto parece que las Canon tienen un enfoque pelín mejor y las Sony mayor resolución y oferta de lentes. Depende de cada modelo pero me parece que las Sony son algo más asequibles en precio a igualdad de prestaciones.
Masphot
12/02/26, 07:13:50
¿ Cual sería el equivalente en Canon ?
Bueno, tendrías en montura RF el 20 mm VCM L F-1’4 que está bien carete, rondando los 1.800… (Infíniti más barato) En su defecto podrías ir por un Art EF (+adaptador): Sigma F1.4 DG HSM de la misma focal 20mm por tres-cuatro, incluso *5 veces menos (del supuesto “Precio Oficioso”).
SALUD
Gracias por las respuestas Fonast y Masphot. Pensaba en la posibilidad de tener un cuerpo sin espejo con un objetivo todoterreno, para salir con poco peso. He visto unas Sony que son muy transportables, creo que más cómodas que las Canon R.
En cuanto a las nocturnas, me ha interesado el Sigma, pero lo veo demasiado caro. Con ese dinero viajo un par de veces a algún sitio de la península con cielo muy oscuro, que es lo que nos falta en Mallorca.
Las nocturnas las hago con un 17-40 L que da buen resultado, lógicamente no es lo ideal, pero hay que aprovechar lo que se tiene. Con cielo oscuro conseguiría un mejor rendimiento pese a ser poco luminoso.
Masphot
12/02/26, 17:55:06
Ese 17 40 no está mal... para nocturnas las lentes de calidad son fundamentales. Ahora se pueden encontrar objetivos EF a buen precio si no tienes pegas en los mercados paralelos; sin prisas...
SALUD
Masphot tal como comentas, parece que hay oportunidades para los EF. Me interesa desde hace tiempo un EF 24-70 f/4, que los distintos análisis que he leído lo dan como un objetivo de gran calidad.
Pero si es nuevo, sigue siendo caro en tiendas físicas o las que son online pero serias. Los de segunda mano me hacen dudar debido a la rotura del cable flexo, que al parecer es tan frecuente como en el 24-105 versión 1.
Masphot
13/02/26, 08:20:13
Síp... es una lotería lo del cablecito flex, pasa también en el 2’8 II (para adquirirlo de 2nd h. sería “investigarle” al vendedor...). El F-4 es requeteaconsejable :) uno de esos que mantiene las tres bes: Buenísimo, Bonito y Barato, cada vez más.
SALUD
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com