Serie III de la Asturias nocturna. Árbol de sacrifícios.(2 f.)

[The Warrior]

Llevo 18 años viajando a Astúrias de vacaciones, ahora vivo aquí, durante todo este tiempo nunca he dejado de hacer fotos, sobre todo nocturnas de todo tipo, casi siempre macro y paisaje, etc. Durate todo el tiempo me he preocupado por otro tema que me gusta, es el hecho de acompañar algunas fotografías con una história de las que me cuentan los lugareños, a veces incluso conociéndome mucho no me quieren contar ciertas cosas, me a costado mucho recopilar datos y contrastar la história que os voy a relatar junto con una experiencia mía de esta misma noche, aquí os la presento, y todavía me pone los pelos de punta.


Cuentan en voz baja los muy viejos del lugar, que hay un paraje donde cada sexto día del 6ª mes de cada año bisiesto ocurre algo que casi todos ellos callan, quizás por miedo quizás por quien sabe qué. Existe un árbol cuya forma, al mirarlo, recuerda fielmente a una macabra cara retorcida, ese árbol es muy especial, ya muerto hace muchos años, esta siendo sujetado como por una gran mano que sale del suelo, son cinco grandes ramas de otro árbol que lo sujetan, por que el tronco en cuentión esta muy muy muerto, o eso parece al mirarlo.
Dicen que allí se reúnen algunas personas a las que los que cuentan la história no señalan, pero que son vecinos de algunos pueblos Montañeses de la Asturias profunda y escondida. El día señalado, dicen que se hace un sacrifíco, un sacrifício que viene produciéndose desde ya hace largo tiempo, desde que les dura su memória y desde mucho antes de lo que pueden recordar, son histórias que ya les vienen de sus ancestros, son histórias dde las que se cuentan en la chimenéa las noche oscuras de invierno a los hijos y los nietos, para que la memoria del lugar perdure y para que nadie se acerque al lugar cuando no debe, ésto es lo que se cuenta.
No me a sido revelado el tipo de sacrifício que allí se realiza pero sí el motivo por el que se produce, ese motivo es el de solicitar o pedir al Diablo que las cosechas séan fructíferas y los animales no mueran de plagas.
Cuando hace ya tiempo se me dijo el lugar, se me describió el árbol al detalle, y ciertamente que así és. En la foto se vé claramente las dos cejas, los ojos, la línea y el final de la nariz y dos grandes lábios teñidos de la roja sangre de los supuestos sacrifícios que sobre ellos se vierte cuando el día señalado se abre esa boca.

Por cierto, el año entrante es bisiesto, de forma que el día seis del sexto mes del año vienen a querer juntar el número mágico, tres seises, 666, la marca del diablo.

Yo solo repito lo que he recopilado, creerlo o no, o creer que algo pueda haber de verdad o no es cosa de cada uno. Yo tengo que contar que he estado allí varias veces, ninguna de noche salvo hoy, hoy he ido ya tarde para buscar la foto con cierta atmósfera de malignidad, he ido predispuesto a encontrar algo de verdad en la história, y he tenido una visión, seguramente irreal y promovida por la tensión, la noche y la imaginación, he ido con mi mujer para que me ayudase con la luz,y en un determinado momento he visto por el rabillo del ojo una sombra negra con forma humana a una velocidad tremenda cruzar el camino de un lado a otro, os aseguro que inmediatamente he recogido los trastos y me he largado de allí pitando. Sé que seguramente se a debido a la luz o a un fenómeno natural, o incluso a una mala pasada de la imaginación, pero debo decir que en ningúm momento mi imaginación se a dejado llevar por ella misma, yo estaba a lo mío y no a otra cosa, o sea que no me estaba dejando llevar. Prefiero pensar que se a debido a algún movimiento de una rama o algo así, y no a otra cosa, pero de todas formas no vuelvo allí por la noche ni de coña.
En la foto solo he sacado el tronco central y no los cinco grandes troncos que lo sujetan, tal vez otro día con más luz ...

A este lugar se accede por este camino empedrado de lúgubre apariencia que es iluminado por la luna llena:

http://img50.imageshack.us/img50/2319/80367092zb7.jpg


LA FOTO:
Canon
Objetivo 50
f 16
8 segundos de exp.
Tripode y cable.
Luz artificial.

http://img410.imageshack.us/img410/8681/32163231qy1.jpg

[JoRdi']

Buenas,

Bonitas fotografías, me decanto por la segunda, me resulta muy llamativa por las formas, se parece a una cabeza.

Saludos, JoRdi :wink:

[Hamilin]

Resultan artificiales esos golpes de flash que no integran la imagen, sino que aportan más bien poco al conjunto.
Con otro procesado, tal vez pudiera mejorar el todo, sin que 'la parte' se estropee e integrarlo en una sola fotografía sin planos reforzados por la luz.
Un saludo a J y otro para ti..

[The Warrior]

Discrepo de tu opinión. Ninguna de estas fotos lleva luz de flash, la primera algo, muy poco, solo en primer plano y con diodos, y la segunda lo mismo, la luna lo hace casi todo.
Por ejemplo en la primera foto se aprecia claramente la iluminación lunar sobre el camino, exclusivamente luz de luna, y tan solo y de la misma temperatura de color o muy aproximada, la cara de dos rocas, la de la izquierda y la de la derecha a los dos lados del camino, que a mi juício no solo no destacan mucho sino que se integran por el tono y la justa cantidad de luz. De no haber iluminado estas dos rocas en la primera foto, se verían dos enormes manchones negros a contra luz total que no aportarían nada de nada sino más bien al contrario, creo haber acertado en mi forma de hacerla, tras varias tomas estoy convencido de ello plenamente.

En cuanto a la segunda foto lo mismo, algo de luz de luna, poca por lo tupido del bosque, y un poco de foco de diodos para dar "forma" y sombras por que sino quedaba muy plana y con un tono muy uniforme que no me gustaba nada. Al árbol le hice siete u ocho tomas distintas para lograr el resalte de la cara, moviéndome a izquierda y derecha con la luz, que como se ve era la justa para buscar y transmitir el efecto deseado, que creo haber conseguido casi al 100%.

Saludos y recuerdos.

[Hamilin]

A ver, es una foto artificial. Si es eso lo que te gusta, pues lo has conseguido. Pero, si la luna está tras el motivo las luces te quedan a ti a la contra.
Tu sólo puedes iluminar las sombras y esa imagen no es natural. La luz de las rocas del primer plano son casi tan luminosas como la zona próxima a la luna. ¿Entiendes a lo que me refiero?
No me convence. Lo siento.

[The Warrior]

Pues siento que no te gusten, pero hay dos cosas que me convencen de estar haciendo buenas fotos, al menos no malas, que me gustan a mi y que gustan a una buena parte de la gente que las ve, lo digo por la cantidad de mensajes que la serie Asturias nocturna tiene, y agradezco que a los demás les guste.
Una foto no puede gustar a todo el mundo, pero si gusta a alguna persona pues ya tiene su mérito.
En tiendo por lo que dides que no te gustan las fotos en las que se utiliza luz artificial como dices, y luz artificial es la del flash o cualquiera otra no natural, bueno, me parece bien esto, no a tiodo el mundo le gusta loi mismo, pero hay que reconocer que se logran fotos NO RETOCADAS con PS CS, como por ejemplo las mías, que ya me traigo así desde la calle que no son malos trabajos. Me enciuentro muy satisfecho de la práctica y conocimientos que voy logrando de manera autodidacta en este tipo de fotos concretamente y me noto algo especializado en ellas en particular, viendo que empiezo a dominar un poquito y a entender cómo utilizar la luz, cualquier fuente de luz, para hacer una foto que me gusta. Cualquiera que entienda un poco de fotografía nocturna y vea por ejemplo, y ya que lo mencionas, la posición de la luna entenderá que en una larga exp. se va a iluminar toda la escena tal cual en mi foto aparece. El hecho de poner dos pinceladas de luz es para ayudar a la luna a cumplir una parte sus dos misiónes en esta toma. La foto grafía nocturna hay que entenderla, a mi por ejemplo no me gusta la pintura de ciertos Maestros del pincel, pero no por ello dejan de ser maestros, solo que a mi no me gusta.

[Sergio Murria]

Hay que agradecer a quien te dice que le gusta y tambien a quien no y ademas te explica sus motivos... en este caso comparto al 100% la opinion de Hamilin... la primera foto no me desagrada... pero la segunda veo un tronco con un golpe de luz, sea o no de flash... pero queda artificial y si me apuras con una iluminacion floja, demasiado oscuro todo, y el golpe de luz demasiado blanco sobre el arbol, se queda una imagen plana, sin sombras que den relieve...
De la sombra que viste.... solo decir que los fantasmas no existen... pese a quien le pese... es como el premio de 1.000.000 de dolares que ofrece una persona a quien demuestre que tenga poderes paranormales y lo haga bajo un examen cientifico, de esto hace 10 años o mas que este en vigor, aun nadie ha pasado a recoger el premio :) en el 2011 lo retira creo... pues lo fantasmas lo mismo... la imaginacion es muy poderosa....

http://es.wikipedia.org/wiki/James_Randi

Un saludo!!


P al menos no malas, que me gustan a mi y que gustan a una buena parte de la gente que las ve, lo digo por la cantidad de mensajes que la serie Asturias nocturna tiene, y agradezco que a los demás les guste..

[verde_cactus]

Encuentro muy interesante el camino de la primera foto nocturna. ME gustaria saber en ke año fue hecho y hacia donde va.
El arbol claramente tiene una cara y me imagino ke lo hicistes bien iluminado para mostrar muy bien las facciones.
saludos

[zippo]

De las dos, me quedo con la primera...la segunda no me dice mucho...(si...veo una forma de cara en un tronco...pero la veo con una luz poco atractiva...y no tiene mas....en mi opinión)...y la primera si tiene una atmosfera algo siniestra, realmente parece un entorno mágico. Lo que no me acaba de gustar es la luna...casi parece el Sol... Respecto a lo que comentas del lugar...bueno, de noche las cosas cambian...de día esos parajes deben de ser un paraiso natural precioso. Aunque siempre es bonito creer en leyendas y cuentos...:wink:

[emenda]

(para Sergio) Y por qué formas la palabra SINIESTRO en negrita? Mejor algo como belcebú, Nosferatu, o similar... :XD

Volviendo a la foto, la verdad es que no son las que más me han gustado de la serie que estás subiendo al foro. De la primera es cierto que esas piedras así iluminadas quedan un poco extrañas, pero también es cierto que mejor eso que manchurrones negros, como tú dices. Tal vez con menos luz hubiesen quedado más integradas.

Respecto a la segunda imagen, la cara se ve claramente, pero claro, después de toda la historia echo de menos muy mucho esas ramas que sujetan el tronco. Quizás otra noche, con un par de carajillos pa echarle temple y un bate de béisbol por si acaso...

[Sergio Murria]

Es que la primera foto es..... ello.... :cool:


Y por qué formas la palabra SINIESTRO en negrita? Mejor algo como belcebú, Nosferatu, o similar... :XD.

[The Warrior]

Son dos fotos que se acompañan de una história que ya me he encargado de decir desde el principio que solo la trasmito, nada más, cada cual que piense lo que quiera.
Esto de los fantasmas viene a ser algo parecido a lo de la vida en otros planetas, unos lo creen y otros no, a mi particularmente los que lo niegan tajantemente me parecen entre otras cosas muy presuntuosos, y los que que pensamos que es posible creo que acertamos más no siendo tan rotundos sin saber realmente y sin creern os el centro del universo y tal y tal y tal.

Las opiniones de las fotos son solo eso opiniones personales y no dogma de fé, yo cuelgo así la foto por que a mi me encanta sino la hubiese colgado de otra forma, creo que ya tengo corrido el dedo en el disparador unas cuantas veces como para saber el tipo de foto que me gusta, y me alegro que a otros también les guste, esto quiere decir que la foto gusta a unos y a otros no, es ley de vida jejejede entre otros varios me gusta, nunca he conocido una foto que le guste a todo el mundo jamás se podría hacer esa foto si recortas de aquí a este no le gusta y si dejas aquello al otro tampoco le gusta.

"siniestro" no, lo adecuado es "El Siniestro".

Ya vuelvo a estar condenado al infierno por ser malo??? jejeje, qué se le va a hacer.

Saludos

[Sergio Murria]

Ay.. es verdad.. ya lo he corregido... :wink: bueno, ya sabes, nada de politica y desbarres varios que sueles protagonizar allá por los foros que paseas :OK que esto es para estar de buen rollo...
Yo a los que creen en fantasmas los llamo fantasiosos...no por los fantasmas sino por

def. "Que se deja llevar por la fantasía o la imaginación"

Desde el centro del univero te saludo y eres re-rebienvenido,




Son dos fotos que se acompañan de una história que ya me he encargado de decir desde el principio que solo la trasmito, nada más, cada cual que piense lo que quiera.
Esto de los fantasmas viene a ser algo parecido a lo de la vida en otros planetas, unos lo creen y otros no, a mi particularmente los que lo niegan tajantemente me parecen entre otras cosas muy presuntuosos, y los que que pensamos que es posible creo que acertamos más no siendo tan rotundos sin saber realmente y sin creern os el centro del universo y tal y tSaludos

[The Warrior]

Vale, pero recuerda que yo solo salto si me intentan pinchar jejeje, sino soy muy tranquilín. Unos criamos la fama y otros cardan la lana, eso dicen.
Pero hay dos cosas que me fastídian jolines, una es mi nick ............. el de to la vida, y la otra los mensajes perdidos ... leñe :evil:

Uff, ya me veía otra vez en el infierno sin haber pecado :mmmmm

:birring

[El-Miguel]

Vale, pero recuerda que yo solo salto si me intentan pinchar

Si alguien te intenta pinchar, me mandas un MP y yo te soluciono el problema sin más.

Re-bienvenido al foro, 30D :wink:

[Antonio Designs]

Las dos fotosson preciosas, la primera me gusta por la nitided de la roca sobre la que estas y el desenfoque de la luna y las montañas. Y la segunda me encanta por que parece un entz de los del señor de los añillos....jejej, muy buenas fotos

[The Warrior]

Si alguien te intenta pinchar, me mandas un MP y yo te soluciono el problema sin más.

Re-bienvenido al foro, 30D :wink:

Vale y muchas gracias, lo tendré en cuenta, y veo que me hechávais de menos algunos jejeje, bueno, buenos amigos dejé por aquí, sin duda cuando andaba por Madrid hicimos buenas fotos juntos más de una vez :wink:

[The Warrior]

Las dos fotosson preciosas, la primera me gusta por la nitided de la roca sobre la que estas y el desenfoque de la luna y las montañas. Y la segunda me encanta por que parece un entz de los del señor de los añillos....jejej, muy buenas fotos

Vaya, otra persona que se suma "al bando de los que sí", la dicisión de opiniones se hace más patente cada vez. Muchas gracias Antonio Desing´s.

Sergio Murria, no hace falta nada más que mirar la foto del árbol, incluso sin detenerse mucho a ello, para ver que da plana nada de nada, es más, creo haber conseguido lo pretendido al realizarla, un tétrico árbol que emerge de entre las sombras y la oscuridad, con zonas de luz y sombras biien marcadas y definidas que realzan las formas a resaltar, ojos, cejas, nariz, boca y barba, creo que por la razón que sea no ves lo que quiero mostrar, pero estoocurre a veces, será cosa de la poca imaginación que dices tener? :p no te me enfades eh, que solo utilizo tus propias palabras.

Creo inútil y estéril volver a hablar sobre la foto del camino empedrado y su iluminación, he conseguido lo que quería igualmente, no entro en debates de si es artificial o no, claro que lo és, todas las fotos tiene algo o mucho de artificial, toditas ellas lo tienen jejeje :) mi convicción al respecto de haberlo conseguido es plena, he logrado integrar las zonas que de otra forma hubiesen quedado muy subexpuestas y completamwente negras que era lo pretendido, con independencia de que te guste o no te guste el resultado, a mi me encanta, sino lo hubiese hecho de otra forma, y creeme que allí lo hice y no me llenaba el resultado. Soy de la opinión de que para poder criticar fotos nocturnas hay que salir previamente al campo a hacer muchas para poder entender la complejidad que conllevan, el control de los tiempos, zonas a exponer o no exponer, y cómo en este caso del camono la luz de una tremenda luna llena que se a de controlar para no perjudicar mucho la foto pero de forma que esa pedazo de luna se vea para dar un cierto aire místico a la zona, a la foto. Yo creo que la fotografía nocturna es muy complicada, por que tienes que tener un mínimo cierto domínio de la luz, tienes que tener médios para poner luz donde no hay nada, muy poca y a veces incluso mucha como es el caso de éste contra luz tremendo. Creo que quien sale al campo de noche a hacer estas cosas tiene consigo varios puntos a favor ya de entrada, primero por que pierde horas de su sueño para hacer estos trabajos mientras otros duermen plácidamente, personas que se meten en medio del monte con todo el equipo, a oscuras, prácticamente por caminos "infectos de Demonios" y otros bichos jejeje :wink:, personas que ... en fin muchas cosas; yo desde aquí quiero felicitar a todos los que emprenden este difícl camino de la fotografía nocturna en todas sus múltiples facetas.

Venga Sergio un saludo desde mi tierrina montañesa Asturiana.

[Sergio Murria]

Sini, que esto no es una campaña electoral hombre.... no hace falta que cada usuario que le gusta la foto me lo recuerdes :p mi opinion es firme e inamovible...plana, como Castellon de la Plana, de donde soy yo...:cool:
Te comento el parrafo en negrita, ahi te equivocas, para criticar una foto ni siquiera es necesario saber de fotografia, y menos de nocturna, una foto o gusta o no gusta, por las sensaciones que pueda producir, para criticar una foto desde un punto de vista tecnico tal vez si sea necesario conocer un poco de fotografia, y como considero que lo conozco pues que no, que no la veo.... digas lo que digas :)

Un saludo desde mi region plana-costero-mediterranea!!




Sergio Murria, no hace falta nada más que mirar la foto del árbol, incluso sin detenerse mucho a ello, para ver que da plana nada de nada, es más, creo haber conseguido lo pretendido al realizarla, un tétrico árbol que emerge de entre las sombras y la oscuridad, con zonas de luz y sombras biien marcadas y definidas que realzan las formas a resaltar, ojos, cejas, nariz, boca y barba, creo que por la razón que sea no ves lo que quiero mostrar, pero estoocurre a veces, será cosa de la poca imaginación que dices tener? :p no te me enfades eh, que solo utilizo tus propias palabras.

Soy de la opinión de que para poder criticar fotos nocturnas hay que salir previamente al campo a hacer muchas para poder entender la complejidad

[lagalita]

Te comento el parrafo en negrita, ahi te equivocas, para criticar una foto ni siquiera es necesario saber de fotografia, y menos de nocturna, una foto o gusta o no gusta, por las sensaciones que pueda producir, para criticar una foto desde un punto de vista tecnico tal vez si sea necesario conocer un poco de fotografia, y como considero que lo conozco pues que no, que no la veo.... digas lo que digas :)


Independientemente de la historieta que has escrito The Warrior, que verídica o no, ayuda en cualquier caso a ambientar la foto, estoy completamente de acuerdo con el comentario de Sergio. No creo que haya que ser uno entendido de nada para opinar sobre una foto, la fotografía es arte, y el arte es transmitir. Con verla y sentir lo que me transmite tengo suficiente para opinar.

Tampoco creo que sea un factor relevante para el resultado final de la foto el making-off. Está claro que para algunas fotos se tiene que "sufrir" más que para otras, como en tu caso por el paseo nocturno por en medio de la montaña, pero no creo que ello determine el valor de la foto (salvo para la visión subjetiva del fotógrafo que sabe lo que le ha costado hacerla). Porque, hablando claro, cualquiera puede caminar por en medio de la montaña por la noche, pero no cualquiera puede hacer una buena foto.

Mi opinión personal a cerca de tus fotos...
En el caso de la primera... Creo que te has pasado con la larga exposición. Intuyo la escena, y la sensación que podría producir la luna llena bañando las piedras del camino, y creo que hay demasiada luz. Además, la luna te ha quedado como una mancha en el cielo, no se aprecia que es la luna... Ejemplo de a lo que me refiero con la luna http://www.flickr.com/photos/lagalita/2115679410/ (solo es un ejemplo para que me entiendas mejor, no una comparación, que las comparaciones son odiosas :))

En cuanto a la segunda... Nuevamente creo que tenías una buena idea que no has acabado de plasmar... A ver cómo te lo explico... El concepto de sombras y luz para hacerlo más "siniestro" (valga la redundancia :p) me parece una estupenda idea, pero creo que este juego lo tendrías que haber conseguido más mediante las texturas del tronco (la corteza), para crear más relieve, sabes lo que te quiero decir? Aunque igualmente hubieras creado ese efecto de sombra que le rodea. Ahora está como muy plana... Además, antes te sobraba luz, aquí te falta.

En cualquier caso, respeto tu opinión, y si esas son las fotos que tú te habías propuesto hacer y el resultado que esperabas conseguir, pues enhorabuena :) Y para gustos colores oye... :wink:

[The Warrior]

Claro, que sí, eso és, no faltaba más, estaríamos buenos, ni comparación, pues menuda diferencia, ........pero va a ser que no.
Cualquiera puede decir si una foto le gusta o no, pero opinar ya es harina de otro costal, si cualquiera que no sepa ni siquiera lo que es la PDF, por poner un ejemplo, se va a poner a pretender dar lecciones pos ya lo que nos faltaba, montemos un gran hermano y juguemos a los Indios, yo en ese caso la verdad es que directamente me quedaría perplejo si alguien que no sabe ni siquiera lo que es el enfoque viniese a pretender saber y entender de lo que no sabe ni entiende, me parece que ese comentario es muy poco acertado, si preguntásemos a los demás foreros si ello querrían que alguien en esas circunstancias les criticase la foto creo que verías lo equivocados que estamos al hacer tales afirmaciones con esa rotundidad.
Lagalita, no creo que haga falta que me recuerdes ni me expliques nada de luces y sombras, eso como todo son conceptos muy personales y particulares basados en la luz, a estas alturas lo tengo muy claro.


EDITO para hacer una petición viciosa:

Bonito sitio ese de Castellón, oye Sergio mira a ver si aprovechas y cámbiame el nick por el mío tradicional, el bueno, el de siempre, el absoluto, el innombrable, el inconfundible, "El Siniestro", y de paso te ganas unas birras cuando vengas por aquí. ale ya tienes trabajo.

[zippo]

Cualquiera puede decir si una foto le gusta o no, pero opinar ya es harina de otro costal, si cualquiera que no sepa ni siquiera lo que es la PDF, por poner un ejemplo, se va a poner a pretender dar lecciones pos ya lo que nos faltaba, montemos un gran hermano y juguemos a los Indios, yo en ese caso la verdad es que directamente me quedaría perplejo si alguien que no sabe ni siquiera lo que es el enfoque viniese a pretender saber y entender de lo que no sabe ni entiende, me parece que ese comentario es muy poco acertado, si preguntásemos a los demás foreros si ello querrían que alguien en esas circunstancias les criticase la foto creo que verías lo equivocados que estamos al hacer tales afirmaciones con esa rotundidad.
Lagalita, no creo que haga falta que me recuerdes ni me expliques nada de luces y sombras, eso como todo son conceptos muy personales y particulares basados en la luz, a estas alturas lo tengo muy claro.


Pues yo dicrepo rotundamente! Faltaría mas que nos pusiéramos a separar quien puede o quien no puede opinar sobre una foto....Osea que si no hacemos macros no podemos dar opinión de si la foto está quemada o no...o si el motivo está fuera de foco o no....Vamos hombre...no la liemos de nuevo... Aquí puede opinar TODO el mundo que lo desee...siempre que sea dentro de la educación y el respeto...y si no te gusta que opinen sobre tus fotos...simplemente no las cuelgues aquí...cuélgalas sólo en tu galería.
Y otra cosa, si hace falta que Lagalita te exprese su opinión de tus fotos, primero porque ha tenido las ganas y el tiempo para hacerlo, y lo ha hecho con corrección y con argumentos...y no entiendo como cada vez que alguien pone una pega a alguna de tus fotos sales siempre a la defensiva...o es que acaso no aceptas opiniones distintas a las tuyas?

Vamos a tener la fiesta en paz....

[The Warrior]

No, no y no, yo no he dicho eso, leamos con atención por favor, yo he dicho y vengo a decir que a mi no me parece bien, por que simplemente carecería de lógica, que alguien que no tiene ni papas de foto critique, y bien entendido queda que criticar es algo más que decir si a uno le gusta una foto o no, eso es solo emitir una opinióm personal sin profundizar en aspectos que se desconocen, eso es distinto, hablamos de criticar y yo por criiticar, y vuelvo a repetir, entiendo hablar de aspectos técnicos de una foto y de la forma de hacerla, y desde luego mucho menos que yo lo venga tener en cuenta. Otra cosa bien distinta es, y vueeeelvo a insistir, que esa persona o personas puedan decir si una foto les gusta, pero qué y bajo qué argumentos van a opininar en aspectos técnicos si no saben ni papas de foto?.
Ahora si se me entiende?

Zippo, yo acepto todas las opiniones sin distincion de raza. sexo, ideología, religión y cultura, pero de gente que sepa de foto como es natural, pero me pregunto una cosa, entonces yo debo entender que tu aceptarías en un concurso de foto de arquitectura los votos cecisivos de un jurado que no supiese lo que es la PDC? si?. bueno, no se yo lo quer podría salir de allí, en cualquier caso sería cuando menos sorprendente jajaja, quisiera saber en qué critérios se basdarían los miembros del jurado para elegir una foto, los colorines?, el tamaño?, el marco? jajajajaja, qué cachondo eres. Creo que confundimos algunos términos. No le veo sentido.
Salir yo a la defensiva?, no, es solo que ambos discrepamos en algunas cosas y respondo defendiendo mis argumentos, tengo ese derecho o tampoco?


Oye Sergio Murria, ya puestos a hacer peticiones viciosas y sabiendo quienes somos, la cantidad de mensajes en el foro y la antigüedad, puede un servidor poner un anuncio en compra-venta?

Saludos

Edito por que se me olvida un asunto:

A ver zippo, lee con atención y por favor no te dispares, dime donde he escrito yo que lagalita no pueda opinar, no lo leo por ningún lado, voy a mirar de nuevo...pues no, no lo he escrito. He dicho y escrito que no hace falta que me recuerde ciertas cosas, acso tampoco esto se me entiende?. Venga no empecemos a querer buscar las vueltas todos en tropel.

[The Warrior]

SOCORRRRRROOOOOO, EL_MIGUEL DONDE TE METES?? VEN-TIDOS, VEN.

Me voy a hecer unas fotos esta tarde al picu urriellu, si alguno se apunta....

[Mario]

Hola Julián, 30D, El Siniestro, TRIANGLE, PARAISO NATURAL, The Warrior... no se si alguien más por ahí.

No vengas de víctima, si se te ha baneado varias veces del foro es por algo. Nunca he tenido nada contra tí personalmente, primero por que nos conocemos poco, y cuando has estado en el foro aportando cosas interesantes no ha habido problemas con nadie. Pero de repente te da por empezar a meterte con la gente, menospreciándola o incluso insultándola y eso ya no aporta nada bueno al foro.

Si quieres seguir por aquí todos encantados, pero por favor no menosprecies ni faltes al respeto, porque si lo haces no tendremos más remedio que volver a banearte, como otras veces. Así de sencillo.

Un saludo,

[zippo]

No, no y no, yo no he dicho eso, leamos con atención por favor, yo he dicho y vengo a decir que a mi no me parece bien, por que simplemente carecería de lógica, que alguien que no tiene ni papas de foto critique, y bien entendido queda que criticar es algo más que decir si a uno le gusta una foto o no, eso es solo emitir una opinióm personal sin profundizar en aspectos que se desconocen, eso es distinto, hablamos de criticar y yo por criiticar, y vuelvo a repetir, entiendo hablar de aspectos técnicos de una foto y de la forma de hacerla, y desde luego mucho menos que yo lo venga tener en cuenta. Otra cosa bien distinta es, y vueeeelvo a insistir, que esa persona o personas puedan decir si una foto les gusta, pero qué y bajo qué argumentos van a opininar en aspectos técnicos si no saben ni papas de foto?.
Ahora si se me entiende?


Pues....no del todo...pero creo que no nos entenderemos nunca en esta discusión....para mi es básico que cuando alguien opine lo haga con argumentos...y si tiene idea o no de fotos es poco relevante en muchos casos...realmente tu sólo deseas que tus fotos sean juzgadas por fotógrafos? No te interesa lo que piensen los "mortales" en general??? Y quien te dice a ti que el que está opinando al otro lado del teclado no sabe mas en cuanto a técnica que tu?


Zippo, yo acepto todas las opiniones sin distincion de raza. sexo, ideología, religión y cultura, pero de gente que sepa de foto como es natural, pero me pregunto una cosa, entonces yo debo entender que tu aceptarías en un concurso de foto de arquitectura los votos cecisivos de un jurado que no supiese lo que es la PDC? si?. bueno, no se yo lo quer podría salir de allí, en cualquier caso sería cuando menos sorprendente jajaja, quisiera saber en qué critérios se basdarían los miembros del jurado para elegir una foto, los colorines?, el tamaño?, el marco? jajajajaja, qué cachondo eres. Creo que confundimos algunos términos. No le veo sentido.
Salir yo a la defensiva?, no, es solo que ambos discrepamos en algunas cosas y respondo defendiendo mis argumentos, tengo ese derecho o tampoco?


Primero...de cachondo yo...lo justo...bueno, sí...a veces suelo serlo...pero te aseguro que ahora mismo no estoy de guasa.:wink:
Segundo, yo no confundo términos...tan sólo digo, y me reafirmo en que TODO el mundo es libre de opinar y de criticar una foto que se cuelgue en la pulidora...y no me parece bien que no te parezca bien...valga la redundancia. Te repito...cuando alguien da una opinión sobre una foto tuya...como sabes si está capacitado o no para criticar con criterio (segun tu) la foto????
En fin....da igual...yo se lo que dices, y tu sabes lo que digo...y no nos entendemos.:(




Oye Sergio Murria, ya puestos a hacer peticiones viciosas y sabiendo quienes somos, la cantidad de mensajes en el foro y la antigüedad, puede un servidor poner un anuncio en compra-venta?


Esta respuesta te la doy yo directamente...No...no se puede, porqué sabes bien cuales son las normas, y estas són para todos y cada uno de los foreros de Canonistas.

Saludos.

[The Warrior]

Lo siento pero NO voy a leer todo el tocho, no tengo ganas, parece que algunos habéis estado agazapados esperando, es la sensación que queda por defender una foto y tener argumentos para ello discrepando de otras opiniones, yo insulto si se me insulta y me defiendo si se me ataca, punto pelota.

[Sergio Murria]

O es que no te enteras o como siempre vas de victima.... a ver... dos hechos incuestionables.

CUALQUIERA que este dentro de este foto puede opinar, tanto si sabe de fotografia como si no...porque visto lo visto, tu que tanto cuestionas dichos conocimientos me parece que tienes unos conceptos de iluminacion algo pobres.... asi que ni siquiera me pareces el mas indicado para rebatir segun que opiniones se vierten en tus post...
Una critica hecha desde el respeto no merece comentarios despectivos por tu parte
Todo lo dicho por ti, en este post no hace sino confirmar que vas a estar toda la p*ta vida igual, dando por saco en los foros....
Mira a ver donde empieza el insulto/provocacion, en que post...



Lo siento pero NO voy a leer todo el tocho, no tengo ganas, parece que algunos habéis estado agazapados esperando, es la sensación que queda por defender una foto y tener argumentos para ello discrepando de otras opiniones, yo insulto si se me insulta y me defiendo si se me ataca, punto pelota.

[vigape]

Bueno, creo que este post no lleva a nada bueno y ha perdido su función que es la de hablar de la fotografía mostrada para pasar a hablar de otras cosas, por lo que voy a cerrarlo.


Aquí todo el mundo es bienvenido, si se viene a aportar, a sumar y no restar serás bienvenido, y puedes participar libremente, pero respetando las normas del foro, moderadores y usuarios, sin faltar al respeto a nadie, nadie te lo faltará a ti.
Si sucede algo que incumpla con estas premisas, se volverá a bannear tu usuario como otras tantas veces.