Ver la Versión Completa : 100-400, 300 o 400mm serie L que hago!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Chileno_decorazon
25/05/06, 04:09:22
hola, les cuento que hace casi 2 meses que tengo el 100-400 L y me encanta, lo unico que me he dado cuenta que la mayoria de las fotos las tiro a 400mm y las menos a 300 o menos.
Resulta que como las opticas fijas son mejores que las de zoom estaba pensando que alomejor la mejor opcion habría sido comprar uno fijo, ahora un amigo me ofrecio comprarme el 100-400 y podria comprar el 300 o 400mm L (el 300mm lo trabajaria con el 1.4x), pero como recien tengo el 100-400 hace un unos 2 meses tengo el miedo que despues heche de menos tener mas rango focal, pero si dejo pasar la oportunidad puede que despues si quiero venderlo me cueste mucho hacerlo (aca en Chile pocos compran estas opticas y lo que los hacen los piden directo a USA como lo hice yo, por que comprarlo aca lo venden al doble)
Asi que no se que hacer!!!! :roll: :roll:
Chileno_decorazon
25/05/06, 04:41:45
Un fotografo profesionla que se dedica en gran parte a fotos de aves y fauna me escribio lo siguiente
Mauricio
Shuta,,,esa es la pregunta que se hacen todos.
Aqui va un resumen:
300 F4 IS en general tiene mejor calidad optica que el 100-400: los he probado los dos y claramente el 300 se nota que es fijo. Ahora, al poner el 1.4x al 300, la calidad es casi igual al 400, pero a diferencia que el autofocus disminuye mucho..
Ahora lo bueno del 300 es que es f4...y es punto de diferencia es impresionante..
Ahora, cacha la diferencia que tiene el 400 5.6L con el 100-400 en 400...aca va un link:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Mira este link..del rey de las aves Arthur Morris..donde hoy prefiere el 100-400, pero que aun cree que el 400 es el mejor lente para las aves en vuelo:
http://www.naturephotographers.net/am0501-1.html
Si realmente te gustan los pajaros y la accion...yo invertiria en el 400 5.6L-.--es el lente que se usa para pajaros...especialmente en vuelo...el lente es super liviano y uno de los mas nitidos....y al ajustar el ISO en digital, el 5.6 no es tan malo...el IS puede ser un punto faltante, pero cuando hay muy buena luz...casi nadie lo usa.. Ahora si te gusta componer, el 100-400 es tu lente.
Si te gustan los vuelos y segun tu buena calidad fotografica y tu "nueva" pasion hacia las aves...vende el 100-400 y comprate el 400...y cuanto juntes harta plata vendes el 400 y te compras el 300 2.8 IS con los dos TC. Y si te ganas la loteria te compras el 500 F4 IS (el lente de mis sueños)...junto con el SIGMA 300-800..jejeje
Mas adelante te compras el 70-200 2.8....este es cabron...una maravilla.!!!!
Un abrazo
El-Miguel
25/05/06, 10:15:42
La diferencia que vas a notar del 400 fijo al 100-400 es tan grande como para hacer el cambio?
el 400 es 5.6, y el 100-400 también, no?
Vaya yo no me lo cambiaria, con lo que te habrá costado conseguir el 100-400...
Es sólo una opinión, pero...
invitado
25/05/06, 10:19:02
Opino igual que el-Miguel, Tanta diferencia le vas a apreciar Mauricio?? el 100-400 es una de las lentes que más me gustan, para mi es preferible sacrificar algo de calidad final y tener ese rango. Pero claro yo si uso los demás rangos. Creo que te has metido en un dilema del que es dificil decidir. :P :wink:
Mauricio, es un dilema de difícil respuesta, yo estoy pensando en comprarme el 100-400 y no se si le vas a notar tanto la diferencia de lente con el 400 fijo. Ganas en calidad y nitidez pero no en exceso, mientras que pierdes un montón de pasos en distancia focal. No se chico difícil esta la cosa, mi opinión, si fuera mio no lo cambiaría.
Saludos y siento no poder serte de ayuda
GonZo81
25/05/06, 11:08:27
Mi humilde opinión es la siguiente y como sabes también tengo el 100-400 (por cierto gracias por tú comentario de mi leona en fotonatura ;) ) . Bueno, está claro que el 100-400 no te da la calidad de una focal fija pero, la ventaja insuperable de poder modificar la distancia focal si es necesario, lo encuentro fundamental para muchas fotografías. He mirado muchas páginas de profesionales que se dedican a la fotografía de fauna y en concreto de la de aves. Una combinación muy habitual de las que he visto es el 100-400L y el 500 f4 L (el sueño de cualquiera estoy de acuerdo con tú compañero). Yo en tú lugar me quedaría con el 100-400L, le sacaría todo el jugo que pudiese (y da mucho) y si realmente veo que mi pasión por este tipo de fotografía requiere de un pasito más, ahorraría para el 500L.
Sinceramente no creo que compense la diferencia en calidad que pueda existir entre las lentes con la ventaja que te da tener zoom.
Además habrás notado que hasta en muchas ocasiones los 400 mm se te quedan ligeramente cortos para determinadas fotos de aves. El objetivo definitivo para mi es el 500 pero no haría ese desembolso si realmente no tuviera claro que voy a dedicar gran parte de mi tiempo libre a esa actividad.
En resumen: Mantendría el 100-400 y si esto fuera lo mío lo combinaría con el 500. (En esta misma etapa me encuentro yo)
Chileno_decorazon
25/05/06, 12:34:59
Gracias por las respuestas, si hoy ni he dormido pensando en esto (aca son las 6:30 de la mañana, hora que normalmente aun estoy en el tercer sueño)
Bueno parece que voy a seguri sus consejo y quedarme con el 100-400, usarlo por mas tiempo, y cenvencer a mi amigo que no se compre ninguno hasta unos 6 meses más, cuando yo ya lo haya probado bien y este con la pelicula mas clara, por si aun me lo quiere comprar.......... :) :) :) :P :P
Hola Mauricio, en el mismo debate que estás tú nos situamos muchos, pero creo que la respuesta es claramente una cuestión de presupuesto :evil: .
En mi caso yo uso el sigma 80-400 Os, y casi el 99% de los disparos de aves son a 400, o incluso con el TC 1,4, he aprendido a no abusar del pulso y ahora llevo un chisme de esos de rifle, pero si pudiera comprar una fija más luminoso, me tiraría de cabeza a ello. Tanto el 300 2.8, si puedes el 400 o ya puestos a pedir el 500. Con las demás rangos focales un 70-200 va de sobra. Por lo único que hecharía de menos las focales más cortas son para esos macros a 300 que cazo a veces con el telezoom.
Si puedes lanzate a una fija, de lo contrario como te aconseja Gonzo, aguntalo y ahorra para el 500. :wink:
Chileno_decorazon
25/05/06, 15:12:42
La diferencia que vas a notar del 400 fijo al 100-400 es tan grande como para hacer el cambio?
Miguel y David si se nota mnucho la diferencia, vean estas pruebas
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
el 400 es 5.6, y el 100-400 también, no?
el 100-400 es f/4-5,6
Hola Mauricio, como ya debes haber leido el 400 5.6 tiene mas nitidez y enfoque mas rapido que el 100-400, pero este ultimo en conjunto es muy bueno tambien y muy versatil, ademas que tiene IS.
En dificil situacion te encuentras, ya nos contaras.
Saludos.
El Pirata Robert
25/05/06, 18:28:13
Chileno yo probaria con un duplicado, creo que te puede valer para lo que quieres y es una opción mucho mas barata, lo que no recuerdo de memoria es la compatibilidad con el 100-400.
El 100-400 és compatible con los duplicadores Canon pero pierde el autofoco y con el 2x se convierte en f/11, que creo que solo es utilizable en condiciones de muchisima luz.
Saludos
Chileno_decorazon
25/05/06, 22:09:18
Chileno yo probaria con un duplicado, creo que te puede valer para lo que quieres y es una opción mucho mas barata, lo que no recuerdo de memoria es la compatibilidad con el 100-400.
gracias pirata, pero en si lo que me llama la atencion del 400m fijo es la calidad optica y si le pongo duplicadores se pierde calidad, lo que hace tambien es que se haga muy oscuro
piscochile
25/05/06, 22:15:21
yo no dejaria de pensar en la flexibilidad que te da el 100-400, que no deja de tener su importancia en ciertos momentos...
Mi opinion:
ventajas del 400:
calidad óptica
menor peso
AF más rápido
ventajas del 100-400:
mayor rango focal
IS
Si como dices tiras la mayoria de las fotos a 300-400 canviaria el 100-400 por el 400 fijo si haces fotos de fauna. Si ves que echas muy de menos el rango que te da el 100-400 podrias, más adelante, compltarlo con el 70-300 IS o un 70-200. Sale más caro pero :cry: , llevas otro objetivo :evil: , pero ganas calidad a 400 :D y no pierdes el rango :) .
Esta és mi opinión, espero que te sirva de algo.
Saludos
Yo tengo el 300mm y el duplicador 1,4x y puedo decirte que la calidad es buena, pero el sistema de poner y quitar duplicador para "subir y bajar" de focal no es nada práctica. Por eso tengo también un 70-300 DO IS.
Disfruta de tu 100-400mm, ya sabes lo se dice "siempre deseas lo que no tienes", cuando no tengas el 100-400mm lo hecharás de menos.
Un saludo.
Chileno_decorazon
25/05/06, 23:32:52
lo otro que estaba pensando es vender el 100-400 y comprar en 70-200 f/4 L y el 400 L
como te he dicho arriba creo que esta és la mejor opción, un poco cara, pero la mejor.
Esta noche lo tendras que consultar con la almohada :P
Saludos
invitado
26/05/06, 00:05:44
Mauricio se nota bastante, es verdad. La verdad es que asi en las pruevas que he visto el sigma 50-500 se le arrima mucho al Canon 100-400. Es que soy una persona que no suele apreciar mucho las calidades, pero en esta prueba es super claro. :cry:
GonZo81
26/05/06, 00:19:25
A mi la prueba me parece un tanto rara..., miré muchas antes de comprar y jamás vi algo así. No es que haya diferencia con el 400L es que la foto con el 100-400 no tiene la más mínima calidad. Sinceramente dp de usarlo y ver las fotos hechas con él por otras personas a 400 mm la definición no es esa ni de broma.
No creo que haya que tomarla muy en cuenta.
Chileno_decorazon
26/05/06, 00:22:24
Mauricio se nota bastante, es verdad. La verdad es que asi en las pruevas que he visto el sigma 50-500 se le arrima mucho al Canon 100-400. Es que soy una persona que no suele apreciar mucho las calidades, pero en esta prueba es super claro. :cry:
hola David, se nota mucho y me lo habian comentado que la diferencia era bastante grande, es por eso que tengo este probelma dandome vueltas en la cabeza
Chileno_decorazon
26/05/06, 00:23:41
como te he dicho arriba creo que esta és la mejor opción, un poco cara, pero la mejor.
Esta noche lo tendras que consultar con la almohada :P
Saludos
vaga no es tanto mas cara, el 100-400 me costo US$1.415, y el 400mm + 70-200 = US$1.670
Chileno_decorazon
26/05/06, 00:25:52
A mi la prueba me parece un tanto rara..., miré muchas antes de comprar y jamás vi algo así. No es que haya diferencia con el 400L es que la foto con el 100-400 no tiene la más mínima calidad. Sinceramente dp de usarlo y ver las fotos hechas con él por otras personas a 400 mm la definición no es esa ni de broma.
No creo que haya que tomarla muy en cuenta.
puede ser lo que dices, la proxima semana voy a juntarme con un fotografo que tiene el 300mm y se lo voy a pedir para que hagamos unas pruebas a 300mm para ver que tal, aunque el antes tenia el 100-400 y se cambio al 300mm y me dice que si se nota la diferencia.
GonZo81
26/05/06, 00:33:45
Mauricio para mi la cosa está clara. Si tienes esa focal deberás preparar mucho más las tomas y la composición. Requiere de mucho trabajo previo y no conozco las oportunidades que vas a tener para preparar con tanto tiempo una toma (yo de momento no me lo puedo permitir) Para mi el 100-400 es el todo terreno de los teleobjetivos y es muy bueno. Creo que no he visto en ninguna página una review mala.
Probablemente ya lo hayas hecho pero basta con leerse las que ponen en fotonatura para ver como lo ponen.
En mi caso, si sigo como hasta ahora, acabaré por comprarme una focal fija pero creo que nunca me desprenderé de este objetivo.
En fin, ya nos contarás que tal esa prueba con tu amigo y el 300!!
invitado
26/05/06, 00:34:00
Pero Mauricio, también es verdad que el otro no te vale para otra cosa que no se a de Tele. El 100-400 si. Por lo menos para mi eso tiene su valor. No es que sea malo es que la comparación la hace con uno que ya es un cañon. Pero en la realidad el 100-400 comparado con cualquier optica normal es también un gran objetivo. :wink:
Chileno_decorazon
26/05/06, 00:58:05
gracias a todos por las respuestas, voya meditarlo bien con la almoahda, voy a hacer la prueba con el 300mm y despues de pensarlo bien voy a tomar la decision.
Por cierto, has visto la prueba que le hacen en Caborian.com lo dejan de maravilla.
Prueba Canon 400mm f/5.6 USM (http://www.caborian.com/content/view/358/146/)
Saludos
Chileno_decorazon
26/05/06, 20:58:11
Por cierto, has visto la prueba que le hacen en Caborian.com lo dejan de maravilla.
Prueba Canon 400mm f/5.6 USM (http://www.caborian.com/content/view/358/146/)
Saludos
gracias me la voy a leer detalladamente
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com