Ayudarr!! Dudas tele... (70-??? ??)

[dinasaurio]

Hola.

Vereis, como ya tengo la zona baja bien solucionada me falta completar por arriba.. y como siempre estoy hecho un mar de dudas, ya que desde que he tengo el 24-70.. quiero sobretodo calidad.. en fin que como a muchos me a pillao el virus del eLititis.

Vamos por partes.

Y para que lo quiero y que opciones barajo:
Robados callejeros, conciertos y retratos (en menor medida)

1ª opción 70-300 IS + 135L: Callejeo todoterreno y caLidad esporádica.
2ª opción 70-200L 4 IS + 1,4x: Callejeo de calidad pero un poco cantoso.. (y me da un poco de cague lo de los fallos de nitidez de este objetivo a cortas distancias) si me estirase un poco (bastante) podria tambien con el 135L pero mas adelante.. (es que me he enamordado de esta lente)
3ª opción 70-200L 2.8L IS + 2x: Allí lo tendria todo, a una calidad brutal.. pero iria cargado como un burro, me dejaria los brazos y me verian a mil leguas.

En fin, que me recomendais? Sobretodo para callejear a gusto y con calidad.

Gracias!

[LUISPE]

Para callejear, yo te recomendaría el 70-300 is. No pesa, es discreto, llegas a los 300mm tiene estabilizador, es mucho mas barato y da mucha calidad. Tal vez no llegue a la calidad de un copito, pero no le desmerece mucho. Pero sobre todo es mucho mas comodo.

Para retrato yo me decantaría mas por el 85 1,8, mas que nada porque el 135, que es una pasada, se te va a ir de focal.

un abrazo

[dinasaurio]

Para retrato yo me decantaría mas por el 85 1,8, mas que nada porque el 135, que es una pasada, se te va a ir de focal.

tienes razon, pero para retratos creo que estoy bien servido con el 50 1.4 y el 24-70. Éste lo quería más que nada, para tener un tele luminoso para conciertos y hacer robados dile mas pensados o sin miedo a que te pillen jeje..

que me dices? crees que puede hacer bien esa funcion?

saluttt:)

[Juan55]

Cuántos millosnes de aurelios quieres gastar ????

Como veo que te ha entrado el virus L en el cuerpo; si no quieres gastarte demasiado mucho, te recomiendo encarecidamente el que tengo ahora: EF 70-200 f/2,8 L USM ... cazi ná .... calidad a tope ...

Salu2

[dinasaurio]

Cuántos millosnes de aurelios quieres gastar ????

Como veo que te ha entrado el virus L en el cuerpo; si no quieres gastarte demasiado mucho, te recomiendo encarecidamente el que tengo ahora: EF 70-200 f/2,8 L USM ... cazi ná .... calidad a tope ...

Salu2

jajaja

a ver habia pensado sobre los 1000 y poco, ese ya lo tenia pensado, pero.. se me hace un poco armatoste y cantoso para hacer robados callejeando, ahora para conciertos y retratos va de puta madre..
Pero bueno me gustaria saber a los poseedores del 2.8 que tal les va en ese sentido

de momento lo que mas me tira es el 70-300 IS (450€ Nivell 10) + 135L (uno 600 por ebay) que saldria en total lo que cuesta el papa copito (aqui).

salut!!

[nenn]

buenas, se q tienes eLitis, pero tambien puedes plantearte el matar dos pajaros de un tiro, 150mm sigma "macro" f2,8, es una lente de gran calidad, no la tengo pero ya la he trasteado algo. para conciertos creo q te iria de maravilla por su luminosidad, y ademas si algun dia quieres un macro pues ya lo tienes.
despues como tele, el 2,8 para callejear pues como q no, mucha calidad pero pesa un ......
me quedaria con el f4, o con el 70-300, pero q conste q el f4 da mas calidad q el 70-300, mirando fotos identicas.

[ali babá]

Hola

El 70-300 IS creo que se adapta más a tus necesidades. Tengo este objetivo y el papá copISto. Este último, además de caro, voluminoso y pesado, no es para lo que tú quieres. Saludos.

[dinasaurio]

Gracias a todos por vuestras respuestas!

La verdad esque aun sigo hecho un lio... sobretodo entre 70-200 4 IS y el 70-300... el :copito me tiene enamorado, pero se que seria mas adecuado el otro.. Alguien que me haga convencer de uno o del otro xDD??

Lo que hare creo que sera comprarme el 150 L antes, que ese ya lo tengo decidido, es que quiero uno con máxima calidad que sea largo (y para futurible Full Frame me iria de coña para retratos) y los macros tampoco me apasionan, prefiero ponerle unos tubos de extension.
pero os queria preguntar.. Alguien que lo tenga en APS-C, que tal funciona, para que lo utilizáis mas?

Gracias!

[GT]

Yo te recomiendo encarnecidamente el 70-200 f4 IS... lijero portable y con una calidad alucinante! :) yo estoy encantado con él... el "fallo" de definición a 1,2m... para mi es lo de menos, no te preocupes por eso.


Si te animas a ir a la kdd para la F1 me lo llevo y lo pruebas, eso si.. tienes que dejarme ese 24-70L que yo tengo dilema por debajo :p


Saludos!

PD: Para curar esta eLitis aqui tienes la medicina:


http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/canon_lenses/canon_lenses.jpg

[dinasaurio]

Gracias GT, por la respuesta. Creo que me decanto por el 70-200, aunque tendra que esperar, primero me haré con el 135.

Sobre la KDD uff nose no soy muy fan de la formula 1, pero bueno si haceis luego alguna cosa por Barcelona, ya direis jeje. Yo encantado de hacer intercambio de objetivos jeje

salutt!!!


pd. nose si eso es medicina o una droga xD.

[Rampell]

Gracias a todos por vuestras respuestas!

La verdad esque aun sigo hecho un lio... sobretodo entre 70-200 4 IS y el 70-300... el :copito me tiene enamorado, pero se que seria mas adecuado el otro.. Alguien que me haga convencer de uno o del otro xDD??

Lo que hare creo que sera comprarme el 150 L antes, que ese ya lo tengo decidido, es que quiero uno con máxima calidad que sea largo (y para futurible Full Frame me iria de coña para retratos) y los macros tampoco me apasionan, prefiero ponerle unos tubos de extension.
pero os queria preguntar.. Alguien que lo tenga en APS-C, que tal funciona, para que lo utilizáis mas?

Gracias!

Yo tuve el 70-300IS, iba bien pero cuando salió el 70-200IS f4 me fui a por él y realmente es otro mundo, nada que ver. El 70-300 IS no es malo, pero es que el otro juega en otra liga, construcción, rapidez de enfoque, calidad óptica,... una maravilla, vamos.

No compres dos veces.

[mindthegap]

Yo tuve el 70-300IS, iba bien pero cuando salió el 70-200IS f4 me fui a por él y realmente es otro mundo, nada que ver. El 70-300 IS no es malo, pero es que el otro juega en otra liga, construcción, rapidez de enfoque, calidad óptica,... una maravilla, vamos.

No compres dos veces.

Perdón por desviar un poco el hilo, pero esto me interesa.

Rampell, yo estoy en la duda entre esos dos teles que mencionas, 70-300 IS y el 70-200 F/4 L IS. Sé que en el mismo rango el L es mejor, pero mi pregunta es, crees que realmente se justifica la diferencia de precio de uno a otro, incluso perdiendo 100mm en tele? Hay una diferencia de calidad (aparte de en la construcción del objetivo) que sea determinante?

Un saludo

[Rampell]

Perdón por desviar un poco el hilo, pero esto me interesa.

Rampell, yo estoy en la duda entre esos dos teles que mencionas, 70-300 IS y el 70-200 F/4 L IS. Sé que en el mismo rango el L es mejor, pero mi pregunta es, crees que realmente se justifica la diferencia de precio de uno a otro, incluso perdiendo 100mm en tele? Hay una diferencia de calidad (aparte de en la construcción del objetivo) que sea determinante?

Un saludo

Uy, ésa es una decisión muy personal, estamos hablando de duplicar prácticamente el precio.

A mí si que me salía a cuenta, aparte de su portentosa construcción y su mejor óptica (aunque el 70-300 no se queda manco), yo valoré, sobretodo, su gran rapidez de enfoque. El 70-300 enfoca más rápido que el Sigma 70-300 (que también he tenido) pero su USM sigue siendo de micromotor,mucho más lento que el USM de anillo del L.

A mí me gustan las instantáneas y los robados y eso exige gran rapidez de enfoque.

Con el 70-200 pierdo muchas menos fotos que con el 70-300.
Pero, insisto, cada cual sabe lo que necesita y hasta donde está dispuesto a pagar...

Saludos!