Ver la Versión Completa : Mi problema con los teles
jaialaiplayer
28/01/08, 12:22:25
Estoy leyendo muchos mensajes sobre teleobjetivos y me fijo que la gran mayoría de fotografías que se exponen son en exteriores, es decir con mucha luz.
En mi caso quiero un teleobjetivo especialmente para hacer fotografía en frontones (lugares donde se juega a pelota). Estos sitios tienen generalmente poca luz, necesitaría sacar a 40 metros una persona de cuerpo entero (poco aire alrededor) o de medio cuerpo.
Las pruebas que realicé el otro día con mi Canon EOS 400D y el Sigma 18-200 quedaron mal debido a que para exponer bien tenía que seleccionar ISO 1600, obturación 1/50 y bueno el diafragma en tele es de 6.3 si mal no recuerdo.
Ya me imagino que todo depende de presupuesto pero andaríamos en un tope de 550 euros.
Un saludo y espero vuestras respuestas.
Con este presupuesto lo tienes realmente dificil...
Te hace falta una optica con mucha luz, un f2.8 o mas luminoso y con un enfoque rapido para deportes.
Tienes las opciones de focales fijas, irte a por un 85mm f1.8, un 100 macro f2.8 e ir subiendo... pero el precio empieza a dispararse, y pierdes polivalencia.
La opción mas sensata sera un tele f2.8. Tienes los Sigma 70-200 f2.8 de 2a mano relativamente bien de precio, tendrás que usar monopié, pero los resultados estan garantizados :wink: en su contra está el peso, pero es el precio a pagar si quieres luz...
jaialaiplayer
28/01/08, 12:39:25
pero con una focal de 200 creo que necesito más.
habrá que ir mirando la segunda mano y segundas marcas.
fotorack
28/01/08, 12:40:33
Con ese presupuesto olvidate de focales mayores y luminosas, no existen.
Estirandote tienes el sigma que te dicen 70-200 2.8 y +- por el precio que dices, un tele para interiores tienes el canon 100 f2, ligero, luminoso y af rapido.
Ambos dan calidad de sobras porlo que te permiten recortar el 'aire' que te sobra manteniendo buena resolucion y así simular una focal mas larga, cosa que el 18-200 no te permite al tener que usar isos tan altos y menor calidad optica.
Quizá el Canon EF 200mm f/2.8L II USM pueda entrar dentro de tus posibilidades ... y cumple casi todos tus requisitos ...
Salu2
jaialaiplayer
28/01/08, 15:34:44
Soy novado en foto, me dedico profesionalmente al reportaje de vídeo.
Me gustaría sacar fotos en frontones (escasos generalmente de luz) a personas que están jugando a pelota. Me gustaría cuerpo entero (poco aire alrededor) y si sepudiera medio cuerpo genial. Daros cuenta que estaré metido en una caseta situada a unos 35 metros del pelotari, ya que es muy peligroso grabar este deporte (Jai Alai) sin protección.
Ese 200 lo veo corto para la distancia que propongo.
Quizá el Canon EF 200mm f/2.8L II USM pueda entrar dentro de tus posibilidades ... y cumple casi todos tus requisitos ...
Absolutamente de acuerdo. Ese objetivo es de lo mejor que tiene Canon, superior a los copitos. Le falta la versatilidad de un zoom, pero lo suple con una calidad inmejorable.
Saludos
Pues si necesitas más focal de los 200 que te están proponiendo, me temo que vas a tener que aumentar también tu presupuesto.
Una cosa está clara, necesitas un 2'8... y dices que con 200 te quedas corto... pues entonces la siguiente opción es ir al 300 f/2'8, pero ya no te va a salir por 550€ ni de cerca...
Por desgracia no existen los milagros...
juanmeitor
28/01/08, 17:03:29
Cómprate un Sigma 70-200 f2,8, y si no tienes suficiente focal, más adelante le añades un extender 1,4, con lo que tendrías un 98-280 f4. Con tu presupuesto creo que no hay más opciones razonables. El 200 fijo me parece poco versátil para lo que buscas.
Saludos.
fotorack
28/01/08, 17:24:44
Pero estamos en la mismas ...se queda en f4 y para interiores es muy critico sino hay un buen flash de apoyo, y, con su presupuesto de 550 euros practicamente doblado .
Sigo diciendo que la solucion es un focal fija de buena calidad, el que la focal sea 100 (equivale a 160 si lo utiliza en una aps) le va ha ayudar a no necesitar velocidades tan altas para evitar trepidacion, la luminosidad que gana respecto al f2.8 del f2 es vital para poder congelar movimientos y el no tener zoom se compensa de sobras con calidad extra del focal fija que permite recortar sin problemas las tomas y quitar ese aire que sobre, es el pan nuestro de cada dia; si quieres una toma perfecta sin pasar por el PS ve ahorrando para objetivos de varios/muchos miles de euros, no hay otra :( :
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=63780
Sir_Balto
28/01/08, 17:29:09
Pero estamos en la mismas ...se queda en f4 y para interiores es muy critico sino hay un buen flash de apoyo, y, con su presupuesto doblado.
Sigo diciendo que la solucion es un focal fija de buena calidad, el que la focal sea 100 (equivale a 160 si lo utiliza en una aps) le va ha ayudar a no necesitar velocidades tan altas para evitar trepidacion, la luminosidad que gana respecto al f2.8 del f2 es vital para poder congelar movimientos y el no tener zoom se compensa de sobras con calidad extra del focal fija que permite recortar sin problemas las tomas y quitar ese aire que sobre, es el pan nuestro de cada dia; si quieres una toma perfecta sin pasar por el PS ve ahorrando para objetivos de varios/muchos miles de euros, no hay otra :(
Xagerao... Con un par de miles le basta:aplausos
Pero estamos en la mismas ...se queda en f4 y para interiores es muy critico sino hay un buen flash de apoyo, y, con su presupuesto doblado.
Sigo diciendo que la solucion es un focal fija de buena calidad, el que la focal sea 100 (equivale a 160 si lo utiliza en una aps) le va ha ayudar a no necesitar velocidades tan altas para evitar trepidacion, la luminosidad que gana respecto al f2.8 del f2 es vital para poder congelar movimientos y el no tener zoom se compensa de sobras con calidad extra del focal fija que permite recortar sin problemas las tomas y quitar ese aire que sobre, es el pan nuestro de cada dia; si quieres una toma perfecta sin pasar por el PS ve ahorrando para objetivos de varios/muchos miles de euros, no hay otra :(
Amén :OK
A falta de pan buenos son recortes... y si no que me lo digan a mi en los circuitos que los 400mm se hacen cortos :evil:
Xagerao... Con un par de miles le basta:aplausos
A ti ya te veo apuntando al Sigma 120-300 f2.8... la unica opción "economica"
Salvaorin
28/01/08, 17:40:03
A ti ya te veo apuntando al Sigma 120-300 f2.8... la unica opción "economica"
Coincido 100%. Por cierto, en fotonatura hay uno en venta por 1800€ de segunda mano. Por menos no hay nada de focal mínima 300mm y 2.8
gonza10
28/01/08, 20:38:17
Je, pues tienes un problemón, jaialai, necesitas f2.8 e ISO 1600 para irte en un frontón a 1/500, velocidad imprescindible para sacar a un pelotari de mano en condiciones, con que para sacar la cesta quietita, ni te cuento.
En cuanto a la focal, en frontón de mano (36 metros), vale con un 70-200, sacas en primer plano al delantero, y al zaguero desenfocao y vale, pero en frontón largo... te va a tocar ahorrar un buen rato, es joía la cosa, yo no tengo ni tele y ando aquí vacilando, siesque..
Saludos.
con el presupuesto que manejas podrías llegar solo a comprarte el parasol del objetivo que necesitas
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=11294&comienzo=20
jaialaiplayer
28/01/08, 22:24:05
si veo que la cosa está jodia el Sigma 70-200 F 2.8 se me pone en Jordi Bas por 825 euuuuuros y como dices el 200 igual se queda corto.
Luego me queda la opción de poner un duplicador o de recortar.
¿Cuál es la dirección web de los chinos? je je ya estoy desesperado.
¿Algún sitio asequible en Europa?
Salvaorin
28/01/08, 22:25:11
con el presupuesto que manejas podrías llegar solo a comprarte el parasol del objetivo que necesitas
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=11294&comienzo=20
Leches!!! Desde hoy voy a tratar el parasol con mucho más cuidado...
si veo que la cosa está jodia el Sigma 70-200 F 2.8 se me pone en Jordi Bas por 825 euuuuuros y como dices el 200 igual se queda corto.
Luego me queda la opción de poner un duplicador o de recortar.
¿Cuál es la dirección web de los chinos? je je ya estoy desesperado.
¿Algún sitio asequible en Europa?
el sigma 2.8 lo puedes conseguir de segunda mano mas o menos por el presupuesto que tienes
juanmeitor
29/01/08, 09:58:04
y si no en ebay, por unos 600 aurelios puesto en casa:
http://cgi.ebay.com/Sigma-70-200mm-f-2-8-EX-APO-DG-MACRO-70-200-f2-8-Canon_W0QQitemZ330206073663QQihZ014QQcategoryZ3007 0QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Saludos.
En Chinaars tienes el Sigma por unos 600€ con el envio incluido.
http://cgi.ebay.es/SIGMA-70-200mm-F2-8-DG-APO-MACRO-HSM-70-200-Canon_W0QQitemZ350019020282QQihZ022QQcategoryZ4687 QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem?_trksid=p163 8.m122
El Canon lo tienes por unos 840€.... o sea (gracias al dollar) a un precio estupendo.
http://cgi.ebay.es/New-Canon-EF-70-200-70-200mm-F2-8-f-2-8-L-Lens-by-FedEx_W0QQitemZ350018518909QQihZ022QQcategoryZ4687 QQcmdZViewItem
Yo le compré hace tan solo unos meses el Canon 70-200 f2.8 L y lo tuve en casa en 3 dias laborables... y no estaba a este precio, por desgracia.
Te reafirmo lo aqui ya dicho, no tienes otra solución que gastar muchísimo más dinero que el tienes presupostado si deseas buenos resultados.
Yo compre mi tele para con el mismo propósito, deporte en interiores. Y así y todo, en ocasiones tengo dificultades. Cuando el pabellón no está lo suficientemente iluminado (campeonatos de segundo nivel) tengo que tirar de la máxima ISO de mi 30D.
En pabellones bien iluminados (normalmente pruebas del máximo nivel deportivo) tengo suficiente con mi f2.8 y, en esos casos, la calidad de la óptica te dá para recortar y obtener buenes instantáneas.
Gastar en lentes menos luminosos es tirar el dinero... en el supuesto del que hablamos: deporte de interiores. Yo lo hice, en dos ocasiones, y me vendí los teles las dos veces hasta llegar al que tengo ahora.... que creo que será el último. Cuando ves los resultados lo tienes claro, +precio = + luminosidad y + calidad.... No hay otro camino.
Lo siento.... pero es lo que hay.
jaialaiplayer
29/01/08, 19:40:34
Gracias a todos por las respuestas pero al final no voy a coger teleobjetivo, por ahora, ya que por lo que me contais se me escapa del presupuesto y además he visto unas fotos que ha hecho un fotógrafo en el mismo frontón que os comentaba con una Canon 70-200 F2.8 y las fotos están oscuras. Aquí las podeis ver.
http://www.pierdete.com/jdn2/galeriafotos_fotos.asp?tema=1690&codigoprueba=679&icono=pelotacestapunta.gif
gracias.
Gracias a todos por las respuestas pero al final no voy a coger teleobjetivo, por ahora, ya que por lo que me contais se me escapa del presupuesto y además he visto unas fotos que ha hecho un fotógrafo en el mismo frontón que os comentaba con una Canon 70-200 F2.8 y las fotos están oscuras. Aquí las podeis ver.
http://www.pierdete.com/jdn2/galeriafotos_fotos.asp?tema=1690&codigoprueba=679&icono=pelotacestapunta.gif
gracias.
Macho, es que hay que currarselo luego un poquito y ponerlas guapas ...
fotorack
29/01/08, 20:55:45
Gracias a todos por las respuestas pero al final no voy a coger teleobjetivo, por ahora, ya que por lo que me contais se me escapa del presupuesto y además he visto unas fotos que ha hecho un fotógrafo en el mismo frontón que os comentaba con una Canon 70-200 F2.8 y las fotos están oscuras. Aquí las podeis ver.
http://www.pierdete.com/jdn2/galeriafotos_fotos.asp?tema=1690&codigoprueba=679&icono=pelotacestapunta.gif
gracias.
si es que no me haceis caso :p:p:p el 100 f2 USM (nada de macro) es el indicado en este caso
Y como dice Juan55m hay que trabarlas con PS si o si ;)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com