Ver la Versión Completa : Mi test de enfoque
KchoPrro
02/02/08, 21:59:33
Cagüenn!! con lo requetecontento que estaba yo con mi 40D y su calidad y demás y leyendo por diversos post me he emparanoyao!! :roll:
Pero todo ha sido por la sesión pajaril de ayer. La verdad es que la había probado con un 17-40L en un par de salidas y siempre vine encantao. Luego la probé con el 100-400 pero el motivo a fotografiar estaba a 50 metros. Ya me salieron algunas fotos fuera de foco pero lo vi normal, para mí el servo era una novedad :oops:
Hace pocos días lo mismo, entrada de cormoranes por un canal y eran pocos los que me salían a foco, pero también lo vi normal ya que el servo muchas de las veces se me iba al fondo porque un bisho entrando a toda velocidad era complejo siquiera mantenerlo en el encuadre :???:.
Pero ayer hice sesión de comedero y me di cuenta que en un gran porcentaje de fotos el foco estaba desplazado 1cm hacia delante. Otras sin embargo estaban bien :roll:.
Lo cierto es que teniendo poca luz y un diafragma lo más abierto posible con 400 de focal y un bisho a dos metros, la profundidad de campo era mínima. Si a eso le pones un bisho nervioso p'os lo mismo que con los cormoranes, que uno ya se conforma con atinarle al centro y por ello entiendo que ha sido fácil enfocar el ala del ave y dejar fuera de foco el ojo :martini.
Sin embargo, llegué a mi casa paranoico perdío y decidí hacer el test. Reconozco que me merezco unas cuantas collejas porque ha sido un test un poco chapuza :lengua. Como tenía el trípode en el garaje decidí hacerlo al contrario, poner la cámara recta y la hoja de test a 45º en un atril. Para tener la altura ideal, altura del punto de enfoque, le fui poniendo libros a la base de la cámara para llegar bien.
Probé con 3 objetivos, y en los tres casos probé desde la mínima distancia focal, desde el infinito y por último en manual con LV.
A ver que os parecen:
La prime: Se trata de un EF50mm f1.8II. Quizás este ha sido el que me sorprendió más aunque de todos es sabido que no es que sea un peeasssso de objetivo, pero por 100€ que viene a costar no se puede pedir más. A eso hay que sumarle que es uno de los que tengo roto, quizás por eso el foco no es posible conseguirlo bien en AF, y a f1.8 menos.
http://img207.imageshack.us/img207/92/mg05111000pixzq6.jpg
http://img155.imageshack.us/img155/961/mg05121000pixwc4.jpg
http://img122.imageshack.us/img122/4892/mg05131000pixtc1.jpg
Ésta enfocada manualmente con LV.
La segun!!:Se trata del EF17-40L en 40mm de focal y máxima abertura, f4
http://img206.imageshack.us/img206/3184/mg05141000pixfr7.jpg
http://img206.imageshack.us/img206/2205/mg05141000pixev6.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/976/mg05161000pixhm1.jpg
Ésta enfocada manualmente con LV.
La última: un 100-400 a 300 de focal y f4.5. En este caso ya no pude respetar los 45º porque no tenía distancia suficiente entre el final de la tabla de planchar (donde estaba la hoja de test) y el extremo de la tabla (donde estaba la cámara). Asín que no me lo pensé, hoja de test al suelo y a darle caña al IS!!!, para evitar trepidaciones subí el ISO a 800!.Aquí ya tuve que enderezar un poco las fotos posteriormente, ya so lo dije, chapuza total!! :p
http://img108.imageshack.us/img108/9707/mg05191000pixbq2.jpg
http://img521.imageshack.us/img521/8927/mg05201000pixol2.jpg
http://img513.imageshack.us/img513/4173/mg05211000pixql9.jpg
Ésta enfocada manualmente con LV.
Como lo veis vosotros?? acepto opiniones de todos los colores :p
KchoPrro
antonioccmm
02/02/08, 22:22:31
No entiendo mucho pero las veo vien, ya que la frase esta enfocada, alguna enfoca mas por delante pero tienes que hacerlas con tripode.
La que mejor veo es la del 17-40.
Hola KchoPrro, yo hace unas 3 semanas que tengo la camara, me la pillé con el tamron 17-50 y al principio cuando me puse a hacer fotos en interior a 2.8 me salian algo desenfocadas, como es mi primera reflex pensé que sería yo que no estoy aconstumbrado, al ver los exif me di cuenta que estaba disparando a velocidades muy bajas y pensé que seria trepidación. Pero seguí haciendo pruebas en los siguientes dias y pasaba igual, estuve a punto de devolverla, no lo hice porque el otro dia sali a exteriores a hacer fotos y me convencieron bastante, salieron muy bien.
El caso es que hice el focustest y a 2.8 me pasa como a ti, se me adelanta el enfoque un poco (frontfocus), a partir de f:4.0 no se aprecia y sale el texto bien enfocado, pero a 2.8 no. He probado a hacer fotos de flores a 2.8 y me enfoca un poco por delante si uso el autofocus, si enfoco en manual con el lifeview enfoca muy bien.
Cuando hago retratos me pasa igual, las caras no salen del todo bien enfocadas (solo en ocasiones).
Mi conclusion es que quizas tenga algo de frontfocus, a ver si subo mis fotos del test (a ver si saco tiempo) para compararlas.
Una 40D con front/focus, qué cosa más rara.
Aunque lo realmente asombroso sería que con todas las lentes, enfocara debidamente en el punto exacto, en vez de ir a su bola.
Canon es así.
El sat tiene la solución.
slds.
Entonces Monje, por lo que dices el Servicio tecnico soluciona esto sin ningun tipo de problema, no?. ¿Alguien conoces si exites una "sucursal" del servicio tecnio en Almería, o Andalucia?, o ¿hay que enviarla para madrid o Barcelona?
R3alroot
03/02/08, 02:58:13
Tu camara no tiene frontfocus ni tiene nada, en todo caso el ef 1.8 mkII si que tiene frontfocus, el resto de las pruebas, algunas estan bien, pero el resto son invalidas, puesto que no has respetado los 45 grados, asi que yo diria que si falla algo es el primer objetivo y no es posible sacat otra conclusión con esas pruebas. Yo que tu haria más pruebas dejando la carta a un lado, porque si no puedes hacer los test correctamente, lo mejor es que lo pruebes saliendo a afotar, que si de verdad la camara tiene frontfocus te vas a dar cuenta enseguida, y sino verás que objetivos son los que tienen frontfocus. Saludos
KchoPrro
03/02/08, 09:08:38
Tu camara no tiene frontfocus ni tiene nada, en todo caso el ef 1.8 mkII si que tiene frontfocus, el resto de las pruebas, algunas están bien, pero el resto son invalidas, puesto que no has respetado los 45 grados, así que yo diría que si falla algo es el primer objetivo y no es posible sacat otra conclusión con esas pruebas. Yo que tu haria más pruebas dejando la carta a un lado, porque si no puedes hacer los test correctamente, lo mejor es que lo pruebes saliendo a afotar, que si de verdad la camara tiene frontfocus te vas a dar cuenta enseguida, y sino verás que objetivos son los que tienen frontfocus. Saludos
En realidad sólo con el último objetivo, el 100-400 no respeté los 45º. En cualquier caso, yo no creo que los 45º sean un dogma de FE, lo que es preciso es que haya un grado de inclinación, al menos los suficiente como para que haya desenfoque. Si en lugar de los 45º se hace a 90 grados, todo saldría enfocado (o desenfocado si hay algún problema de frontfocus). Cuanta mayor inclinación más posibilidades de exagerar la profundidad de campo para ver el foco, lo que ocurre es que si se inclina uno demasiado las líneas se apelotonan por eso los 45º es una inclinación perfecta, porque es la media. Yo no respeté esa inclinación, diría incluso que tiene más, sobre unos 30º, quizás un poco más, por lo tanto la prueba para mí me vale con el 100-400, de hecho se nota dónde está la parte enfocada y dónde no.
Comparto opinión contigo, como ya digo el 50 1.8II (de onde has sacao el Mark, ehin??? :p) está roto, puede ser que la lente no esté perfectamente alineada con el cuerpo del objetivo, además la calidad del mismo no es para tirar cohetes (vease diferencia con el 17-40L a 40). Pero si hice la prueba ha sido porque el Viernes tuve sesión de fotos y, como indiqué, muchas tuvieron el problema de frontfocus aunque ya indico que pudiera ser problema mío.
En los tres casos veo que el enfoque manual es más preciso, supongo que esa es una de las ventajas del LV, incluso con el 17-40L veo mejor el enfoque manual aunque debido a la profundidad de campo de este objetivo casi toda la parte central sale enfocada, pero el foco no se diluye por arriba y por abajo de la misma forma, sólo pasa en manual.
En fin, lo dicho, creo que me estoy volviendo paranoico, seguiremos viendo en diversas sesiones, espero no perder muchas fotos.
Saludos y gracias por las respuestas.
KchoPrro
KchoPrro
03/02/08, 09:19:30
.....El caso es que hice el focustest y a 2.8 me pasa como a ti, se me adelanta el enfoque un poco (frontfocus), a partir de f:4.0 no se aprecia y sale el texto bien enfocado, pero a 2.8 no. He probado a hacer fotos de flores a 2.8 y me enfoca un poco por delante si uso el autofocus, si enfoco en manual con el lifeview enfoca muy bien.
Cuando hago retratos me pasa igual, las caras no salen del todo bien enfocadas (solo en ocasiones).
Mi conclusion es que quizas tenga algo de frontfocus, a ver si subo mis fotos del test (a ver si saco tiempo) para compararlas.
Es que la prueba hay que hacerla con la abertura más grande y, por tanto, profundidad de campo más pequeña. A 2.8 te pasa porque el plano focal es mucho más pequeño que a f4, a f4 tienes más parte enfocada y puedes haber metido en el plano focal la línea del test de foco. En cualquier caso, si has respetado los 45º, si tuvieras frontfocus incluso con f4 podrías notarlo, sólo tienes que ver si el foco se diluye de la misma forma por arriba y por debajo. Fíjate en mi ejemplo, en el 17-40 se aprecia poco pero se aprecia, los 14mm están más desenfocados por abajo que por arriba, sólo en manual están igual. si tienes las pruebas probablemente observarás lo mismo, con eso puedes deducir si es el objetivo o la cámara. Probar con otro tampoco es mala idea.
Respecto al SAT, decirte que estando en garantía debes mandarla a SERFOTO o SETELSA (http://www.setelsa.es/public_html/entradafinal.html). Tienen un servicio de recogida en domicilio así que no te preocupes, ellos te la recogen y te la envían.
Saludos
KchoPrro
Emilio Carreño
03/02/08, 10:16:52
Hola KchoPrro, yo hace unas 3 semanas que tengo la camara, me la pillé con el tamron 17-50 y al principio cuando me puse a hacer fotos en interior a 2.8 me salian algo desenfocadas, como es mi primera reflex pensé que sería yo que no estoy aconstumbrado, al ver los exif me di cuenta que estaba disparando a velocidades muy bajas y pensé que seria trepidación. Pero seguí haciendo pruebas en los siguientes dias y pasaba igual, estuve a punto de devolverla, no lo hice porque el otro dia sali a exteriores a hacer fotos y me convencieron bastante, salieron muy bien.
El caso es que hice el focustest y a 2.8 me pasa como a ti, se me adelanta el enfoque un poco (frontfocus), a partir de f:4.0 no se aprecia y sale el texto bien enfocado, pero a 2.8 no. He probado a hacer fotos de flores a 2.8 y me enfoca un poco por delante si uso el autofocus, si enfoco en manual con el lifeview enfoca muy bien.
Cuando hago retratos me pasa igual, las caras no salen del todo bien enfocadas (solo en ocasiones).
Mi conclusion es que quizas tenga algo de frontfocus, a ver si subo mis fotos del test (a ver si saco tiempo) para compararlas.
Por lo que dices parece ser que la camara está bien ,aparte de que el test tiene poco de riguroso, mal hecho vamos. Has probado otro objetivo ? un 2.8 tiene un foco critico , y a una flor........suele ser uno el que desplaza la cámara ,los retratos a aberturas grandes tienden a tener alguna parte de la cara fuera de foco, usa tripode y otro objetivo para comparar antes de afirmar que la cámara tiene la palabrita que acabas de aprender. Por cierto en Almeria no tenemos ningun SAT
Saludos
R3alroot
03/02/08, 12:34:43
En realidad sólo con el último objetivo, el 100-400 no respeté los 45º. En cualquier caso, yo no creo que los 45º sean un dogma de FE, lo que es preciso es que haya un grado de inclinación, al menos los suficiente como para que haya desenfoque. Si en lugar de los 45º se hace a 90 grados, todo saldría enfocado (o desenfocado si hay algún problema de frontfocus). Cuanta mayor inclinación más posibilidades de exagerar la profundidad de campo para ver el foco, lo que ocurre es que si se inclina uno demasiado las líneas se apelotonan por eso los 45º es una inclinación perfecta, porque es la media. Yo no respeté esa inclinación, diría incluso que tiene más, sobre unos 30º, quizás un poco más, por lo tanto la prueba para mí me vale con el 100-400, de hecho se nota dónde está la parte enfocada y dónde no.
Comparto opinión contigo, como ya digo el 50 1.8II (de onde has sacao el Mark, ehin??? :p) está roto, puede ser que la lente no esté perfectamente alineada con el cuerpo del objetivo, además la calidad del mismo no es para tirar cohetes (vease diferencia con el 17-40L a 40). Pero si hice la prueba ha sido porque el Viernes tuve sesión de fotos y, como indiqué, muchas tuvieron el problema de frontfocus aunque ya indico que pudiera ser problema mío.
En los tres casos veo que el enfoque manual es más preciso, supongo que esa es una de las ventajas del LV, incluso con el 17-40L veo mejor el enfoque manual aunque debido a la profundidad de campo de este objetivo casi toda la parte central sale enfocada, pero el foco no se diluye por arriba y por abajo de la misma forma, sólo pasa en manual.
En fin, lo dicho, creo que me estoy volviendo paranoico, seguiremos viendo en diversas sesiones, espero no perder muchas fotos.
Saludos y gracias por las respuestas.
KchoPrro
Hombre, no hace falta argumentar porque el test es invalido, si esta todo torcido y yo creo que lo de los 45 grados es importante. De hecho hablé con un técnico que reparó mi camara sobre el tema, y me dijo que ellos utilizan el mismo sistema para probar el enfoque, pero que si no sabes a que distancias hay que hacer los test y no se que otros parametros los resultados son invalidos, asi que más motivo aun para que no te fies. A parte si no te pasa siempre el problema seguramente estará en el/los objetivos. Haz más pruebas en condiciones normales para que sean validas y si notas algo raro llevatelo todo de viaje al sat XD. Saludos
sherekan33
03/02/08, 12:53:59
he termimado de leer lo que pones sobre la 40d y el 100-400 y a mi me pasa lo mismo, no enfoco todo lo bien que me gustaria, el finde pasado fui al campo para seguir haciendo pruebas y a 100 mm y enfocadondo a lo lejos no salian bien, el 100-400 no es un objetivo malo es mas es uno de los que mejor califican.
seguire probando a ver.
boncillo
03/02/08, 15:06:04
Porque no haceis mejor la prueba con pilas, en http://www.digitalcamaralens.com/ lo vi hace tiempo y es una prueba sencilla y sin las posibilidades de error de las cartas de enfoque, en la que las distancias y angulos son vitales para hacer bien la prueba.
Os pongo el link al articulo de Prueba de enfoque (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Ajuste%20de%20foco/Prueba%20Foco.htm)
Un saludo.
KchoPrro
03/02/08, 16:15:16
gracias por los enlaces boncillo pero me parecen más sencillo usar la hoja de test, es fácil de localizar, solo tienes que imprimirla y listos!!
P'os como soy cabezota ahora veré la prueba del enfoque con el 100-400 y dos cámaras, la 300D y la 40D. Espero que en el AF las dos sean parecidas (aquí es dónde tengo el temor), y, desde luego confío que en el MF la 40D se la lleve de calle gracias al LV, si esto es así significa que mi 40D está bien, o por lo menos tan bien como lo estaba la 300D y de la que nunca me quejé.
En este caso la haré con trípode y así todos contentos!
saludos!
KchoPrro
Buenas,
Ahora acabo de llegar de viaje y esun poco tarde ... pero era mi intención desde hace tiempo (con la aparición de la paranoia comunitaria sobre el desenfoque) poneros un articulito sobre estas pruebas de enfoque y pasaros los link para los patrones adecuados y más fiables; así como los fundamentos del tema. La pena es que la página web dónde estaban ha desaparecido y me lo tengo que currar.
Bueno, de momento os resumo que esas pruebas que estais haciendo con ese patrón de SOLO la hoja a 45º no son fiables !!
No os rayeis !! Sacar fotos y disfrutar; SOLO cuando penseis que teneis un problema, recurrir a las comprobaciones.
Darme un poco de tiempo y si no me mandan de viaje en el trabajo, creo que en un par de dias lo podré poner ....
Salu2
KchoPrro
04/02/08, 00:21:02
Bueno, he probado ambas cámara y creo que puedo estar tranquilo, juzgad vosotros.
El método ha sido el mismo que el anterior pero menos chapuzas. He puesto en un atril a 45º el papel del test de foco. A dos metros aprox. he montado el trípode y sobre él mi 100-400. He subido el trípode hasta tener la perpendicularidad al punto central de enfoque y he bloqueado la rótula para evitar movimientos involuntarios. He disparado ambas cámaras con temporizador por no tener cable para las dos (el de la 40D lo estoy esperando). He usado la misma abertura en ambas cámaras, mismo ISO, mismo de todo.
He aquí las pruebas:
http://img101.imageshack.us/img101/3176/mg0703ly9.jpg
http://img86.imageshack.us/img86/2590/mg0704ou6.jpg
http://img205.imageshack.us/img205/420/crw4096wk0.jpg
La primera corresponde a la 40D con AF, la segunda en manual con LV y la tercera mi 300D con AF.
Yo no aprecio diferencias aunque me ha llamado la atención dos detalles;
No entiendo cómo, si el objetivo no se ha movido del trípode, la 40D tiene algo más de aumento que la 300D, es poco, pero es curioso, parece como si el factor recorte fuera 1.7 en lugar de 1.6x. Deduzco que, aunque el objetivo no se movió del trípode, el sensor de ambas no están exactamente a la misma distancia o algo por el estilo (se nota más si se visualiza una sobre otra).
Me expone algo mejor la 40D aunque esta prueba no era para eso, en el RAW tuve que subir más la exposición en la 300D para conseguir una luz parecida.
La luz era de interior, una lampara en el techo y un flexo con fluorescente sobre el papel.
Los valores de ambas cámaras eran:
Focal 400mm
f5.6
ISO 100
1/20s para la 40D y 1/30s para la 300D
Medición evaluativa con prioridad a la abertura.
Al RAW le ajusté la exposición y en PS CS3 pasé a escala de grises y las reduje a 800pix.
Otra curiosidad, que tampoco tiene mucho que ver, era el balance de blancos, en ambas estaba en nuboso, pero una me daba unos colores más naturales, la 40D, y la otra me los daba más cálidos:
http://img529.imageshack.us/img529/4218/mg0703minbx3.jpg http://img507.imageshack.us/img507/3171/crw4096minnt3.jpg
También probé el foco manual en la 300D y de la misma forma quedó bien, me ahorro el subirla.
Aclarar, para terminar, que se aprecia un poco el papel levantado por la derecha, es porque ya estaba un poco manoseado y no quedó ahí perfectamente plano.
ah! las fotos sólo están reducidas, como ya he indicado, el encuadre es original.
Saludos
KchoPrro
P.D. Esto me deja más tranquilo, pero a R3alroot le pasaba algo parecido y sus pruebas también eran correctas, sin embargo la cámara no estaba bien a pesar del test.
No entiendo cómo, si el objetivo no se ha movido del trípode, la 40D tiene algo más de aumento que la 300D, es poco, pero es curioso, parece como si el factor recorte fuera 1.7 en lugar de 1.6x. Deduzco que, aunque el objetivo no se movió del trípode, el sensor de ambas no están exactamente a la misma distancia o algo por el estilo (se nota más si se visualiza una sobre otra).
Tamaño del sensor de la 300D: 22,70 x 15,10mm
Tamaño del sensor de la 40D: 22,2 x 14,8 mm
Ahí tienes la respuesta ...
Salu2
KchoPrro
04/02/08, 15:45:34
Joé, p'os entonces que pongan que el recorte de la 40D es 1.65213244564x periódico puro :p, aquí t'ol mundo redondea, a ver cuando redondean mi sueldo y le ponen un cero más, redondito, redondito :cunao
KchoPrro
gmchinchilla
12/02/08, 12:29:58
De Donde Se Puede Bajar Esa Tarjeta De Prueba De Foco??
Saludos
KchoPrro
12/02/08, 17:41:51
Fáaaaaaaaaaasil, sigue el enlace que pa eso se molestó Juan55 en explicarlo muuuuuuu bien!.
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=65039
Saludos!!
KchoPrro
gmchinchilla
12/02/08, 19:20:28
Fáaaaaaaaaaasil, sigue el enlace que pa eso se molestó Juan55 en explicarlo muuuuuuu bien!.
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=65039
Saludos!!
KchoPrro
Asias KchoPrro
saludos
KchoPrro
12/02/08, 22:14:47
A mandá :wink:
KchoPrro
Gallows Pole
13/02/08, 22:25:56
Pero bueno hippy, que le has hecho ya a la máquina??? manda guevos! ya te la has cargao? es broma. Yo ya me conoces no te voy ser de mucha ayuda técnicamente, solo felicitarte por el maquinón, que si va como el culo, ya no digo na ja ja.
La mía va de coña, impecable. Cuando estoy demasiado cerca del motivo a veces se vuelve loca, normal, cambio a enfoque manual y perfecto!
Al principio me pasaba algo así, pero por culpa, creo yo de elegir los puntos de enfoque(todos), desde que puse sólo uno, perfecto. Tendrá algo que ver con eso? supongo que también lo habrás probado, a buenas horas te iba a descubrir yo a ti algo en este mundillo.
En fin KchoPrro, un abrazo, si no te convence mándala a tormar...
KchoPrro
13/02/08, 22:40:37
Que va, socio!, estoy la mar de contento, sólo ha sido una sesión de pajaritos que me ha puesto un poco mosca porque la mitad de ellas fueron a la basura por tener el ojo fuera de foco, pero no puedo saber si "in situ" era lo que enfocaba p'os ya sabes que estos mamones se mueven muuuuuuuuuuuuuusho!, con otros motivos no he tenido problemas y, de hecho, las pruebas del test fueron satisfactorias, salvo en el 50 1.8II que lo mismo no hice las suficientes.
Un abrazo!
KchoPrro
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com