Camera Raw

[jolome86]

Tengo la cámara reflex desde hace un par de semanas o así y un amigo me comentó que utilizara un plug-in de photoshop, el camera raw. Me gustaría saber que opinais de este programa, porque soy de la opinión que la plug-in lo parece photoshop del camera raw y no al revés. Habeís vista la cantidad de cosas que se pueden hacer? Eliminar las luces reventadas, cambiar el balance de blancos,....
¿que os parece a vosotros?

[patxito]

... porque soy de la opinión que la plug-in lo parece photoshop del camera raw y no al revés.

no se que quieres decir...

un saludo,

[jolome86]

Creo que no me he explicado bien. Me refiero a que todos hablamos de photoshop para retocar las fotos, en plan de cambiar niveles, enfoque, etc, y no se habla del enorme potencial que tiene camera raw, donde podemos eliminar en muchas ocasiones problemas de subexposición, sobrexposición, la temperatura de color, el viñeteado, aberraciones, etc. En mi opinión o es poco conocido o no sabemos usarlo, pero a mi entender, lo utilizo mucho más que el propio photoshop.
Un saludo.

[Landaree]

No estoy muy de acuerdo. Concuerdo con que Camera Raw tiene mucho potencial, también con que mucha gente no emplea ni el 10% del mismo, si es que emplea el Camera Raw (o, para el caso, el formato RAW) en absoluto.

Pero hay bastante gente que sí lo conoce lo suficiente, algunos saben hacer auténticas virguerías. Y aunque hay algunas cosas que Camera Raw puede hacer y Photoshop no, en conjunto este último ofrece muchísimas más flexibilidad, incluso para procesados típicos de RAW (balance de blancos, sub/sobreexposición, viñeteado, aberraciones, realce de nitidez, reducción de ruido, etc, etc, etc.), y muchas de estas cosas hasta es preferible hacerlas con Photoshop (o con herramientas disponibles como plug-in de éste). En verdad, y prácticamente salvo el propio procesado de de-mosaico, no hay demasiados procesos que sean tarea exclusiva de Camera Raw; es simplemente que mucha gente no quiere “afinar” tanto en muchos aspectos del post-procesado, y se contenta con lo que Camera Raw pueda hacer al respecto.

[Guillermo Luijk]

A mí en particular las curvasde ACR no me gustan nada, las veo poco flexibles e introducen cambios de tono y saturación que en PS, con sus modos de fusión, están bajo mayor control. Y sin ser las curvas de PS ninguna maravilla, sobre todo en lo que respecta al editor de curvas propiamente dicho.
La reducción de ruido de color de ACR sí que creo que funciona algo mejor que la de PS, quizá la realice aprovechando que puede hacerlo antes del demosaicing aunque esto lo ignoro.

La edición por zonas también está totalmente descartada en ACR.

Con un revelador puro y duro que haga:
- Balance de blancos
- Demosaicing
- Recuperación de altas luces

Todo lo demás puede hacerse con total potencia en PS.

[Landaree]

Con un revelador puro y duro que haga:
- Balance de blancos
- Demosaicing
- Recuperación de altas luces

Todo lo demás puede hacerse con total potencia en PS.

Pues, GUI, creo que fuiste tú mismo el que una vez me demostró (o, más bien, me hiciste comprobar) que incluso la recuperación de sobre-exposición se puede hacer esencialmente igual de bien con Photoshop.

[jolome86]

Yo prefiero trabajar para todo de recuperar luces, balance de blancos,... con camera raw, pues al trabajar directamente con el raw, evitas totalmente todos los problemas del efecto peine, es más evitas todo perdida de información con estos pequeños retoques. De ese modo las demás cosas que necesites, las podrás hacer con menos preocupaciones respecto al efecto peine.