Ver la Versión Completa : "Para forofos de 1DS Mark III"
Buenas,
Aquí pongo dos muestras fotográficas realizadas con 1DS Mark III y una 5D ambas con un objetivo 70/200 f/4 L, mismos parámetros etc..
No se donde está la maravillosa calidad de 1DS. Me siento decepcionado de esta máquina:hechocaldo.
Abierto a comentarios y preguntas.
Saluditos
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/medium/Camara_B.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg%5D%5Bimg%5Dhttp://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg%5B/img%5D%5B/url%5D
Joder tío, si tu analizas la calidad de una máquina mirando ese tipo de fotos no me extraña que llegues a cualquier conclusión.
Eonista
06/02/08, 22:06:38
Hay gente que se aburre mucho.
[quote=Pifa;648123]Abierto a comentarios y preguntas.
Preguntarte no te voy a preguntar nada, pero comentarte si "te has lucido con la comparativa":aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
Pués yo la segunda la veo mejor de color.
Voy a probar un jamón. Luevo vuelvo.
slds.
Buenas,
Aquí pongo dos muestras fotográficas realizadas con 1DS Mark III y una 5D ambas con un objetivo 70/200 f/4 L, mismos parámetros etc..
No se donde está la maravillosa calidad de 1DS. Me siento decepcionado de esta máquina:hechocaldo.
Abierto a comentarios y preguntas.
Saluditos
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/medium/Camara_B.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg%5D%5Bimg%5Dhttp://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg%5B/img%5D%5B/url%5D
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=65131
Si te sobra la 1DsMk3 me la mandas :)
Buenas,
No pretendo con estas imágenes hacer un examen exhaustivo sobre la Mark III, pero si comentar que carece de una notable deficinición de imagen, no solo por esta fotografías sino por muchas pruebas realizadas en estudio y exteriores. Hay que tener en cuenta que es un producto que va destinado a un profesional que busca una cierta calidad. De todas formas, creo que ningún profesional que busque una cierta definición destine 8000 € a esta cosa llamada cámara profesional, más bien creo que va destinada a un público caprichoso, materialista, sin grandes dosis de creatividad y muchas ganas de presumir.
Respecto a regalarla, pues va a ser que no...
The Emperor’s New Clothes
(http://kateschosen.wordpress.com/the-emperors-new-clothes/)
Saludos
Sir_Balto
07/02/08, 11:38:23
Buenas,
No pretendo con estas imágenes hacer un examen exhaustivo sobre la Mark III, pero si comentar que carece de una notable deficinición de imagen, no solo por esta fotografías sino por muchas pruebas realizadas en estudio y exteriores. Hay que tener en cuenta que es un producto que va destinado a un profesional que busca una cierta calidad. De todas formas, creo que ningún profesional que busque una cierta definición destine 8000 € a esta cosa llamada cámara profesional, más bien creo que va destinada a un público caprichoso, materialista, sin grandes dosis de creatividad y muchas ganas de presumir.
Respecto a regalarla, pues va a ser que no...
The Emperor’s New Clothes
(http://kateschosen.wordpress.com/the-emperors-new-clothes/)
Saludos
Pues conozco yo ya a algún caprichoso, materialista, sin grandes dosis de creatividad y muchas ganas de presumir (citando tus palabras) que están haciendo unos fotonakos del copón, que ya las hacían antes con 30D ó 5D entre otras cámaras, pero que con la 1Ds consiguen lo que le faltaban a las otras.
Ah, y el que presume, es porque puede :martini (mira qué bien ha venido este icoñito)
Elías Seguí
07/02/08, 11:43:31
Hablando de jamones que dice el Monje, yo los ficheros de la 1Ds MKIII los veo como jamones de jabugo :) en mi trabajo hago mucho reportage y encuadrando se pierden muchos megapixels..... en cuanto a la calidad ya es mucha la que saca la d5 y la MKII, y eso añadiendole las mejoras mas los 22 megapixels y con un ploter Epson de 110 cent es un pastelito, pienso que solo la supera el sistema de hasselblad pero estamos hablando de 36000 euros el equipo completo...
Elías
Buenas,
No pretendo con estas imágenes hacer un examen exhaustivo sobre la Mark III, pero si comentar que carece de una notable deficinición de imagen, no solo por esta fotografías sino por muchas pruebas realizadas en estudio y exteriores. Hay que tener en cuenta que es un producto que va destinado a un profesional que busca una cierta calidad. De todas formas, creo que ningún profesional que busque una cierta definición destine 8000 € a esta cosa llamada cámara profesional, más bien creo que va destinada a un público caprichoso, materialista, sin grandes dosis de creatividad y muchas ganas de presumir.
Respecto a regalarla, pues va a ser que no...
The Emperor’s New Clothes
(http://kateschosen.wordpress.com/the-emperors-new-clothes/)
Saludos
Ya sabes, el que se compra una de estas cámaras es porque "la tiene pequeña" jejejeej
Lo que hay que leer a estas horas !!!!!!
Imagino que las pruebas a las que te refieres serán un poco más fiables que las que nos has enseñado, no? Con unas cuantas lentes, en diferentes situaciones, etc, etc, etc...
Saludos :-)
apeiropa
07/02/08, 20:43:22
Yo tenia la 5D y cambie a la 1DS MKIII. La diferencia es tan abismal que me parece increible que alguien pueda decir esto...
Tras varios meses con la 1ds, decir que:
1.- Lifeview: Simplemente maravilloso, al principio pensaba que era una chorrada, ahora no podria vivir sin el... Todo aquel que haga bodegones me entendera.
2.- Ruido: La reduccion de ruido es impresinante, ni punto de comparacion entre las dos.
3.- 22mp: Para determinados trabajos tener esta resolucion es una maravilla.
4.- Colores: Si has realizado fotos con ambas camaras y no has notado la diferencia de colores entre ambas, tienes un problema y muy gordo... Tal vez tendrias que haber esperado a la nueva 5D...
Buenas,
Hablo de la definición de la cámara no del cromatismo ni otros menesteres.
Saludos
apeiropa
08/02/08, 12:41:36
Buenas,
Hablo de la definición de la cámara no del cromatismo ni otros menesteres.
Saludos
Pues debes ser uno de los pocos al que le importa poco los colores que saca tu camara... Sobre la resolucion, decirte que tras hacer retratos en los que ves los puntos negros de la cara como si fuesen craters y los ojos parecian dos canicas de cristal por la nitidez, no entiendo que es lo que buscas...
Como han sugerido, tal vez necesites una hasselblad, que te garantizo que da el doble de nitidez con sus objetivos (todos fijos excepto uno) de 3000€ y su cuerpo de 28000€...
Buenas,
Creo que es una cámara excesivamente cara para la calidad que ofrece. Tenemos por ejemplo la Mamiya 645ZD, con un precio similiar, y es como de la noche al día, ni punto de comparación.
Entiendo que, por ejemplo, La Canon 1D Mark III ofrece grandes prestaciones para fotoperiodismo, pero si vas buscando una calidad y un trabajo serio 1DS Mark III no es lo apropiado
Saludos
Ya, pero si tienes 8-10 lentes ya, ¿cuánto te cuesta reunir ese equipo en un nuevo formato? ¿Cuánto te cuesta mantener dos equipos distintos 35mm + formato medio? ¿Cuánto te cuesta tenerlo todo bien asegurado?. ¿Cuánto cuesta tener un segundo cuerpo que por ejemplo en 35 mm. puede ser una 5d y utilizar las mismas ópticas?
Lo de que es como de la noche al día, habría que matizarlo Pifa. Que las fotos de la 5D, te puedo asegurar que no parecen fotocopias al lado de las de las de formato medio.
joseLUIS2G
09/05/08, 09:02:05
Poner Mas Fotos Por Favor. Yo Estoy En Tramites Para La 1ds Pero Tengo El Problema De Que Tengo Objetivos De Calidad Para La Mamiya 645 Toy Indeciso...
Gonzalo Arche
09/05/08, 10:50:24
Vinieron a mi estudio a hacerme una demo de un respaldo para la Hasselblad. Uno de esos respaldo de varios millones de pesetas. Yo tenía una DS MKII montada en un plató para una foto de un anuncio de un quad. Hice la foto y, a continuación, hicimos la misma con mi Hasselblad y el respaldo millonario acoplado. No aprecié una diferencia tan grande que me animara a gastar el pastón que valía el respaldo. Y lo que es mas importante: los clientes, que son los que pagan las fotos, tampoco la notarían. Asi que he seguido haciendo fotos "de garrafón" con la MKII. Ahora, con la MKIII, creo que las fotos salen aún mejor. Asi que, de momento, el respaldo ni me lo planteo.
Hay que tener en cuenta que los colores se los inventa la cámara, porque el sensor captura en BN. Y, no se si es por la novedad, pero me da la sensación que la MKIII se inventa unos colores muy bonitos. Y el tamaño del sensor te permite recortar sin miedo.
Saludos
El Pirata Robert
09/05/08, 11:08:32
Yo tambien he hecho mis pequeñas pruebas y la verdad es que me he quedado sorprendido, sobre todo por los colores (practicamente sin domminantes) la he forzado en condiciones casi extremas y es una maravilla. El ruido a ISO 800 es practicamente nulo, el balance de blancos en automatico es una maravilla. He aplicado recortes imposibles en otras cámaras.
En contra, es algo más lenta de enfoque que la 1DMkIII, pero tampoco es una cámara pensada para deportes. ;)
Para mi sólo tiene una pega, el precio ;) que se sale de mi presupuesto.
Buenas,
No pretendo con estas imágenes hacer un examen exhaustivo sobre la Mark III, pero si comentar que carece de una notable deficinición de imagen, no solo por esta fotografías sino por muchas pruebas realizadas en estudio y exteriores. Hay que tener en cuenta que es un producto que va destinado a un profesional que busca una cierta calidad. De todas formas, creo que ningún profesional que busque una cierta definición destine 8000 € a esta cosa llamada cámara profesional, más bien creo que va destinada a un público caprichoso, materialista, sin grandes dosis de creatividad y muchas ganas de presumir.
Respecto a regalarla, pues va a ser que no...
The Emperor’s New Clothes
(http://kateschosen.wordpress.com/the-emperors-new-clothes/)
Saludos
el discurso " con-una-caja-zapatos-soy-mas-creativo-" huele ya
A veces me planteo si seria necesario modificar los titulos de algunos post , no porque puedan ser polemicos , mas bien porque parten de un premisa falsa, generan una expectativa equivoca y provocan un profunda decepcion tras leer/ comprender que es una banalidad .... que lo unico que nos aporta es engordar el numero de post.
Un saludo
The Warrior
09/05/08, 21:44:28
No te creas todo lo que se cuenta en los foros, a veces son opiniones y globos sonda interesados y creados por mala gente.
Hablamos de dos cámaras que no se parecen ... ni en el color jejejejeje.
De todas maneras yo que tu, si me tuviera que pillar una me compraba la 5D, es mejor.
Definición?, bueno, essstooo.... sí.... sí ... la 5D también tiene más y mejor.
Menuda porquería ese sensor de la Ds KIII, yo cuando termine la obra me la voy a comprar, pero solo por que me gusta coleccionar cacharros inútiles y de mala calidad
saludos
reportajes_neo
09/05/08, 23:46:32
te doy toda la razon ,,,, joder que foto mas patatera patatera tioooo
reportajes_neo
09/05/08, 23:54:38
yo solo digo una cosa ... yo tengo lac 1ds mIII Y.... MAQUINON MAQUINON
caracterphoto
10/05/08, 03:59:14
Buenas noches
Pifa, honestamente es muy difícil que podamos percatarnos de diferencia alguna entre ambas fotografías. Te sugiero que cargues archivos originales (si quieres un detalle cropeado, para que no pese tanto) y por supuesto que no utilices compresión alguna, ya que de lo contrario es casi ciencia ficción poder apreciar el problema que comentas.
Y no te olvides de no eliminar el EXIF, ya que de la supuesta imagen disparada con la 1dsMkIII lo borrastes, sin embargo con la 5D no fué así. De hecho el formato de la imagen se aproxima aun 3/4 y no a un formato original.
De todas formas quizás te ayude saber que puedes ajustar el enfoque de tus lentes para la MKIII. Con las 1ds hay hasta 20 pasos de reajuste. Bueno eso suponiendo que se trate de afilamiento en el enfoque, ya que por definición se pueden entender muchas cosas.
Otro cosa importante es que disparas a F4 y 1/60 de segundo con un tele de 188 mm y una ISO 50. Sube la ISO a 100, trabaja con aperturas de alrededor de f8 disparando almenos a 125. Si comparas bajo esas condiciones, tendrás datos más objetivos del rendimiento real entre una cámara u otra. En cámaras con tanta resolución, si no has hecho la prueba con un disparador y a 1/60 con un tele, es probable que una de las imágenes pueda verse borrosa, cuestión de pulso. Al ser el formato considerablemente mayor se aprecian las imperfecciones del disparo mucho más.
Suerte!
Pd: El 85% de una buena foto está en quién dispara y su dominio de la luz, pero tampoco hay que ponerse tan estiraos porque alguien se compre una cámara profesional. Se me ocurren cientos de motivos para hacerlo, aunque se sea un simple aficionado.
caracterphoto
10/05/08, 04:13:53
Por cierto, veo que algunos teneis la 1dsMkIII y la 1dsMKII, hace ya unos días abrí un post preguntando vuestra valoración personal (y cabroncetes nadie me ha respondido).
Honestamente me sería de gran utilidad obtener información de alguien que tenga ambas cámaras y pueda darme una valoración personal, el par de opiniones a las que he tenido acceso fuera de este foro son un pelín contradictorias.
El inicio del post me parece realmente absurdo, pero respecto a lo que leo después os puedo dar mi opinión.
Después de cinco meses trabajando con ella me parece una gran cámara y trabajo muy agusto con ella, tiene sus limitaciones respecto al medio formato, en el caso de hassel da más rendimiento que la 1ds, pero esto no desmerece la calidad de la 1ds y además como suele ocurrir en esto de la tecnología es relativamente proporcional a la diferencia de precio entre ambas. Vamos, que encuentro totalmente justificada la inversión en medio formato (desde luego no por el precio de la 1ds), y veo totalmente aprovechable la calidad de la 1ds, ahora, cada cual con sus circunstancias y apetencias puede hacer lo que le venga en gana, que el abanico de posibilidades está para aprovecharlo, no para joderse a uno mismo.
rotalbar
10/05/08, 12:39:03
Buenas,
Aquí pongo dos muestras fotográficas realizadas con 1DS Mark III y una 5D ambas con un objetivo 70/200 f/4 L, mismos parámetros etc..
No se donde está la maravillosa calidad de 1DS. Me siento decepcionado de esta máquina:hechocaldo.
Abierto a comentarios y preguntas.
Saluditos
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/medium/Camara_B.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg%5D%5Bimg%5Dhttp://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg%5B/img%5D%5B/url%5D
Ostias :o:o , pues es verdad. Yo tengo una Kodak Instamatic 25 que da mucha más calidad.
http://www.pbase.com/rotalbar/image/79693424/medium.jpg
Forofos puede haberlos, como en todo.
Pero generalmente, alguien que compra ese modelo, es porque lo necesita para su trabajo.
Salvo contados ricos que la compran porque es una cámara professional y la tiene el vecino.
slds.
Monje,el jamón, cuenta,cuenta. De sal, textura, tocino.Saludos.
El jamón lo pongo yo. Vosotros tan solo limitaros de probarlo y a disfrutarlo.
Si os empeñáis, vale, el vinillo también, que no se diga.
slds.
Gonzalo Arche
11/05/08, 22:02:21
Por cierto, veo que algunos teneis la 1dsMkIII y la 1dsMKII, hace ya unos días abrí un post preguntando vuestra valoración personal (y cabroncetes nadie me ha respondido).
Yo tengo las dos, pero no te dije nada porque no soy un gran forofo de la tecnología. Las cámaras las tengo para trabajar. Compré la MKIII porque es la que había. Me da miedo ir por ahi con un solo cuerpo de sensor grande. Las cámaras, cuando menos te lo esperas, hacen "plof". Y si no tienes recambio de cámara tienes que suspender la sesión, con todo lo que eso supone.
Me hace gracia como suena la MKIII al disparar. Al principio me parecía que sonaba "a rota". Pero de momento sigue tirando.
Saludos
Prodigy
20/05/08, 00:07:31
Sin ánimo de ofender...
http://www.youtube.com/watch?v=vipTem91SXE
nomaR_ags
20/05/08, 13:11:22
Buenas
Yo no he tenido el placer de disparar, aún, la 1Ds MKIII, pero si he tenido la 5D, y tengo la 1Ds MKII, y como en todo, lo que sale nuevo, hablando de tecnología, es mejor que lo "antigüo".
Puedo demostrar, si es necesario, que la calidad de la 1Ds MKII, es superior a la 5D, siendo la 5D una cámara con una impresionante calidad (por lo menos para un aficionado como yo), pero al lado de una 1Ds, es como un jugete, según para que tipo de fotografías.
Se podría abundar en las bondades de las dos, y en las maravillas de cada una, que siempre la 1Ds, sería como el niño caprichoso y adinerado de los cuentos, "y yo mas". Pero en lo que si estoy de cuerdo con esta u otra comparativa que se haga,( si Pifa, tienes razón ), que por mucha máquina que séa, no hay razón a ponerle un precio de venta (en Europa), que se acerque a los 7000.-€.
Y esto es fácilmente rebatible a cualquiera, por el coste de la tecnología y su amortización.
Y esto es otro debate, pero, que anadie se le escape, que aún a día de hoy, y mas en aquel entonces, era mas caro producir una Eos 1, 3 o 5, que cualquiera de las actuales, y no costaban lo que cuestan ahora.
Gracias a la investigación, en un plazo de no mas de 2 años, todas las marcas, tendrán en el mercado cámras FF, y el precio caerá mas de un 50%, sobre los actuales, esto no es un sueño, sinó, pura teoría económica aplicada.
Unha aperta
VADERLORD
20/05/08, 14:02:21
y mas en aquel entonces, era mas caro producir una Eos 1, 3 o 5, que cualquiera de las actuales, y no costaban lo que cuestan ahora.
Entiendo con esto que ahora son mas caras ¿no?
en un plazo de no mas de 2 años, todas las marcas, tendrán en el mercado cámras FF, y el precio caerá mas de un 50%, sobre los actuales
Entiendo con esto que en el futuro de 2 años las cámaras serán un 50% más baratas
esto no es un sueño, sinó, pura teoría económica aplicada.
Es decir, ¿que la teoría económica aplicada va a sufrir un punto de inflexión?:o
Evolucionando al más caro actual a pesar de ser más barato producir... y en el futuro de 2 años caerá el precio de los nuevos modelos equivalentes un 50%:pena:
Me lo explique, por favor:-)
nomaR_ags
21/05/08, 11:03:05
Buenas
Como veo que no lo entiendes, te pongo un ejemplo:
La evolución de los precios y la tecnología en los ordenadores portátiles, en los dos últimos años, es lo msimo que pasará con las cámaras fotográficas DSLR, por que con las compactas, ya ha ocurrido.
Unha aperta
VADERLORD
21/05/08, 11:41:08
Hola :-). Pues no lo entiendo.
En mi experiencia, la Mark II la compré apuntándome en una lista de espera antes de que saliese. Precio que pagué 4.200 €
3 años después compré compré la Mark III apuntándome en una lista de espera antes de que saliese. Precio que pagué ¿ 50% es decir 2.100€ ?
No. 3.750 €
No le hagas mucho caso a esas teorías futuristas ocomoseaquesellamen.
Hubo un famoso economista inglés que se llamaba Thomas Robert Malthus, el buen hombre, nació un 14 de febrero de 1.766 en dorking. Bueno, no me enrollo, A este economista, se le achaca (digo que se le achaca por que no me conste que la halla dejado escrita) la teoría malthusiana que mantiene que la población humana crece en progresión geométrica, mientras que los medios de subsistencia lo hacen en progresión aritmétrica. Así, llegará un punto en el que la población no encontrará recursos suficientes y fin.
Ese fin ya lo predijo para antes de que se acabase el pasado siglo... y ya ves, siguen destruyéndose excedentes alimentarios y seguirán.
Un saludo:-)
Hace tiempo llego a entrar aquí y pienso que la 400D hace lo mismo que la 1D. Ahora tengo la 40D y sé qué diferencias reales hay, qué uso se la puede dar, cómo, cuándo y para qué se hacen las comparativas. Y contentísimo con la 40D, pero ahora es cuando valoro más una 5D, y por supuesto una 1D... por lo tanto, este tipo de comparativas sin ánimo de ofender me parecen más que absurdas, puesto que puedes sacar algo muy similar con una 350D que con una 1Ds MarkIII... aja... y ahí se queda la cosa......
He visto también comparativas de objetivos, que si un L hace lo mismo que el pisa,... en fin, se ve de todo, pero cuando veo eso, me pregunto si a los que tienen esos equipos se les llama tontos directamente? Yo creo que sí, primero hay que entendender del temita y luego opinar, antes de ofender.
El precio, cuanto mayor es, menor es la diferencia de las fotos ante cualquier ojo, pero un profesional que se dedica a diario a esto, NECESITA este tipo de cámaras, y VE claramente las diferencias, día a día. Quien no, no creo que haya hecho bien en comprar algo tan caro y avanzado para sacar lo mismo que con una "compacta".
Vamos, me compro una 1Ds MarkIII, y mi mujer me mata, y me remata cuando vea que saco las mismas fotos, que sólo le hago fotos a mi niña y a ella, que no saco pasta de ello, en fin... sería la compra más tonta del mundo EN MI CASO.
Salu2
Al_barraz
21/05/08, 13:31:45
Hace unos días tuve el placer de poder probar una 1Ds MkIII y solo deciros que es una pasada de máquina. El peso, el sonido, el tacto, la construcción, el visor (ojo que yo tengo una 5D con ya un muy buen visor, tacto, construcción....). Es otro mundo.
Eso sí su precio es de infarto y para algunos no nos significaría diferencia de calidad en nuestras fotos, a mi me echan de casa si aparezco con eso y mis fotos serían igual de regulares jajajajajajajajaja. Creo que cada cosa tiene su mercado.
Saludos.
nomaR_ags
21/05/08, 16:15:53
Hola :-). Pues no lo entiendo.
En mi experiencia, la Mark II la compré apuntándome en una lista de espera antes de que saliese. Precio que pagué 4.200 €
3 años después compré compré la Mark III apuntándome en una lista de espera antes de que saliese. Precio que pagué ¿ 50% es decir 2.100€ ?
No. 3.750 €
No le hagas mucho caso a esas teorías futuristas ocomoseaquesellamen.
Hubo un famoso economista inglés que se llamaba Thomas Robert Malthus, el buen hombre, nació un 14 de febrero de 1.766 en dorking. Bueno, no me enrollo, A este economista, se le achaca (digo que se le achaca por que no me conste que la halla dejado escrita) la teoría malthusiana que mantiene que la población humana crece en progresión geométrica, mientras que los medios de subsistencia lo hacen en progresión aritmétrica. Así, llegará un punto en el que la población no encontrará recursos suficientes y fin.
Ese fin ya lo predijo para antes de que se acabase el pasado siglo... y ya ves, siguen destruyéndose excedentes alimentarios y seguirán.
Un saludo:-)
Buenas
¿has leido que en Fnac han vendido la 1D MKIII a 1.999.-€, y que hay 2 mas en Barna?
¿sabes que ha dos años, el portatil mas novedoso que saca Sony para cada campaña, valía 4800.-€, y ahora el mas potente y novedoso, no llega a los 2.600.-€?
Conozco la teoría, pero no por no haberse cumplido a día de hoy, no es acertada. ¿Sabes cuantos niños mueren por segundo en el mundo? Pues es exponencial a la cifra que había en el momento de dictar la teoría, y un porcentaje altísimo de ellos no moririan, si se les destinasen los excedentes que se destruyen.
Y volviendo al tema, la serie 1, impresiona con cualquiera de sus máquinas.
Unha aperta
Al_barraz
21/05/08, 17:30:09
¿ Que Fnac ha vendido 1 MkIII por 1.999€ ?????
Estás seguro ?????, parece precio del Chino y no de España ;-)
VADERLORD
21/05/08, 21:28:45
Yo, eso de 1999 € en el Fnac por una cámara en condiciones...
Lo siento, pero no me lo creo.
De todas formas, circula por ahí una página que venden nuevas 1D Mark III por 500€ IVA y portes incluidos y 1Ds Mark III por 580 € en idénticas condiciones... por que me voy a gastar 1999 €... si por ese precio puedo comprar 4.
Lo dicho, los que pagamos casi 4000 euros y más de 7.000 eruros es por que somos derochadores, nos sobra el dinero y además no tenemos ni idea.
Un saludo:-)
Pd.- cierro mi intervención por que este hilo creo recordar que iba de 1Ds:)
Propongo tomarnos un par de barriles de birra y luego tooos juntos vamos a ver al tio ese de los 580 euros.
slds.
Prodigy
21/05/08, 21:35:06
Pues creeroslo pero sí, un amigo mio, forero de aquí, se ha comprado una ayer mismo en Fnac por 1999€, una 1D Mark III. Yo ya le he dicho que es muy raro y que la meta tralla a ver si falla algo, pero que es regalar el dinero. Que mire las obturaciones que tiene que el famoso programita, etc etc.
Están vendiéndola por menos de lo que les cuesta.
Al_barraz
22/05/08, 13:56:48
Propongo tomarnos un par de barriles de birra y luego tooos juntos vamos a ver al tio ese de los 580 euros.
slds.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA :aplausos
Eso, eso !!!!!!!
Jordidh
21/06/08, 19:29:41
Buenas,
Aquí pongo dos muestras fotográficas realizadas con 1DS Mark III y una 5D ambas con un objetivo 70/200 f/4 L, mismos parámetros etc..
No se donde está la maravillosa calidad de 1DS. Me siento decepcionado de esta máquina:hechocaldo.
Abierto a comentarios y preguntas.
Saluditos
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/medium/Camara_B.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg%5D%5Bimg%5Dhttp://www.canonistas.com/galerias/data/506/Camara_A.jpg%5B/img%5D%5B/url%5D
Si quieres compararlas bien, solo tienes que probar una óptica fija de 50 mm o 35 mm y busca un escenario que tenga mucho detalle, por ejemplo el patio interior de una manzana de pisos, con sus tenderetes, persianas, tuberias, etc... el enfoque estará casi cerca del infinito y te saltas problemas de front/back focus para probar, tendrá suficientes detalles las imagenes y las comparas al 100 o 200 %, ya verás como la 1DS MKIII no te decepciona.
ER_MENDA
22/06/08, 10:39:32
No la he podido probar pero pienso que el aficionado queu se compra una maquina de estas es como el que se compra un ferrari para ir a hacer la compra del dia al super. Para el profesional que se la compra probablemente lo haga por necesidad. Pero lo que si que pienso es que las marcas "todas" se aprovechan de la novedad, y es ahí conde les sacan pelas, como siemre tendá que bajar los precios conforme salgan otras cosas, que volveran ha ser más caras y que será así mientras la gente las compre "ley de la oferta y demanda"
REDDRAGON
22/06/08, 10:58:32
Vaya, pues no sabía que los de Nikon se iban infiltrando entre nosotros. En fin, yo es que me parto y me troncho con las afirmaciones de algunos :p:p:p
Ah, y las pruebas de lo más profesional que he visto en reviews en mucho tiempo :p:p:p
En fin, pilarín...
REDDRAGON
22/06/08, 11:25:41
Hace unos días tuve el placer de poder probar una 1Ds MkIII y solo deciros que es una pasada de máquina. El peso, el sonido, el tacto, la construcción, el visor (ojo que yo tengo una 5D con ya un muy buen visor, tacto, construcción....). Es otro mundo.
Eso sí su precio es de infarto y para algunos no nos significaría diferencia de calidad en nuestras fotos, a mi me echan de casa si aparezco con eso y mis fotos serían igual de regulares jajajajajajajajaja. Creo que cada cosa tiene su mercado.
Saludos.
Estoy de acuerdo en el hecho de que dicha cámara es más para profesionales que otra cosa. Es decir, gente que se dedique a la moda, publicidad, estudio y cosas por el estilo. Ahora bien, siempre hay un pequeño grupito de caprichosos con pasta que se la compran y que no le sacarían mayor partido que a una compacta bulgaris. Ojo, que yo mismo reconozco que si tuviera la pasta suficiente por haberme tocado la lotería o algo así, me pillaba una y un buen conjunto de lentes de alta gama. Ya sé que no haría mejores fotos de las mediocres que hago ahora pero, joder, y el gustazo que me daría. Ahora bien, y siguiendo con el tema de los "caprichosillos" que se la compran y van de profesionales. yo he visto en algún foro que no diré fotos hechas con esta cámara y son de lo más cutres, mal expuestas y con un encuadre horroroso. Por qué, muy simple, porque una buena cámara en manos de un mal fotógrafo sólo puede tener un resultado: "malas fotos a un precio muy caro"
Por último, comentar que el tema de los precios desorbitados es algo que siempre me ha molestado mucho pero que, por desgracia, es una tónica general en todas las marcas. A ver, ¿quién no ha visto la evolución de los precios de una 1Ds y 1Ds MKII a lo largo de los últimos años? Cuando salieron eran el no va más, con la última tecnología, lo mejorcito en calidad de imagen y todas esas cosas. ¿Y los precios? Puff, por las nubes. Yo recuerdo haber visto precio de hasta 10.000 dólares por dichas cámaras. Esas mismas, hoy en día, las puedes pillar por la mitad de precio o incluso menos. ¿Y acaso son menos buenas ahora? ¿Acaso las fotos que hagas hoy con una 1Ds MKII y esos 17mpx se ven peor que hace 2 o 3 años? Pues no, simplemente es puro marketting y nada más. Ahora, eso sí, el que se la compró hace unos años a 7 u 8000 pavos y ahora las ve a mitad de precio, aunque no lo quiera reconocer, de seguro que se tiene que cagar en todo lo que se menea y en cierto modo piensa que le han tomado el pelo. En fin, señores, que las novedades se pagan y muy caro. Dentro de 3 años o así, las encontraremos "casi tiradas de precio" y entonces quizás algunos podamos permitirnos el caprichito. Ahora me temo que es imposible o la parienta me mata, y con razón... :(
Por cierto, mi enhorabuena a los poseedores de estos "ferrari". Siento envidia sana hacia ellos :)
angeldavid
03/07/08, 09:04:53
La historia de siempre. Que si con mi Hyundai hago el mismo viaje que con un Mercedes SL500, porque total, no se puede correr a más de 120 y encima gasta menos y me cuesta menos el seguro... Señores, las cosas valen lo que valen, nadie da duros a cuatro pesetas, millones y millones de dólares en investigación y desarrollo sirven para algo. El vino de cartón es eso, de cartón.
Me ponen enfermo todos estos comentarios. Por cierto, mi 1Ds Mk III llega hoy. Emoción.
que envidia sana la que te tengo Angel David, ya te llega tu camaron y no tienes que esperar como yo a que salga la sucesora de la 5D para comprarme la antiguita a un precio mucho mas bajo
DISFRUTALA!!!!
saludos
REDDRAGON
03/07/08, 20:45:50
Pues nada, a seguir enfermo que yo no me desdigo de una coma de mi comentario. Y si a ti te parece razonable ese precio tan elevado... pues nada, a pagarlo y punto.
Un poquito de respeto hacia las opiniones de los demás no te vendría mal.
miguel20769
03/07/08, 22:46:40
a pesar de no ser el feliz poseedor de una 1Ds Mk III, ni una 1D Mk III...ni una Mk II, ni una prehistòrica 1D de 4.15 Mp...me voy a permitir aportar mi comentario, pues el tema me interesa mucho y me han despertado una serie de reflexiones.
Uno de los fundadores de Intel (fabricante de microprocesadores para ordenadores y mil aplicaciones mas), de apellido Moore, estableció una especie de ley...descubriò, en base a simple observación, que aproximadamente cada 18 meses la capacidad de los microprocesadores se veìa incrementada en cerca del 50%...capacidad refiriéndonos a dos parámetros: velocidad de procesamiento de los datos y tamaño máximo de las memorias...
si trazamos una cronología de la serie 1D...4.15, 8.2, 10.1 Mp...en el caso de las 1Ds...8.2, 17 y 22 Mp...(redondeando)...si profundizásemos un poco y averiguásemos tamaño del buffer en casa modelo, velocidad del microprocesador, etc...creo que la Ley de Moore se confirmaría, como en todo dispositivo dependiente de la electrónica...
eso desde el punto de vista del hardware...
acerca de los precios...en 1999, en Argentina, una EOS 1n costaba cerca de U$S 2000...cuando logré comprarme una, usada, en 2006, la pagué 550...vale, entonces, un 25% del valor inicial...quiero ver si cualquier digital va a valer, 7 o mas años después de lanzada al mercado, siquiera el 25% de su valor inicial...
Llega un momento de la evolución tecnológica en que los cambios son mas rápidos de lo que el usuario puede asimilar...y el sistema colapsa...(lean "el shock del futuro" de Toffler)...
Nos han enfermado de consumismo...feliz de la vida andaría si mi economía me permitiese comprarme una 1D Mk II...y la usaría hasta que diga basta, asi salga al mercado la 1D Mk VIII...cuanta mas "calidad" queremos, si nuestros pobres ojos humanos no la alcanzan a percibir y necesitamos hacer test de laboratorio para reconocerla?
Me se tan enfermo como todos...mi primer paso en el mundo digital iba a ser una 30D (que hoy consigo por U$S 1150)...pero ya me ha picado el bichito y voy a hacer el esfuerzo de comprarme una 40D (U$S 1450)...
Acerca de la "comparativa"...me gusta este foro por la calidad de fotos exhibidas, por el conocimiento demostrado por muchos de sus participantes...y la verdad...no percibo ninguna de ambas cosas en las dos fotos posteadas con fines comparativos...(es mi humilde opiniòn de ni-siquiera-tengo-una-digital-pero-posteo-igual)
saludos desde Argentina.
nomaR_ags
04/07/08, 11:03:46
Yo, eso de 1999 € en el Fnac por una cámara en condiciones...
Lo siento, pero no me lo creo.
De todas formas, circula por ahí una página que venden nuevas 1D Mark III por 500€ IVA y portes incluidos y 1Ds Mark III por 580 € en idénticas condiciones... por que me voy a gastar 1999 €... si por ese precio puedo comprar 4.
Lo dicho, los que pagamos casi 4000 euros y más de 7.000 eruros es por que somos derochadores, nos sobra el dinero y además no tenemos ni idea.
Un saludo:-)
Pd.- cierro mi intervención por que este hilo creo recordar que iba de 1Ds:)
Buenas
Siento mucho que no me creas, pero no tengo la mala costumbre de mentir, pero además de ello, si en vez de poner en duda mis afirmaciones, simplemente hicieras una búsqueda a las contestaciones que he realizado, fácilmente encontrarías mis respuestas a un post en el cual se afirmaba esto que he contado, en el cual, ofrecía 500.-€ a quien realizara la compra en mi nombre. Momentos después, apareció el post con el agraciado comprador, y demás detalles. Pero eso, quizás ..., tampoco te lo creas.
Por cierto, aún que soy un paquete haciendo fotos (pero me divierto mucho), soy poseedor de una 1Ds y de algunos juguetes mas de ese estilo, y aún que mi voz no es de las mas autorizadas en la materia, mi experiencia, no surge de la lectura del conocimiento de los demás, sinó de la experimentación, la práctica y el aprendizaje con dichos enseres.
Sin acritud.
Unha aperta
angeldavid
04/07/08, 12:57:12
Una vez más el tema de siempre. Sí, por suerte tenía el dinero para comprarla, aunque no ha sido algo simple (http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=88055). Y sí, me encanta la fotografía desde que era muy pequeño. Y sí, he hecho y sigo haciendo fotos muy buenas y otras muy malas. Pero pensad, aprender a conducir con un Mercedes no es igual que hacerlo con un Skoda. Correr una maratón con unas Nike de atletismo última generación no es igual que hacerlo con unas zapatillas de oferta a 6€ en Carrefour. Ponerle a una viola una cuerda Savarez no es lo mismo que ponerle una Sonora,..., en lo básico son cosas muy similares. Las cosas valen lo que valen. Estoy ENCANTADO con mi 1Ds. Cuando la tocas es como partir jamón del bueno, como un Pingus del 99. No hay color. Y me encanta hacer fotos malas con ella. Así es la vida.
robertcapa
04/07/08, 14:12:35
La historia de siempre. Que si con mi Hyundai hago el mismo viaje que con un Mercedes SL500, porque total, no se puede correr a más de 120 y encima gasta menos y me cuesta menos el seguro... Señores, las cosas valen lo que valen, nadie da duros a cuatro pesetas, millones y millones de dólares en investigación y desarrollo sirven para algo. El vino de cartón es eso, de cartón.
Me ponen enfermo todos estos comentarios. Por cierto, mi 1Ds Mk III llega hoy. Emoción.
Que yo sepa Canon no es una universidad, ni una ONG para el traspaso de la tecnología. Es una empresa cuyo objetivo es el máximo rendimiento. Que venden un buen producto es obvio pero también es lícito pensar que se inflan los precios.
robertcapa
04/07/08, 14:15:13
Y otra cosa, Creéis que el sensor ff de la 1Ds Mark III justifica un precio de casi el doble con respecto a la 1D? Quiero decir, además de los megapíxeles (que a partir de 10 no creo que importen mucho, salvo que vayas a hacer carteles o algo así, de tamaño grande), un sensor ff es "tanto" mejor como para doblar el valor del cuerpo?
A lo mejor se me ha pasado alguna diferencia sustancial que no conozco. Y en el caso de que esta diferencia sea tal, a quién creéis que va dirigida la 1D? A fotógrafos profesionales que no les importa la calidad de la imagen? Sinceramente, no lo entiendo.
REDDRAGON
04/07/08, 20:46:15
Y otra cosa, Creéis que el sensor ff de la 1Ds Mark III justifica un precio de casi el doble con respecto a la 1D? Quiero decir, además de los megapíxeles (que a partir de 10 no creo que importen mucho, salvo que vayas a hacer carteles o algo así, de tamaño grande), un sensor ff es "tanto" mejor como para doblar el valor del cuerpo?
A lo mejor se me ha pasado alguna diferencia sustancial que no conozco. Y en el caso de que esta diferencia sea tal, a quién creéis que va dirigida la 1D? A fotógrafos profesionales que no les importa la calidad de la imagen? Sinceramente, no lo entiendo.
Bueno, que alguien me corriga si estoy equivocado pero, yo creo que el tema es más bien a quién va dirigida cada cámara. Si te fijas, es muy poco probable que un fotógrafo de deportes que necesita a lo mejor una velocidad de ráfagas muy alta y al que no le importa tanto los mpx puesto que no va a ampliar a más de una portada de periódico, pues bien a esos no creo que les veas una 1DS MKIII sino más bien la 1D MKIII. Por el contrario, un fotógrafo de modas, uno que se dedique a la publicidad y cosas así, puesto que alguna que otra vez sacarán una foto suya en una valla publicitaria de varios metros cuadrados... a esos sí que les interesa un FF y tantos mpx puesto que a tanto aumento sí que se nota la diferencia y mucho.
Si comparas la misma foto en 20x30 hecha con una 1D y la misma hecha con una 1DS, siempre bajo las mismas condiciones, con la misma lente y todo eso... no sé, pero no creo que la diferencia sea tanta. Vamos, está claro que alguna debe haber pero no tanta que justifique invertir el doble. Sin embargo, en carteles de 1m o más, ahí seguro que sí se nota lo suficiente como para justificar su compra. Ahora bien, sigo pensando que se pasan con los precios. En mi opinión están demasiado inflados y una sana competencia debería ayudar a bajarlos algo. Sigo pensando que pagar 7 u 8.000 euros por una cámara sin ser profesional de esto ni tener dinero a espuertas... puff, no sé, es un capricho muy caro. Eso sí, como es lógico, cada cual se gasta el dinero en lo que quiere y en eso no voy a entrar.
Saludos
robertcapa
04/07/08, 22:01:13
Yo quiero una, lo confieso. Pero, la necesito? pero la quiero? Y la necesito? Da igual, si no tengo dinero para comprarla, alguien me la regala?
Al_barraz
04/07/08, 22:16:29
Bueno, que alguien me corriga si estoy equivocado pero, yo creo que el tema es más bien a quién va dirigida cada cámara. Si te fijas, es muy poco probable que un fotógrafo de deportes que necesita a lo mejor una velocidad de ráfagas muy alta y al que no le importa tanto los mpx puesto que no va a ampliar a más de una portada de periódico, pues bien a esos no creo que les veas una 1DS MKIII sino más bien la 1D MKIII. Por el contrario, un fotógrafo de modas, uno que se dedique a la publicidad y cosas así, puesto que alguna que otra vez sacarán una foto suya en una valla publicitaria de varios metros cuadrados... a esos sí que les interesa un FF y tantos mpx puesto que a tanto aumento sí que se nota la diferencia y mucho.
Si comparas la misma foto en 20x30 hecha con una 1D y la misma hecha con una 1DS, siempre bajo las mismas condiciones, con la misma lente y todo eso... no sé, pero no creo que la diferencia sea tanta. Vamos, está claro que alguna debe haber pero no tanta que justifique invertir el doble. Sin embargo, en carteles de 1m o más, ahí seguro que sí se nota lo suficiente como para justificar su compra. Ahora bien, sigo pensando que se pasan con los precios. En mi opinión están demasiado inflados y una sana competencia debería ayudar a bajarlos algo. Sigo pensando que pagar 7 u 8.000 euros por una cámara sin ser profesional de esto ni tener dinero a espuertas... puff, no sé, es un capricho muy caro. Eso sí, como es lógico, cada cual se gasta el dinero en lo que quiere y en eso no voy a entrar.
Saludos
Ahí le has dado !!!, completamente de acuerdo en todo.
MERECE LA PENA SI NECESITAS ESOS 22mpx !!!!!
robertcapa
04/07/08, 22:46:00
Como yo me imaginaba, RedDragon, la calidad es practicamente la misma. Entonces me da la impresión de que los de Canon han hecho 2 cámaras demasiado parecidas y con una diferencia abismal en el precio, que solo se justifica en casos muy concretos. No soy economista, si hay alguno por aquí, que de un poco de luz, por favor, pero no me parece una apuesta inteligente.
armestar
08/07/08, 10:06:39
*** este post no era aquí***
lo cambio de lugar... mil disculpas
todas las marcas tienen un producto insiginia que les da prestigio y muestra todo lo que es capaz de hacer dicha marca y luego productos que le dan ventas
canon no saca la 1DS pensando en ser un super ventas y que sostenga a la marca economicamente , canon vive de la 1D LA 40D 450D.....etc etc
de todos modos este tema es ya " cansino " a veces suena a denostar todo aquello que no se puede tener.
Al_barraz
08/07/08, 12:31:51
todas las marcas tienen un producto insiginia que les da prestigio y muestra todo lo que es capaz de hacer dicha marca y luego productos que le dan ventas
canon no saca la 1DS pensando en ser un super ventas y que sostenga a la marca economicamente , canon vive de la 1D LA 40D 450D.....etc etc
de todos modos este tema es ya " cansino " a veces suena a denostar todo aquello que no se puede tener.
Soy de la misma opinión !!!!
angeldavid
09/07/08, 09:16:51
sigo diciendo que es una de las mejores compras e inversiones que he hecho en mi vida.
PERLA21
09/07/08, 15:24:51
Bueno, pues yo tengo una curiosidad. ¿Alguno de los poseedores de esta fabulosa cámara me podría poner un enlace a su galería o web personal en donde pueda echar un vistacillo a fotos hechas con esta cámara y así poder comparar la calidad de la que habláis? Es que siento curiosidad por saber de qué habláis exactamente con una calidad asombrosa y todo eso... :)
Bueno, pues yo tengo una curiosidad. ¿Alguno de los poseedores de esta fabulosa cámara me podría poner un enlace a su galería o web personal en donde pueda echar un vistacillo a fotos hechas con esta cámara y así poder comparar la calidad de la que habláis? Es que siento curiosidad por saber de qué habláis exactamente con una calidad asombrosa y todo eso... :)
el comentario tiene un pelin de tufo cinico :foto::p
PERLA21
09/07/08, 17:25:10
el comentario tiene un pelin de tufo cinico :foto::p
Pues te equivocas, ando interesada en ella y quería ver imágenes que no sean de reviews perfectas para poder comparar y demás. :evil:
Pues te equivocas, ando interesada en ella y quería ver imágenes que no sean de reviews perfectas para poder comparar y demás. :evil:
:psi en flickr.com pones 1DS MK III en el buscador ,te salen referencias a puta pala
PERLA21
09/07/08, 19:53:32
:psi en flickr.com pones 1DS MK III en el buscador ,te salen referencias a puta pala
Ah, vale, ¿y puedo hacer esa petición en este hilo o es que te molesta que la haga? :cool:
Al_barraz
09/07/08, 21:40:27
Creo que malinterpretas a Kurks, claro que puedes poner aquí que te pongan fotos pero a lo que el se refiere es que acabarás mucho antes y tendrás mucho más para ver en webs como flickr.com o http://www.pixel-peeper.com/
Saludos.
Y yo me pregunto retoricamente........
como no va a haber guerra en el mundo en el que vivimos, si una jodida camara fotografica es capaz de crear semejante disputa?
Asi no vamos a ningun sitio
Y yo me pregunto retoricamente........
como no va a haber guerra en el mundo en el que vivimos, si una jodida camara fotografica es capaz de crear semejante disputa?
Asi no vamos a ningun sitio
somos mas papistas que el papa , defendemos las marcas mas que sus propios ejecutivos , a veces simplemente por no admitir que hemos metido la pata
yo venia del universo nikon y al empezar a trabajar con canon me quedé:o al ver esos pequeños detalles que a canon parece resbalarle pero que marcan diferencias , quizas la D3 D700 sean una bofetada a canon y cuide esos detalles , excusarlos con el " yo no lo uso " no me parece un argumento muy inteligente a una maquina de ese precio hay que exigirle todo
demasiado conformismo
ALFONSO DOMINGUEZ
10/07/08, 07:46:09
Hola amigos,un forofo mas,me acaban de entregar mi nueva y flamante Mk III,vengo de una 40D,y de verdad es la caña,tacto,nitided,color,foco etc,etc.
Saludos a todos
Hola amigos,un forofo mas,me acaban de entregar mi nueva y flamante Mk III,vengo de una 40D,y de verdad es la caña,tacto,nitided,color,foco etc,etc.
Saludos a todos
uy uy demasiada gente a la que envidiar :p:p:p:p:p
REDDRAGON
10/07/08, 14:54:26
somos mas papistas que el papa , defendemos las marcas mas que sus propios ejecutivos , a veces simplemente por no admitir que hemos metido la pata
yo venia del universo nikon y al empezar a trabajar con canon me quedé:o al ver esos pequeños detalles que a canon parece resbalarle pero que marcan diferencias , quizas la D3 D700 sean una bofetada a canon y cuide esos detalles , excusarlos con el " yo no lo uso " no me parece un argumento muy inteligente a una maquina de ese precio hay que exigirle todo
demasiado conformismo
¿A qué detalles en concreto te refieres? Es que yo nunca tuve Nikon y me pregunto qué diferencias existen entre una y otra marca aparte del tan comentado filtro antialising y eso. La gente habla mucho de que las lentes de Canon son mil veces mejores que las de Nikon y todo eso pero... puff, sé que mucha gente habla por hablar y sin saber de primera mano. Así que si tú has tenido experiencia con Nikon y ahora la tienes con Canon, supongo que podrías hacernos un análisis comparativo con más propiedad que otros.
Por cierto, me llama la atención ese comentario que haces de "defendemos las marcas mas que sus propios ejecutivos , a veces simplemente por no admitir que hemos metido la pata". Tú que vienes del universo Nikon, ¿crees que te equivocaste al pasar a Canon? Si es así, en qué sentido. ¿Hay alguna razón de peso que me puedas decir para cambiarme en estos momentos a Nikon? Si te pregunto todo esto es porque yo no soy tan papista. Es más, no soy para nada fiel a ninguna marca y si hay alguna marca que me ofrezca lo mismo o más a mejor precio... pues oye, allá que me voy de cabeza. Ah, y otra curiosidad, qué te motivó a cambiarte a Canon? ¿Te ofrecía algo más o mejor que Nikon?
En fin, como digo, es simple curiosidad.
Un saludo
¿A qué detalles en concreto te refieres? Es que yo nunca tuve Nikon y me pregunto qué diferencias existen entre una y otra marca aparte del tan comentado filtro antialising y eso. La gente habla mucho de que las lentes de Canon son mil veces mejores que las de Nikon y todo eso pero... puff, sé que mucha gente habla por hablar y sin saber de primera mano. Así que si tú has tenido experiencia con Nikon y ahora la tienes con Canon, supongo que podrías hacernos un análisis comparativo con más propiedad que otros.
Por cierto, me llama la atención ese comentario que haces de "defendemos las marcas mas que sus propios ejecutivos , a veces simplemente por no admitir que hemos metido la pata". Tú que vienes del universo Nikon, ¿crees que te equivocaste al pasar a Canon? Si es así, en qué sentido. ¿Hay alguna razón de peso que me puedas decir para cambiarme en estos momentos a Nikon? Si te pregunto todo esto es porque yo no soy tan papista. Es más, no soy para nada fiel a ninguna marca y si hay alguna marca que me ofrezca lo mismo o más a mejor precio... pues oye, allá que me voy de cabeza. Ah, y otra curiosidad, qué te motivó a cambiarte a Canon? ¿Te ofrecía algo más o mejor que Nikon?
En fin, como digo, es simple curiosidad.
Un saludo
hasta hace poco el unico argumento verdaderamente de peso para cambiar a canon era el ruido a isos altos , la D3 ha barrido esa diferencia
a mi nikon siempre me ha gustado mas , mira yo lo comparo como el estilo en los coches
estilo aleman , estilo italiano el estilo aleman es mas austero mas funcional el italiano es mas refinado sin bajar la calidad
con nikon tenia un feeling que con canon no tengo .me falta los detalles ,esos pequeños detalles
no sé pq mé pasé a canon , " mé dio " chorradas que haces en la vida , perdí dinero y no encontré nada que haga qué no me arrepienta dia si dia tambien
no me hago a la canon , no me gusta , es asi de simple
REDDRAGON
10/07/08, 19:57:53
¿Y qué te impide regresar otra vez a Nikon? Si no te convence, si no te da lo que esperabas o simplemente porque añoras esos detalles de Nikon, yo no me lo pensaba 2 veces. Ahora bien, supongo que perderías algo de dinero en el cambio, claro. Porque por lo que veo tienes un buen equipo por ahí.
Ah, por cierto, te vuelvo a preguntar, ¿a qué detalles te refieres? ¿Son funciones que no tiene Canon pero sí Nikon? ¿O se trata más bien de detalles estéticos de la cámara de que tenga tal botón aquí o allá o algo parecido?
En fin, ya se sabe que nunca va a haber esa supercámara que te lo dé todo. Eso es imposible. Ahora bien, uno siempre intenta buscar aquella cámara o marca que te de el máximo de detalles, funciones y prestaciones de las que buscas. Es decir, si una cámara te da 3 de las 10 cosas que deseas o necesitas mientras otra te da 6 de las 10 pues oye, te vas a por la segunda del tirón.
En fin, yo no puedo añorar a Nikon, como te dije, jamás tuve Nikon y eso que estuve apuntísimo de pillarme una FM2 + 50 1.4 en su día pero... ya sabes, cosas de la vida, empiezas con una marca, empiezas a acumular lentes, flashes y otros elementos no compatibles con otras marcas y luego eres reacio a cambiar por no perderle dinero o, por qué no, por miedo a cargarla y que te pases a algo peor.
Saludos
¿Y qué te impide regresar otra vez a Nikon? Si no te convence, si no te da lo que esperabas o simplemente porque añoras esos detalles de Nikon, yo no me lo pensaba 2 veces. Ahora bien, supongo que perderías algo de dinero en el cambio, claro. Porque por lo que veo tienes un buen equipo por ahí.
Ah, por cierto, te vuelvo a preguntar, ¿a qué detalles te refieres? ¿Son funciones que no tiene Canon pero sí Nikon? ¿O se trata más bien de detalles estéticos de la cámara de que tenga tal botón aquí o allá o algo parecido?
En fin, ya se sabe que nunca va a haber esa supercámara que te lo dé todo. Eso es imposible. Ahora bien, uno siempre intenta buscar aquella cámara o marca que te de el máximo de detalles, funciones y prestaciones de las que buscas. Es decir, si una cámara te da 3 de las 10 cosas que deseas o necesitas mientras otra te da 6 de las 10 pues oye, te vas a por la segunda del tirón.
En fin, yo no puedo añorar a Nikon, como te dije, jamás tuve Nikon y eso que estuve apuntísimo de pillarme una FM2 + 50 1.4 en su día pero... ya sabes, cosas de la vida, empiezas con una marca, empiezas a acumular lentes, flashes y otros elementos no compatibles con otras marcas y luego eres reacio a cambiar por no perderle dinero o, por qué no, por miedo a cargarla y que te pases a algo peor.
Saludos
hombre no vas a estar dando bandazos , pierdes dinero tiempo y nervios .
en nikon tenia d2x , me costó 4100 y tuve que vender por 2000 asi suma , un 300 vr 70-200 vr ..... de locos
luego ves detalles chocantes propio de quien esta en el numero uno y cree que de ahi ya no lo tira nadie
si tu tienes un 300 canon y quieres usar polarizador has de comprarte el portafiltros que permita rotarlo aparte ( 170 euros ) pq de serie no lo lleva , algo que lleva el sigma 300 que cuesta la mitad
el sistema de flash debe estar patrocinado por bwin o alguna empresa de estas de apuestas se puede apostar a ver que foto de una serie sale mal expuesta por caprichos del flash
desde que tengo la canon mi novia esta happy happy pq he desarollado una habilidad tactil propia de un ginecologo , eso de tener que usar tres dedos para cambiar una funcion me vuelve loco
en fin detalles :evil:
REDDRAGON
12/07/08, 10:14:41
hombre no vas a estar dando bandazos , pierdes dinero tiempo y nervios .
en nikon tenia d2x , me costó 4100 y tuve que vender por 2000 asi suma , un 300 vr 70-200 vr ..... de locos
luego ves detalles chocantes propio de quien esta en el numero uno y cree que de ahi ya no lo tira nadie
si tu tienes un 300 canon y quieres usar polarizador has de comprarte el portafiltros que permita rotarlo aparte ( 170 euros ) pq de serie no lo lleva , algo que lleva el sigma 300 que cuesta la mitad
el sistema de flash debe estar patrocinado por bwin o alguna empresa de estas de apuestas se puede apostar a ver que foto de una serie sale mal expuesta por caprichos del flash
desde que tengo la canon mi novia esta happy happy pq he desarollado una habilidad tactil propia de un ginecologo , eso de tener que usar tres dedos para cambiar una funcion me vuelve loco
en fin detalles :evil:
Pues sí, te entiendo perfectamente. Yo tengo 2 Tamron y 1 Sigma y todos son buenísimos, con buena calidad y encima traen de serie cosas que ni de coña trae ninguno de los Canon que tengo o he tenido. Algo tan simple como el parasol lo has de comprar aparte y gastarte los duros.
En fin, como ya dije, una sana competencia por parte de otro grande de la fotografía reflex supongo que les hará plantearse las cosas de otra manera. Porque si no... más de uno emigrará como hacen las aveces en invierno.
Saludos
martindigi
13/07/08, 07:30:27
........................................
martindigi
13/07/08, 07:31:35
Hola :-). Pues no lo entiendo.
En mi experiencia, la Mark II la compré apuntándome en una lista de espera antes de que saliese. Precio que pagué 4.200 €
3 años después compré compré la Mark III apuntándome en una lista de espera antes de que saliese. Precio que pagué ¿ 50% es decir 2.100€ ?
No. 3.750 €
No le hagas mucho caso a esas teorías futuristas ocomoseaquesellamen.
Hubo un famoso economista inglés que se llamaba Thomas Robert Malthus, el buen hombre, nació un 14 de febrero de 1.766 en dorking. Bueno, no me enrollo, A este economista, se le achaca (digo que se le achaca por que no me conste que la halla dejado escrita) la teoría malthusiana que mantiene que la población humana crece en progresión geométrica, mientras que los medios de subsistencia lo hacen en progresión aritmétrica. Así, llegará un punto en el que la población no encontrará recursos suficientes y fin.
Ese fin ya lo predijo para antes de que se acabase el pasado siglo... y ya ves, siguen destruyéndose excedentes alimentarios y seguirán.
Un saludo:-)
Mientras haya un solo ser humano que se muera de hambre no existen los "excedentes alimentarios" como decis. Se destruye alimentos pero no son excedentes alimentarios , simplemente lo hacen para mantener las cotizaciones de los mismos. En cuanto al precio de las camaras, cuando salen nuevas lo que quieren las empresas es recuperar rapidamente los costos de investigacion tecnologica por eso son tan caras al principio, y seguramente la 1 Ds mark III sera un cacharro dentro de dos o tres años porque habra en el mercado camaras infinitamente mejores ( que seguramente ya existen pero dosifican los productos por cuestiones comerciales ) en eso apuesto mi vida. Es asi desde hace siglos. .........................
fenisland
22/07/08, 13:59:03
hola a todos, tengo una 5d que estoy utilizando para un desarrollo que no quiero comentar aqui. como concecuencia de esto he probado practicamente toda la gama de canon y al tratarse de un trabajo muy especifico y altamente exigente saltan todas las diferencias. lo malo es que la 5D no alcanza a lo que pretendo y necesito probar una 1ds mkIII. ¿alguien esta dispuesto a venir a mi empresa (valencia) con esta cámara una mañana? por supuesto que será un trabajo remunerado
saludos a todos
fenisland
zaronita
25/07/08, 13:47:20
hola a todos, tengo una 5d que estoy utilizando para un desarrollo que no quiero comentar aqui. como concecuencia de esto he probado practicamente toda la gama de canon y al tratarse de un trabajo muy especifico y altamente exigente saltan todas las diferencias. lo malo es que la 5D no alcanza a lo que pretendo y necesito probar una 1ds mkIII. ¿alguien esta dispuesto a venir a mi empresa (valencia) con esta cámara una mañana? por supuesto que será un trabajo remunerado
saludos a todos
fenisland
Estoy en Valencia. Si te sirve una 1D markIII, no tengo ningún inconveniente, gratuitamente, en ayudarte.
Saludos
Buenas....
Me llamo la atención la "discusion" que se armo aca y me leí todo el hilo, me reia y me parecian algunos comentarios dignos de nenes caprichosos!!! jajajaja.. pero eso es lo bueno de un foro, se puede opinar y decir lo que uno piensa (siempre que no se insulte ni se desmerezca a nadie, esa fue siempre mi filosofia)...
Hace mucho que no posteo nada, si leo mucho y aprendo muchisimo.... Les digo que me dedico mas que nada a la fotografia de deportes, soy atleta (antes medio fondista, ahora fondista del todo!!!! preparando el Maraton de Buenos Aires) y me fuí dedicando a la fotografia en carreras de atletismo de a poco porque es algo que me gusta mucho (ambas cosas, la fotografia y el deporte).. Arranque con una 300D, luego al poquito tiempo me compré una 20D usada en USA, por ebay y me la trajeron desde miami.. Ya existia la 30D, pero por opiniones y diferencias de precio opte por la vieja y querida 20D.... Ahi mismo no note diferencia alguna con la 30D (mas cara).
A la pobre 20D la matrate feo feo, le hice mas de 50.000 disparos (sin contar los que ya traeria) y la muy gauchita anda y anda... hace unos meses me empezo a cantar "error 99" muy seguido... entonces empece a mirar el comprarme otro cuerpo... mire, mire, mire y mire mucho... a todo esto seguia con mi 20D y sus "error 99" pero dandome muchas satisfacciones....
Finalmente me decidi por una 1D, usada, impecable, la compre en ebay, cuerpo con 2 baterias, cargador, el DC cupler, su caja original y algunos extras por u$s695.- dolares con el envio a la Argentina.. AHHHH aclaro.. es una 1D Mk1... no se vayan a emocionar!!! jajaj..
La 20D tiene 8,2MP contra los 4,5MP de la 1D... se diria que involucione?? la verdad que para el tipo de fotos que yo hago, imprimiendo a un tamaño maximo de 20x30cm no me hacen falta esos 4MP de diferencia... eso si, note una terrible diferencia en su velocidad de enfoque, nitidez, colores, tacto, robustez, velocidad de rafaga y me amigue muy rapido con sus botones y vueltas para configurar....
ME ENCANTO SU CCD COMEDOR DE BATERIAS!!!! me gusta muchisimo la calidad de imagen que tiene contra el CMOS (incluso el de los actuales y mejorados)....
Debo decir que la 20D no la cambio por nada ni la vendo!!!! la voy a tener como segundo cuerpo para deportes y la voy a seguir usando para sociales.... En algunos casos necesito esos 8,2MP por sobre otras cosas que me gustaron mas que la 1D....
A que voy con todo esto.... Creo que cada cosa tiene un usuario especifico y que esta destinado a el... creo que comparar una camara con otra si estan pensadas para diferentes fines es imposible, los pro de una pueden ser contras en la otra.... La linea 1D fue siempre pensada para profesionales y deben cumplir con los requerimientos de la exigente vida laboral de hoy en dia.. mal tratos, rapidez, velocidad de enfoque, nitidez brutal para algunos, estanqueidad al aire libre para otros... Yo nunca llevaria una 1Ds MkIII a una cancha de futbol aunque las imagenes que saco con ella seguro que seran de mil maravillas, pierdo muchisimas cosas que tiene la 1D....
Ahora... VALE LA PENA TANTA DIFERENCIA DE PRECIO ENTRE UNA 1D MkIII y una 1Ds MkIII?? o mejor dicho ¿en que se sustenta la diferencia de precios entre ambas?, no soy conocedor a fondo del tema, puede que la diferencia en nitidez, calidad de imagen y demas sean abruptas y necesarias para algunos profesionales... eso creo que no se puede discutir.... pero en que se justifica dicha diferencia de precio?? hay en verdad tanta diferencia de calidad de materiales? investigacion? recursos? mano de obra? como para decir que una 1Ds MkIII tiene que costar el doble que la misma pero sin la "s" ????? creo que aca es donde se trato de apuntar con algunos comentarios....
Dejemos de lado si una es mejor que la otra, supongamos que si, que para aquel que lo necesita y le saca el jugo, es necesaria esa diferencia de MP entre ambas y otras cosas mas.. pero la pregunta real seria ¿en que se justifica tal diferencia de valor?....
Creo, y es una opinion personal, que los valores estan dados por una cuestion de mercado y solo eso.. queres bueno y nuevo.. pagalo caro... total, sabemos que los profesionales lo van a pagar...
Creo tambien que los precios en general (hablando de un producto nuevo) se forman por razones de mercado y de a quien estan apuntados.... Despues el usado es otro tema.. el usado se forma el precio por lo que la gente quiere pagar, por ejemplo, muchas veces en Argentina el precio de un coche usado es apenas inferior que al de un 0km y eso se da porque como hay mucha demora en la entrega de los 0km y el usado lo tenes inmediatamente, la gente termina pagando mucho.... Lo mismo con cualquier elemento, el precio del usado esta dado por las normas de mercado actuales en cada region, una 1D MkI usada en Argentina vale muchisimo mas cara en dolares que en USA, solo porque aca la linea 1D casi no existe y los valores que se venden las 0km son imposibles para los usuarios.... en cambio en USA hay mas consumismo, la gente quiere el nuevo ni bien sale y el usado vale mucho menos a los 6 meses de que salio el nuevo producto....
Son las normas del mercado, cada cosa forma un valor en base a cuando estan dispuestos a pagar y no a cuanto me costo este producto llevarlo a la venta... hoy dia muchos de esos conceptos viejos se estan dejando de lado, por eso hoy dia las empresas no solo hacen investigacion sobre el producto, sino que analizan el riezgo y la viabilidad de que tan rapido van a recuperar la inversion, en base a cuanto se esta dispuesto a pagar por dicho producto.... Para eso existe el Marketing.. que es el arte de embelezar un producto, bombardear con propagandas y miles de cosas mas y generar que eso que se esta queriendo vender es IMPRESINDIBLE que lo tengas.. sino.. no servis, te quedaste atras!!! COMPRALO!!! SINO!! FUISTE!!!!... y muchas veces los cambios de un modelo a otro, son muy pocos.. y no justifican la inversion...
Ahora, esta bien que quien tenga la plata y quiera comprarse una 1Ds MkIII lo haga?? obvio.. cada quien es libre de hacer lo que quiera con su dinero (tambien seria lindo que si le sobra, aporte algo para los niños desnutridos del planeta.. pero bue. no es obligacion de nadie..) y si quiere comprarse lo que quiera que lo haga.. ahora, no me parece que ese producto en manos inexpertas sea bien calificado a la hora de hacer comparativas, como alguien dijo aca, si tenes una 1Ds MkIII y sos mal fotografo, lo vas a seguir siendo pero con una inversion muchisimo mayor... no le eches la culpa a la maquina cuando el mediocre es uno..
puffff.. cuanto que escribi!!!!! jajajajaja... mejor me voy yendo porque es muy tarde y tengo que descansar ya que mañana entreno y temprano!!! jajajaja
Saludos para todos desde Argentina!!! y pronto estaré publicando alguna de mis fotos con mi nuevo bichito.... que tan embobado me tiene!!!!!! (por mas que algunos la tilden de "dinosaurio"..jaja)..
Federico....
al final vamos a crear un trauma en todos los poseedores de esta maquina , vamos si algún día tengo una le lijare la S dueño 1DS = caprichoso mal fotógrafo
estos argumentos de precio ,diferencias ,si vale o no vale ya aburren ,por la misma regla de tres habría que preguntarse si una MK III justifica su diferencia de precio frente a la 40 D y a su vez esta con la 30d........y así "in eternum "
al final vamos a crear un trauma en todos los poseedores de esta maquina , vamos si algún día tengo una le lijare la S dueño 1DS = caprichoso mal fotógrafo
estos argumentos de precio ,diferencias ,si vale o no vale ya aburren ,por la misma regla de tres habría que preguntarse si una MK III justifica su diferencia de precio frente a la 40 D y a su vez esta con la 30d........y así "in eternum "
kurkus.... Sin ningun animo de crear traumas ni aburrir, creo que en tu ultima apreciacion estas errado, no seria correcto comparar las camaras de las lineas de 3 cifras con las de 2 cifras ni con las de una cifra (a ver si me explico, amateurs total, semi "pro" y profesionales 100%).... En ese caso si se justifica por si sola la diferencia entre cualquier 1D con respecto a sus hermanas menores las de dos cifras y ni que decirlo con las de tres... Mejor construccion, funciones mas profesionales, mas seteos, mas rapidez, mas calidad de imagen, mas definicion, mas nitidez....
Ademas los procesos de investigacion y desarrollo que tienen las negritas de la linea de una sola cifra (1D y 5D) en general son las que marcan la pauta que luego son copiadas a sus modelos de dos cifras con elementos mas economicos para hacerlas mas accesibles al mercado en general.
Voy a dar mi caso particular, cuando me decidi a cambiar mi 300D porque me iba a dedicar a la fotografia de deportes mire las opciones que tenia (obviamente que estaban a mi alcance economico) y me decidi por comprar una 20D usada antes que una 30D, porque no justificaba la diferencia de dinero entre ambas ya que no note mejoras de una con otra, recien ahora la 40D aporta un poco mas que la 20D en velocidad y algunas funciones nuevas, obviamente tambien la diferencia de MP de una con la otra. Pero de todas maneras al decidir la compra de un nuevo cuerpo me decidi por la 1D MkI que aun siendo vieja y con menos MP me termino de decidir un abanico de cosas que me ofrece este dinosaurio respecto de las demas....
Quiero aclarar, si tuviera el dinero de sobra o una empresa que me pague mis "caprichos" (con buena onda lo de "caprichos") obvio que me compraba la 1D MkIII (no la version S porque no se justifica para lo que yo hago).... Y tambien quiero dejar en claro que en la linea 1D si note una evolucion notable entre modelos con el paso del tiempo (llamese MkI a MkII y ahora la MkIII) siempre mejoraron en MP, agregaron funciones, mejoraron puntos flojos y en la ultima evolucion incrementaron la rafaga.... Ahi si que se justifica la diferencia de lo que vale una de la linea profesional con respecto de las demas.... Lo que dije yo es si realmente vale la diferencia es entre las 1D y las 1Ds, creo, me parece... mi punto de vista... me dice que no, que no hay diferencias tan grandes en los costos de las D con las Ds como para justificar un incremento del 100% de una con la otra....
Por ultimo, tambien creo que los precios en general de las cosas actualmente no estan dados por una cuestion solo de los costos de fabricacion y mercadeo, sino que en gran medida los precios se forman por un mercado cada vez mas masivo y global.... y de la avidez de algunos por tener la ultima tecnologia ya que ésta luego les genera mayores ingresos a sus poseedores... entonces, si queres tener la camara mas rapida del mundo... PAGALA BIEN CARITA!!!! total, despues cada foto la vas a vender a miles de euros, o la cobertura online de un evento deportivo se va a cotizar bien alta en las paginas dedicadas a esos eventos....
Me explico???? no seamos tan ingenuos, no creamos que las empresas no se dan cuenta ni observan el mercado para formar sus precios.... Mas que nada era eso lo que queria agregar.... Otra vez mucho..jajajaj
Saludos desde Argentina....
Federico.
lucastozzi
30/07/08, 00:26:41
Bueno, bueno. la verdad es que cuanto mas cara es la cámara parece que mas tonterías se dicen para, llamemos "justificar" el desembolso. al menos es lo que podría pensar cualquiera al leer por encima este post.
no es mi caso, al menos en parte. ya que es justificable gastarse 7.000€ si tu trabajo depende de ello. e igualmente razonable gastarte 7.000€ en una cámara si tu casa vale 600.000€, tu coche 10.000€ etc...
lo de que un aficionado se compre una cámara de 7.000€... pues si lo puede permitir, donde esta el fallo..???, quizás que alimente la mayor afición practicada en España... que no creo ni que tenga que decir cual es.
yo no soy poseedor de ninguna de las maquinas aquí mencionadas, seguramente que si tuviera el dinero me lo plantearía, ya que mi trabajo mejoraría notablemente, y algunas de las limitaciones a la hora de ofertar mi trabajo, desaparecerían.
de momento mi equipo me permite hacer mi trabajo, cualquier cosa inferior me haría dar un paso atrás... lo que me deja claro que el único sentido es ir hacia adelante.
de tragar arena con una 400D+90-300mm de plastico
a
tragar arena con una 40D+70-200mm 2.8 L
Note una enorme diferencia...
asi que me imagino que si tuviera que elegir entre tragar arena con una 5D o una 1DS Mark III... para que seguir escribiendo.
que alguien me quiera convencer con una prueba sin fundamento alguno ( que raro que la supuesta foto tirada con la 1DS Mark III no contenga los datos EXIF ), para mi tiene la misma credibilidad que Alfredo Urdaci en sus mejores tiempos.
Buena luz y mejores fotos a todos
Quantum3
01/08/08, 21:23:34
Por cierto, me gustaría que me enviáses un raw de la 1Ds Mark III para comprar con la D3 de Nikon. Si deseas participar del análisis, por favor, mandáme un mensaje privado :)
Por cierto, me gustaría que me enviáses un raw de la 1Ds Mark III para comprar con la D3 de Nikon. Si deseas participar del análisis, por favor, mandáme un mensaje privado :)
En esta web tienes al menos un RAW (25MB) (http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20071201_Canon_1Ds_Mark_III/index.html#20071202) de la 1DsMkIII
Tengo algunas preguntas, a ver si puedo saber por dónde estamos sin leérmelo entero:
¿se ha comentado ya eso de que las fotos las hace el fotógrafo y no la cámara o todavía tiene que llegar?
¿y lo de que algunos aficionados hacen mejores fotos con cámaras más baratas que algunos profesionales con cámaras de la serie 1 y con objetivos de la serie L?
¿y lo de que vi una foto hecha con la luz de una farola de noche y lloviendo, hecha con una 1Ds que no se diferenciaba en nada de la que saqué yo con una 350D?
... si no ha salido todo esto, no se apuren que si sigue el hilo avanzando saldrá.
Vicent Valentia
01/08/08, 23:07:37
Tengo algunas preguntas, a ver si puedo saber por dónde estamos sin leérmelo entero:
¿se ha comentado ya eso de que las fotos las hace el fotógrafo y no la cámara o todavía tiene que llegar?
¿y lo de que algunos aficionados hacen mejores fotos con cámaras más baratas que algunos profesionales con cámaras de la serie 1 y con objetivos de la serie L?
¿y lo de que vi una foto hecha con la luz de una farola de noche y lloviendo, hecha con una 1Ds que no se diferenciaba en nada de la que saqué yo con una 350D?
... si no ha salido todo esto, no se apuren que si sigue el hilo avanzando saldrá.
hola puedes poner esas fotos aqui,, o es un chiste ?,,:(
Lo que diferencia a una camara buena de otra mas buena es como actua en los momentos dificiles,,en lo facil y depende de que ,,hasta con un movil he visto fotos muy buenas,,,y sí las puedo enseñar y no son mias....
Este post desde el principio es un sin sentido. Preguntaría alguien ¿por qué un 400 2.8 vale tanto más que un 17-40, si a lo que uno se dedica es a la fotografía de interiores? "mira que fotos más buenas con el angular, y fíjate el 400 que vale más de 7000 y no se ve absolutamente nada del chalet". y ... ¿qué ocurre que los que llevan un 400, será por que son unos vacilones, no? ¿por que tú me dirás? ... y ahora va y se me ocurre la genialidad de crear un post nuevo y llamarlo "... para forofos del 400 2.8" demostrando claramente que uno no tiene ni idea de para que sirve un 400 2.8
Cada cámara sirve para una cosa distinta y estos posts, cada vez me dan más la sensación de que en ellos lo que uno intenta averiguar es por que otro señor, puede necesitar una 1Ds mientras uno mismo no la necesita. "¿Por qué alguien va a necesitar una cámara mejor que la mía? Pues habrá que averiguarlo ¿no?" o lo que es peor "¿por qué yo no necesito una 1Ds? ... eso si que es grave, es algo que me pone de los nervios, no necesitar esa cámara tan cara".
Pues no señores, si intentan averiguar en que es mejor la 1Ds que una 5D o una 400D, creo que no van a llegar a ninguna conclusión, pues no son cámaras unas mejores que otras, sino que simplemente son cámaras distintas. Está claro que unas pueden ofrecer más prestaciones que otras, pero no se trata de eso, de lo que se trata es de que algunos modelos en concreto ofrecen prestaciones exclusivas de ese modelo. Sí, se podría decir que cuantas más prestaciones tiene una cámara es mejor pero no se trata de eso, sino de qué prestaciones son las que uno precisa y cuánto ha de pagar por ellas.
¿Qué tiene la 1Ds que no tenga la 1D para que valga tanto mas? NADA DE NADA. Que no sirve esa pregunta, a ver si se aclaran. La pregunta debería ser ¿Qué tipo de fotos hago yo y qué cámara necesito para hacerlas con una calidad determinada?
¿Necesitaré 10 fps?¿21 mp.?¿me sobra con 12'7?¿necesito que sea estanca?¿cuánto tute le voy a dar? Hay un sinfín de preguntas que les van a llevar a elegir el modelo que más se les acople, y no tiene sentido estar criticando una herramienta que no se necesita. ¿Cuánto vale un compresor para agujerear el asfalto y hacer zanjas? No lo se, pero seguro que para mi será carísimo, por que no lo necesito, es un absurdo que me meta a saber si sí o si no. Esto para muchos es una actividad económica, a parte de que pueda ser una afición, y si alguien necesita una 1Ds, fórofo o no, la necesitará, al igual que uno que haga deportes sí que necesitará una 1D o una D3, y por supuesto un buen tele luminoso, como un 400 2.8.
bonistar1974
01/08/08, 23:41:06
Tengo algunas preguntas, a ver si puedo saber por dónde estamos sin leérmelo entero:
¿se ha comentado ya eso de que las fotos las hace el fotógrafo y no la cámara o todavía tiene que llegar?
¿y lo de que algunos aficionados hacen mejores fotos con cámaras más baratas que algunos profesionales con cámaras de la serie 1 y con objetivos de la serie L?
¿y lo de que vi una foto hecha con la luz de una farola de noche y lloviendo, hecha con una 1Ds que no se diferenciaba en nada de la que saqué yo con una 350D?
... si no ha salido todo esto, no se apuren que si sigue el hilo avanzando saldrá.
Lo que dices es cierto.... y os pongo un caso muy reciente:
Estaba con mi hijo de 8 años, al que estoy iniciando en la fotografía, en una playa buscando una foto en la que saliera gente.. botes... y de fondo un muelle con embarcaciones.
Yo llevaba la 40D con el Tamron 17-50 2.8, y mi hijo una Kodak de 3.2 Mpx que heredó de mí :).
El tema, es que llegamos a casa... y aluciné, pues esa foto y ese momento que había estado buscando, lo encontró él con su pequeña cámara.. y hasta a mi mujer le gustó más esa foto que todas las que había hecho yo.
..... Algún día espero que sea un buen amante de la fotografía.
conclusión:
Las fotografías tienen su momento, las hace el fotógrafo no la cámara... y no por vestirte de ropa deportiva... eres un atleta.
.....Ahora.... a mi no me gusta la velocidad en el coche, y no busco la potencia en ellos...... pero si me pudiera permitir un Ferrari, aunque sea para circular a 100km por hora y 50km por ciudad....... lo tendría.
Un saludo.
hola puedes poner esas fotos aqui,, o es un chiste ?,,:(
Lo que diferencia a una camara buena de otra mas buena es como actua en los momentos dificiles,,en lo facil y depende de que ,,hasta con un movil he visto fotos muy buenas,,,y sí las puedo enseñar y no son mias....
sí, más que un chiste diría que es el círculo vicioso que siguen todos estos posts sin ningun tipo de prueba y planteados desde la inexperiencia, en los que se habla por hablar, y tratado de forma irónica. EDITO: se me olvido decir que esto es en términos genéricos, hay intervenciones en este hilo que no responden a este criterio, pero sí el planteamiento original del hilo.
---
Sí, y no, tu afirmación para mi es y no es correcta.
NO, por que tu podrás ver una foto hecha con un móvil que sea tan buena como una hecha con una 1D con un tele, pero ¿el mismo tipo de foto?¿valorando los mismos parámetros? Vamos, que te vas al campo de fútbol y con un móvil sacas fotos a jugadores que están a 30 metros, casi en primer plano con unos colores que no necesitan edición alguna, y en el momento justo gracias a los 10fps del móvil. Como que no (he puesto este ejemplo a pesar de no dedicarme a los deportes, pero supongo que se entenderá)
SI, por que dos cámaras que sirven para lo mismo, la más cara puede incluír funciones que hagan que esta funcione mejor en los momentos más complicados.
NO, por que una cámara mejor no sólo ofrece más prestaciones en los momentos complicados, quizá se note más la diferencia en los momentos idóneos para los que están previstas sus prestaciones.
---
En el caso de una 1Ds, en estudio y con la iluminación adecuada, la diferencia respecto a una 5D o una 40D, si las fotos se tienen que imprimir a grandes tamaños, no es que sea significativa, es que llegas a hacer cosas que con otra cámara NO SE PUEDEN HACER. Y si necesitas esos resultados, y no tienes una 1Ds o formato medio, puede que tengas que renunciar a algunos trabajos y ¿CUÁNTO VALE ESO?
edito2: mientras este hilo se mantiene con una cantidad de intervenciones sin parangón, más abajo se pueden ver otros hilos con ejemplos claros de la calidad que puede ofrecer los diferentes modelos de 1D con distintos complementos. Es más, en este momento, como 50 hilos más abajo se puede ver un post mío con ejemplos claros sacados en el showroom de Canon en Cheste con fotograma completo y detalles al 100% de distindas fotos "sin procesar" (entrecomillo por que todo raw abierto, es un raw procesado, me refiero, a que llevan un procesado básico que está indicado) Pero justamente esos posts, no interesan, o digamos que tienen un interés real, alguien va y opina sobre lo que ve. No como aquí, ¿de qué trata realmente este hilo? ¿alguien me lo puede explicar? ¿esas dos fotos del principio son representativas de algo? ¿son motivo de debate?
edito 3: Vicent, puede parecer, con mi forma de contar las cosas que aludo personalmente cuando hablo de las fotos del móvil y demás, nada más lejos de mi intención. De veras. Lo único que me desquicia un poco de este tema es la falta de criterio con la que se comenzó.
Vicent Valentia
02/08/08, 15:49:26
Lo que dices es cierto.... y os pongo un caso muy reciente:
Estaba con mi hijo de 8 años, al que estoy iniciando en la fotografía, en una playa buscando una foto en la que saliera gente.. botes... y de fondo un muelle con embarcaciones.
Yo llevaba la 40D con el Tamron 17-50 2.8, y mi hijo una Kodak de 3.2 Mpx que heredó de mí :).
El tema, es que llegamos a casa... y aluciné, pues esa foto y ese momento que había estado buscando, lo encontró él con su pequeña cámara.. y hasta a mi mujer le gustó más esa foto que todas las que había hecho yo.
..... Algún día espero que sea un buen amante de la fotografía.
conclusión:
Las fotografías tienen su momento, las hace el fotógrafo no la cámara... y no por vestirte de ropa deportiva... eres un atleta.
.....Ahora.... a mi no me gusta la velocidad en el coche, y no busco la potencia en ellos...... pero si me pudiera permitir un Ferrari, aunque sea para circular a 100km por hora y 50km por ciudad....... lo tendría.
Un saludo.
Pues mi enhorabuena a ti por tener un hijo que te sigue,,y por lo visto te supera:aplausos,,,¿bueno eso no es un orgullo?,,,a los que les va el fútbol(no es mi caso) y apuntan a sus hijos a un equipo y ademas es bueno ,,,,alegría,,,,:wink:
Pero cuando me refiero que una cámara puede igualar a otra es a eso a lo que me refiero,,,que bajo ciertas condiciones no hace falta que de de si toda la calidad,,en tu caso, creo, que las condiciones eras buenas ,,,playa,,,luz,,,etc.,,,otra cosa seria que esas condiciones fuesen adversas, teniendo que subir isos,,que el contraste entre luces y sombras este sobre 5 diafragmas, pues la verdad la Kodak poco tiene que hacer,,sin embargo tu 40D resolvería el problema muy airosamente.
Si es verdad que la cámara no hace buenas fotos si el que está detrás no tiene el arte que se necesita,,pero si ademas se conjugan las dos cosas,,,arte y tecnología, es cuando salen las fotos como dios manda..
Vicent Valentia
02/08/08, 16:29:35
sí, más que un chiste diría que es el círculo vicioso que siguen todos estos posts sin ningun tipo de prueba y planteados desde la inexperiencia, en los que se habla por hablar, y tratado de forma irónica. EDITO: se me olvido decir que esto es en términos genéricos, hay intervenciones en este hilo que no responden a este criterio, pero sí el planteamiento original del hilo.
Bueno suele pasar que se empieza hablar de un tema y surgen otras cuestiones,,que si que tienen que ver con el hilo que se sigue, es lógico.
Sobre la inexperiencia no se ha que te refieres,,yo pienso que la gente da su opinión y no creo necesario que tenga que aportar datos de sus currículum. pienso que presupones que la gente no tiene ni idea de lo que habla, por mi cachito te diré que estas equivocado.
---
Sí, y no, tu afirmación para mi es y no es correcta.
NO, por que tu podrás ver una foto hecha con un móvil que sea tan buena como una hecha con una 1D con un tele, pero ¿el mismo tipo de foto?¿valorando los mismos parámetros? Vamos, que te vas al campo de fútbol y con un móvil sacas fotos a jugadores que están a 30 metros, casi en primer plano con unos colores que no necesitan edición alguna, y en el momento justo gracias a los 10fps del móvil. Como que no (he puesto este ejemplo a pesar de no dedicarme a los deportes, pero supongo que se entenderá)
Vamos hombre como se te ocurre decir eso,,como voy a pensar que un nokia será igual que una réflex y con un serie L, por dios,,solo bajo ciertos parámetros y la cosa tiene que estar muy facilita..
pero según tu afirmación sobre una 350 y una 1D, te puedes aplicar el cuento,,¿o acaso tira a 10fps y el rango dinámico es el mismo, y como resuelve los colores la 350?,y hablo de la cámara,,otra cosa es quien dispara con ella que puede tener mucho arte y pocas pelas.
SI, por que dos cámaras que sirven para lo mismo, la más cara puede incluír funciones que hagan que esta funcione mejor en los momentos más complicados.
A mas azúcar mas dulce,,eso dicen,,hay cosas que solo utilizas una vez a las mil,,pero si no las tienes te acuerdas de san roque cuando truena.
NO, por que una cámara mejor no sólo ofrece más prestaciones en los momentos complicados, quizá se note más la diferencia en los momentos idóneos para los que están previstas sus prestaciones.
aquí no te pillo.
---
En el caso de una 1Ds, en estudio y con la iluminación adecuada, la diferencia respecto a una 5D o una 40D, si las fotos se tienen que imprimir a grandes tamaños, no es que sea significativa, es que llegas a hacer cosas que con otra cámara NO SE PUEDEN HACER. Y si necesitas esos resultados, y no tienes una 1Ds o formato medio, puede que tengas que renunciar a algunos trabajos y ¿CUÁNTO VALE ESO?
estoy muy de acuerdo.
edito2: mientras este hilo se mantiene con una cantidad de intervenciones sin parangón, más abajo se pueden ver otros hilos con ejemplos claros de la calidad que puede ofrecer los diferentes modelos de 1D con distintos complementos. Es más, en este momento, como 50 hilos más abajo se puede ver un post mío con ejemplos claros sacados en el showroom de Canon en Cheste con fotograma completo y detalles al 100% de distindas fotos "sin procesar" (entrecomillo por que todo raw abierto, es un raw procesado, me refiero, a que llevan un procesado básico que está indicado) Pero justamente esos posts, no interesan, o digamos que tienen un interés real, alguien va y opina sobre lo que ve. No como aquí, ¿de qué trata realmente este hilo? ¿alguien me lo puede explicar? ¿esas dos fotos del principio son representativas de algo? ¿son motivo de debate?
Hombre,,hay post que si son muy técnicos a la gente les gusta mas leer que comentar,,de todas formas yo me paso ahora por el..
edito 3: Vicent, puede parecer, con mi forma de contar las cosas que aludo personalmente cuando hablo de las fotos del móvil y demás, nada más lejos de mi intención. De veras. Lo único que me desquicia un poco de este tema es la falta de criterio con la que se comenzó.
no te preocupes, estoy acostumbrado a los foros y antes de sacar conclusiones prefiero conocer a la gente, aquí no hay gestos, solo palabras y aunque los muñequitos ayuden no lo hacen del todo. Pero espero que entiendas que cuando m refiero a un móvil y una réflex y hablo de esa igualdad tiene que se en ocasiones muy contadas...
Bueno suele pasar que se empieza hablar de un tema y surgen otras cuestiones,,que si que tienen que ver con el hilo que se sigue, es lógico.
Sobre la inexperiencia no se ha que te refieres,,yo pienso que la gente da su opinión y no creo necesario que tenga que aportar datos de sus currículum. pienso que presupones que la gente no tiene ni idea de lo que habla, por mi cachito te diré que estas equivocado.
Sobre la inexperiencia me refiero a las imágenes del principio, las que sirven como ejemplo para enunciar que los usuarios de una 1Ds lo son por forofos, no por evidencias. Cualquiera que mantenga esta afirmación basándose en esas fotos, no sabe que esas fotos no sirven para hacer ninguna valoración genérica de unos equipos tan complejos.
Como verás dejaba bien claro que me refería al comienzo del hilo y a algunas intervenciones posteriores sin concretar.
Vamos hombre como se te ocurre decir eso,,como voy a pensar que un nokia será igual que una réflex y con un serie L, por dios,,solo bajo ciertos parámetros y la cosa tiene que estar muy facilita..
pero según tu afirmación sobre una 350 y una 1D, te puedes aplicar el cuento,,¿o acaso tira a 10fps y el rango dinámico es el mismo, y como resuelve los colores la 350?,y hablo de la cámara,,otra cosa es quien dispara con ella que puede tener mucho arte y pocas pelas.
De esto no comento nada, por que si lo analizas bien, estamos diciendo lo mismo. Vamos, a mi me lo parece.
aquí no te pillo.
Tiene que ver con lo que estás de acuerdo al final. Me parece que la 1Ds es una cámara pensada principalmente para estudio, por eso digo que si, como
tu comentas, se diferencia de una inferior en que resuelve situaciones más complicadas, más se diferencia aún, en situaciones óptimas para lo que realmente está hecha. Comparada con una 5D, no sacarás imágenes muy distintas si es prácticamente de noche a objetos en movimiento a velocidades un poco justas e isos altos, pero en estudio, la diferencia se hace mucho más evidente, llegando a un punto, en cuanto a resultados, que ni la 5D ni cualquier otra digital de 35mm. del mercado pueden llegar a ofrecer.
Hombre,,hay post que si son muy técnicos a la gente les gusta mas leer que comentar,,de todas formas yo me paso ahora por el...
No se trata de valorar unos posts respecto a otros, se trata de valorar en que medida se puede generar un debate a partir del enunciado de este post.
no te preocupes, estoy acostumbrado a los foros y antes de sacar conclusiones prefiero conocer a la gente, aquí no hay gestos, solo palabras y aunque los muñequitos ayuden no lo hacen del todo. Pero espero que entiendas que cuando m refiero a un móvil y una réflex y hablo de esa igualdad tiene que se en ocasiones muy contadas...
Sólo quería aclararte que no intentaba situarte en el escenario del campo de fútbol con un móvil haciendo fotos para prensa.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com