Equilibrio del Blanco .....

[canoe]

... Antes de preguntar, quisiera agradeceros, las opiniones y consejos que algunos de vosotr@s haceis en este foro, ya que es de gran ayuda para los que nos cuesta tanto elegir. :aplausos:aplausos:aplausos

.... Equilibrio del blanco....., la 40d tiene varias posibilidades para modificar esto. (se ha tratado en otros temas de este foro) pero me gustaría centrarme en la opción "equilibrio del blanco personalizado". En el manual te dicen que fotografíes a un objeto "blanco" o "tarjeta gris 18%".

...... Al hacer fotos en interiores y dependiendo de la luz ya sea natural o artificial + flash, las tonalidades cambian (o temperatura del color????) .


.... Consulta: Con que iluminación hay que hacer la foto al objeto "blanco" o "tarjeta gris 18%" para luego grabar el ajuste y equilibrar el blanco. Para que luego las tonalidades sean las correctas

.... Supongo que tiene que influir el que utilice flash o una luz diferente, por cierto no tengo Termocolorímetro.


Gracias de antemano.

[Edys]

Consejo, tira en RAW y te evitaras todo el rollo...

[canoe]

.... Nunca he utilizado ese formato aunque si he oido algo sobre el, alguna vez he tirado en ese formato pero nunca he sabido que hacer con el.


... Podrías indicarme un poco sobre este tema.



... Gracias.

[Jose Manuel ML]

Cada fuente de luz tiene una ligera variación de color (temperatura).

Si voy a hacer una foto, por ejemplo, en un estudio iluminado por mi con focos de obra, las fotos salen amarillas.

Con ese sistema se pretende conseguir que el tono amarillo, la cámara lo "cambie" al blanco.

Ahora cojo una hoja blanca, hago la foto siguiendo las instrucciones del manual, (cubriendo todo el centro), etc.

Al aplicar y terminar el proceso, lo que yo le digo a la cámara es que ese papel es blanco y ella debe hacer lo que sea para conseguir que sea blanco y se autojusta hasta conseguir que el tono amarillento del papel se vea como blanco. A partir de ese momento todas las fotos que hagas en esas condiciones de luz, el blanco de los ojos se verá blanco, los dientes, el papel se verá blanco, etc...

Entonces no se trata de iluminar el papel de una determinada manera, se trata de conseguir que la camara interprete el papel como blanco, en las condiciones de luz a la que tu lo sometes.

Espero haberme explicado, en caso contrario intentaría explicarlo de otra forma.

Otro tema es si tu añades otra iluminació o utilizas mezclas de dos o mas fuentes de luz distintas.

Si las luces son constantes, no pasa nada, se sigue el proceso y listo. Al ser constantes, aunque sean distintas, la camara busca el blanco y ya está.

Distinto es si disparamos con flash, de hecho el flash suele ser lo suficiente "fuerte" como para poder sobre otras luces e imponer su color. En este caso yo fijaria el balance de blancos en modo "flash" y listo.

Si se da el caso de que las luces son distintas y ademas las vas cambiando de posición mas lejos o cerca del sujeto... entonces mejor olvidate y corrige la foto en Photoshop (o el programa que uses). La otra posibilidad es que con cada cambio actualices el blanco de nuevo y eso es una locura.

El consejo que te da un compañero de que tires en RAW, no es mala idea, al abrir el RAW con ACR de Photoshop corriges la temperatura del blanco a tu gusto, muy muy facilmente.

El rollo anterior es por si tienes montado un estudio casero con iluminación fija, como tengo yo. Entonces si te vale la personalización del blanco en la camara.

[Edys]

Niun problema, solo que ahora ando corto de tiempo pero te pego un post que respondí en otro foro, espero que te ayude en algo.. saludos..

"A ver, lo que hay que considerar es que un RAW sacado de la cámara tal cual comparado con un JPG sacado de la cámara talcual, lo mas probable es que no se note diferencias, es más, lo más probable es que el JPG se "vea" mejor, ya que al tirar en jpg la cámara aplica seteos de contraste y ajustes de niveles preestablesidos, lo que hará que se "vea", incisto, mejor que el raw que no aplica ningún tipo de ajuste, pues se supone que ellos vendrán despues. Asi que en definitiva el raw esta pensado para poner a disposición del usuario toda la información que captó el sensor, para que haga y deshaga con ella de la forma en que el editor estime conveniente, lo que es imposible de hacer en jpg ya que existe perdida considerable de información (si no hagan la prueba, una imagen tomada en una sensor de 10 mega pixeles pesa 10 Mb, y la misma tomada en jpg a maxima resolución pesa entre 2,5 y 3,5 Mb. Dónde estan los Mp faltantes?, se pierde algo no??), y no es que no se pueda hacer en jpg, desde luego se puede pero no conservando la calidad de la imagen, y llamese calidad a la cantidad de información útil que posee el archivo y no a si se ve bonita o fea la foto. Es importante entender primero el concepto de RAW, no es que haga milagros, es una materia prima, que como en todo orden de cosas, si la materia prima es mala, dificilmente el producto final sea de calidad, la ventaja es que nos da margen para remediar ciertos parametros errados a la hora de tomar una foto, pero incisto, no hace milagros.

Cómo sacarle partido a un archivo raw?. Primero tomando técnicamente una buena foto, basicamente una foto correctamente expuesta y segundo, va a depender de que tanto te manejes en Photoshop o cualquier software de edición y postprosedado de imágenes."

[canoe]

....... gracias por la aportación que haceis en mi afán de conseguir una mayor calidad en mis fotografías.

....... llevo poco tiempo con "la bestia" y espero domarla algún día..... ya que estoy convencido de que si no consigo sacar de ella lo que considero una buena instantanea, no creo que lo consiga con ninguna y entonces sera el momento de dejarlo.

...... pero me dare tiempo ..........