¿que os parece mi equipo? / ver post #37

[sergipc]

Buenas a todos.
Soy nuevo en el foro (ahora me pasaré por presentaciones :wink:).

Me he decidido a comprar mi EOS 400D, en fotoprix (tema financiación); y tienen dos packs, no se cual me conviene más. (soy novato en reflex)

PACK 1 (690€)
Eos 400D
18-55 (el llamado pisapapeles en este foro :lengua)
Targeta 4GB
trípode
bateria adicional

PACK 2 (990€)
EOS 400D
18-55
55-200
TRIPODE
BATERIA ADICIONAL
EMPUÑADURA (es el aparato para poner 2 baterías, ¿no?
targeta 4 gb


¿que opináis para un novato?
El 18-55 esta bien para empezar? o me cojo el pack "superior" con el 55-200

¿para que sirve cada uno de ellos?

Si quiero hacer fotos en el Circuit de Catalunya desde la grada, cual es mejor?

[gonpascu]

Hola,yo tambien acabo de comprarme la eos 400d y me ha costado 543€.
Consta de: cuerpo eos 400d + objetivo sigma 17-55mm + filtro + tarjeta de 2GB.(scandisk)
Creo que esta muy bien de precio.
Llevava cuatro meses detras de ella hasta que se han dado todas las circustancias para poder hacerlo.

[gonpascu]

Por cierto,me la he comprado en redcoon.
El sitio mas baratito que he encontrado.
Tambien estaba por comprarmela en mediastock.Tambien estan baratillas.

[nuss]

Yo dejaría los packs e iría por algo bueno, para comprar una vez y bien. Te coges el cuerpo por 409 en redcoon, y el resto para objetivos. Luego, uno corto como el tamron 17-50 F2.8 y luego el canon ef 70-300 IS USM, que es perfecto para F1, por su gran nitidez y esos 300mm, además de llevar estabilizador. Luego, pues ya coges tripode (también aparte, que en los kits meten los malos) y tarjetitas y/o grip

Saludos

[sergipc]

Sí, pero tengo que comprar en fotoprix (financiacion) y solo tienen "packs".
Cual me aconsejáis en relación "calidad / precio", el 1 o el 2.

A groso modo, el 18-55 para que sirve? y el 55-200?

[Sonikboom]

Mas o menos la cosa esta, de 0mm (es un decir) a 20 y algo mm en angulares (amplio campo de vision, util para paisajes por ejemplo) sobre los 50mm (mas o menos, eh? en muchos sitios te diran otras cosas) son objetivos normales (aproximados al campo de vision del ojo) y de ahi para arriba son teles (menos campo de vision y mas "aumento")

El 18-55 un todo terreno.. en la 400D se queda en un 29-88 (hay que multiplicar por 1.6 los valores) lo que significa que es desde un poco angular (paisajes) hasta un poco tele (retratos). Para empezar esta muy bien, porque es pequeño, y tiene un rango de trabajo muy bueno.. El otro es ya un tele.. Yo no lo he probado, porque me pille, digamos, la primera opcion..

El grip no solo vale para llevar mas baterias, que ya es, sino que le da mas peso (estabilidad) a la camara y la hace mas facil de agarrar, sobretodo al usarla en vertical..

Tripode.. para comprar uno barato.. compra uno bien barato :P

Y hasta ahi puedo leer.. Si no tienes pensado hacer otro desenbolso a medio plazo, con la segunda opcion tienes mas o menos de todo..

Si no estas muy seguro.. yo al final me decidi por la primera opcion, y luego me he comprado un sigma 70-300 (sobre los 150€) y ahora ando loco detras de un gran angular..

Creo que es lo mejor que pude hacer.. porque no me di cuenta de lo que me iva a "hacer falta" (jejejejeje recuerda esta expresion si estas casado porque si te pica la fotografia la vas a utilizar) hasta que no empece a ver que el anillo del zoom no daba pa mas en una u otra direccion (angular o tele).. jejejejeje

A ver lo que te van contando los compañeros.. Por cierto.. como esta lo de la financiacion en fotoprix? porque tienen mi canon 10-24 en el escaparate y ya no puedo mas... jajajajajaja

Un saludo

[sergipc]

Mas o menos la cosa esta, de 0mm (es un decir) a 20 y algo mm en angulares (amplio campo de vision, util para paisajes por ejemplo) sobre los 50mm (mas o menos, eh? en muchos sitios te diran otras cosas) son objetivos normales (aproximados al campo de vision del ojo) y de ahi para arriba son teles (menos campo de vision y mas "aumento")

El 18-55 un todo terreno.. en la 400D se queda en un 29-88 (hay que multiplicar por 1.6 los valores) lo que significa que es desde un poco angular (paisajes) hasta un poco tele (retratos). Para empezar esta muy bien, porque es pequeño, y tiene un rango de trabajo muy bueno.. El otro es ya un tele.. Yo no lo he probado, porque me pille, digamos, la primera opcion..

El grip no solo vale para llevar mas baterias, que ya es, sino que le da mas peso (estabilidad) a la camara y la hace mas facil de agarrar, sobretodo al usarla en vertical..

Tripode.. para comprar uno barato.. compra uno bien barato :P

Y hasta ahi puedo leer.. Si no tienes pensado hacer otro desenbolso a medio plazo, con la segunda opcion tienes mas o menos de todo..

Si no estas muy seguro.. yo al final me decidi por la primera opcion, y luego me he comprado un sigma 70-300 (sobre los 150€) y ahora ando loco detras de un gran angular..

Creo que es lo mejor que pude hacer.. porque no me di cuenta de lo que me iva a "hacer falta" (jejejejeje recuerda esta expresion si estas casado porque si te pica la fotografia la vas a utilizar) hasta que no empece a ver que el anillo del zoom no daba pa mas en una u otra direccion (angular o tele).. jejejejeje

A ver lo que te van contando los compañeros.. Por cierto.. como esta lo de la financiacion en fotoprix? porque tienen mi canon 10-24 en el escaparate y ya no puedo mas... jajajajajaja

Un saludo

Si la camara vale 1000€,pagas 11 cuotas de 100€ es decir 1100€.

[sergipc]

O sea, que para usar "cada día" el 18-55. Para paseos en ciudad, monumentos,etc....
y el 55-200 para llevarmelo a montmelo, port aventura, cosas "lejanas", no?

[Sonikboom]

O sea, que para usar "cada día" el 18-55
y el 55-200 para llevarmelo a montmelo, port aventura, cosas "lejanas", no?

Jejejejeje.. pongamos mejor "cosas no muy lejanas" :P pero algo asi.. Otra cosa que no te dicho antes.. y que alguno te ha comentado mientras ponia yo mi tocho, es que lo que te he dicho del rango es cierto.. pero tambien es verdad que la calidad no es profesional (no por nada lo llaman pisapapeles :P)

Normalmente te recomendaria la opcion que te daba Nuss.. que pases de kits, y lo que te tengas que gastar sea en objetivos buenos.. pero yo me vi tambien en tu caso y no te vas a poner con 2 financiaciones asi de primeras y sin saber..

Creo que lo mejor es empezar con el 1º, y luego si te "ilusionas" (esto recuerdalo tambien para cuando vayas a convencer a tu mujer de que "necesitas el copito porque para una ilusion que tienes.. " jejejejeje) ya vas viendo si has hecho muchas fotos a 18 o muchas a 55.. y por eso te vas guiando hacia donde seguir gastando pasta :P

Es mi opinion ya te digo.. y son 300€ de diferencia..

Un saludo

[sergipc]

Gracias sonikboom.
Pero soy novel, prefiero meterme ahora con un equipo más completo y financiarlo (el único sitio que lo hace es fotoprix), que gastarme ahora 600€ y después 500 en un objetivo.
Por eso digo, que para que tendría que usar cada uno de ellos... no se si me explico.
Y otra cosa, un grip, ya ronda los 100€, ¿no?; por lo que se me quedaría el 55-200 en poco más de 200€.

[Sonikboom]

Y otra cosa, un grip, ya ronda los 100€, ¿no?; por lo que se me quedaría el 55-200 en poco más de 200€.

eso no lo pillo.. los precios mas o menos a ojo son 130 el grip, y unos 200 y algo el 55-200 (el tripode no le eches mas de 20€ y los tienes "iguales" en el todo a 100 :P) y la bateria sobre los 40€ creo..

A lo que me refiero yo, no es a que no te salga bien de precio.. es a que vas a pagar 300€ mas para empezar, sin saber si lo vas a necesitar..

Un saludo

[maquepe]

Yo me cogeria el primero, luego por 200€ te puedes comprar el sigma 70-300 APO y creo que tendras mejor equipo que con el segundo pack, ademas este sigma lo puedes comprar en el foro de 2ª mano por unos 160€.
Supongo que el 18-55 sera el no estabilizado, (no IS), esta bien para empezar y para lo que vale.
Te aconsejo que le pongas filtros UV para protejer la lente, pero que sean multicapas, si no, te perdera mucha nitidez.

[nuss]

solo te digo que de aquí 6 meses estarás arrepentido de coger el kit. Pero si tu presupuesto no te lo permite, cógelo y más adelante renovarás

[maquepe]

Yo el grip no lo cogeria para empezar, de hecho yo no lo tengo, es de una utilidad relativa, bastante prescindible.
Antes que el 55-200 perfiero el 70-300, no he probado el 55-200 pero el 70-300 da muchisima calidad para la que cuesta, y es mas tele que el canon, a mi me dio pena venderlo.
Las barerias canon tienen 750 mh y valen 40€ en Ebay las tienes de 2100 mh por 14€

[maquepe]

Ademas a la hora de venderlo de segunda mano, o tercera, el sigma 70-300 Apo creo que tiene bastante mas salida que el canon, mira el foro veras lo pronto que se venden.

[sergipc]

Por que el 55-200, que sería, para realizar fotos desde lejos, con mucho zoom,no?

[Sonikboom]

Seria un 320mm en tu futura camara.. es un zoom.. no tan potente.. pero si.. para hacer fotos desde lejos

[maquepe]

Si, pero con el 70-300 llegarias bastante mas lejos, aunque el 55-200 te completa de 55 a 70 que no tiene el sigma.
Depende del tipo de fotos que quieras hacer, elige uno u otro

[sergipc]

Ok, entonces un 18-55 Sería un objetivo todo terreno, igual que el de una compacta,no?

Y el 55-200 lo puedo usar como teleobjetivo, para usar como por ejemplo desde una grada en un circuito...

[maquepe]

Ok, entonces un 18-55 Sería un objetivo todo terreno, igual que el de una compacta,no?

Y el 55-200 lo puedo usar como teleobjetivo, para usar como por ejemplo desde una grada en un circuito...

Correcto, pero el 200 se te quedara corto en los circuitos

[Sonikboom]

Que conste que no es que no te queramos decir a cuanto equivalen comparado con una compacta.. es que seria dificil de precisar..

Las compactas de normal van a tener mas angular y mas tele que el pisapapeles.. y alguna mas tele incluso que el 200mm (mas aumento).. pero por contra con una reflex vas a tener otras ventajas.. Pero vamos.. con el 200, procura que la grada no sea la ultima de todas :P

Joer.. no lo he pensado antes.. pero lo mejor va a ser que te pases por la galeria de deportes o la de fauna, y veas a que distancia focal estan sacadas.. para que te hagas una idea

Un saludo

[nuss]

calificar el pisa como todoterreno es demasiado

[sergipc]

Jaja. Intentaré no estar en la última grada.
Me serviría para hacer fotos en un concierto? estando sentado enfrente del escenario, y el escenario estando a 3/4 de un campo de basquet? El 55-200, digo.

[sergipc]

Ayudaaaaaaaaaaaaa que en media hora tengo que hacer la compra, y no se que hacer, si kit1 o kit 2 :(

El 55-200, para que sirve exactamente???

[joseignaciobp]

yo me compraría el pack del 18-55mm unicamente...

un tele es algo que hay que estudiar muy bien si es exactamente el que necesitas, porque si no, te lo comerás con patatas...

mi recomendación... compra el pack1, cuando termines de pagarlo, tendrás ya suficiente experiencia como para saber que tele necesitarás para todas tus fotos

saludos!

[sergipc]

v
yo me compraría el pack del 18-55mm unicamente...

un tele es algo que hay que estudiar muy bien si es exactamente el que necesitas, porque si no, te lo comerás con patatas...

mi recomendación... compra el pack1, cuando termines de pagarlo, tendrás ya suficiente experiencia como para saber que tele necesitarás para todas tus fotos
fs
saludos!


Buena recomendación :OK; te haré caso. Espero que con el 18-55 puede hacer alguna buena foto en mis escapadas a los circuitos y rallyes :(, que es mi gran afición.

[joseignaciobp]

v


Buena recomendación :OK; te haré caso. Espero que con el 18-55 puede hacer alguna buena foto en mis escapadas a los circuitos y rallyes :(, que es mi gran afición.

para el rally sí, porque puedes ponerte a pie de pista... para los circuitos... bueno, necesitarás un tele, pero tendrás que elegirlo muy bien, porque como te compres un tele que se te queda corto te arrepentirás siempre de esa compra

de todos modos, como ya te han comentado, hay teles mejores que el del pack 2, y a la larga salen lo mismo que comprándolos en pack

ya decidirás si un mes haces una "cuota más cara" o si esperas a terminar de pagar lo primero

saludos!

[sergipc]

Ya os diré :)
Pero claro, como os digo, a lo mejor con el tele de 50-200, me sirve, no se no se.

Me lo miraré con calma en la tienda, y a ver que tienen ;) y a ver si lo puedo meter todo en la financiacion :)

a ver si hay algun 18-300 :panlol:

[balabalak]

Yo, para un principiante, pienso que el kit de serie está bien, y cuanto más barato mejor.
Ahora, lo que te puedo asegurar es que el 18-55, que es el que tengo yo, no me gusta nada. De hecho, estoy desesperado buscando una óptica decente de segunda mano.
En cuanto al Sigma, yo para pillarme un 300 considero imprescindible que esté estabilizado, porque aplicando el factor de conversión de la 400D se te pone en 480mm. Para que te salga una foto bien sin trípode tienes que ser más pulso que un cirujano, y ya he comprobado que para cirujano no valgo...

[balabalak]

calificar el pisa como todoterreno es demasiado:p

Que sí, hombre. Es como un Seat Panda. Lo metas por donde lo metas te sirve para todo. Eso sí, no le pidas prestaciones... es práctico, pero no es bueno en nada...

Sin acritud para los que hayamos llevado un pandita ¿eh? :)

[sergipc]

Estuve en la tienda, me ofrecieron un canon 70-300 por 295€, que tal?

[gonpascu]

Que conste que no es que no te queramos decir a cuanto equivalen comparado con una compacta.. es que seria dificil de precisar..

Las compactas de normal van a tener mas angular y mas tele que el pisapapeles.. y alguna mas tele incluso que el 200mm (mas aumento).. pero por contra con una reflex vas a tener otras ventajas.. Pero vamos.. con el 200, procura que la grada no sea la ultima de todas :P

Joer.. no lo he pensado antes.. pero lo mejor va a ser que te pases por la galeria de deportes o la de fauna, y veas a que distancia focal estan sacadas.. para que te hagas una idea

Un saludo


A que galeria te refieres?
Son fotos hechas con zoom y sin zoom con distintos objetivos?

[Sonikboom]

A que galeria te refieres?
Son fotos hechas con zoom y sin zoom con distintos objetivos?

Me refiero al subforo de deportes (http://www.canonistas.com/foros/forumdisplay.php?f=58) y ver las fotos de la gente que tenga objetivos de esas focales..

Un saludo

[sergipc]

Espero que esta sea mi última pregunta.

Que elijo:

695€ solamente el 18-55
990€ 18-55 + 55-200 + grip
990€ 18-55 + 70-300

¿cual de estas compras haríais?

[maquepe]

Si el 70-300 es el IS me quedaria con este, sino, con el kit de 695.

[sergipc]

EL 70-300 es de canon. Que significa IS? ¿como lo se?

[sergipc]

Al final he reservado:

CANON EOS 400D
TRIPODE DE 1'20MTS
TARGETA DE MEMORIA 4GB 100X
BATERIA ADICIONAL
CANON 12-55
CANON 70-300 DE ENFOQUE ULTRARAPIDO
FILTRO UV
VALE REVELADO 10€
Funda para llevar el 70-300 montado y el 12-55 desmontado y la batería.
Al final me sale todo por unos 1000€

[capitanpota]

nuss da en el clavo, pero a falta de pasta el kit mas pequeño. Ten en cuenta que esto de la foto el un vicio y cada vez mas eres mas exigente y con mas ganas de obtener calidad, es decir yonki de los objetivos por ejemplo.