Ver la Versión Completa : No consigo sacar fotos nítidas =(
Ladybug
19/02/08, 18:19:51
Tengo dos semanas con mi 400D.. y he estado sacando varias fotos, pero no consigo que ninguna me quede 100% nítida!!..
vaya, he visto miles de fotos hechas con esta cámara donde la imagen se ve muy, muy clara, y aunque mis fotos no están borrosas, tampoco me quedan muy nítidas..
claro, que se que es problema mío, no de la cámara, pero quisiera consejos, o como se debe hacer... soy novatísima en esto :p
Con que objetivo haces las fotos?
fotorack
19/02/08, 18:24:21
sube una foto y así se verá mejor el problema
Ladybug
19/02/08, 18:34:02
con el pisapapeles...
=( es una lástima ahorita no puedo subir fotos porque estoy en el trabajo shhh jajaja... que no se entere mi jefe jaja..
Intenta poner alguna y comentamos, porque yo tambien tengo ese objetivo y bueno no es que sea una maravilla pero las hace nitidas
Ladybug
19/02/08, 19:24:05
bueno, llegando a mi casa las pondré.. aquí apenas son las 11.24 am.. falta mucho para salir del trabajo, para esa hora seguro ustedes estarán durmiendo ajjaja.. pero bueno, llegando cuelgo una foto para que me den su opinión. :)
mindthegap
19/02/08, 19:25:19
Intenta usar siempre que puedas una abertura f/8, es a la que mejor rinde este objetivo, y la diferencia se nota bastante.
Ladybug
19/02/08, 19:32:18
Gracias mindthegap, tomaré muy en cuenta tu consejo.. :)
Habalasaba
19/02/08, 20:43:13
Seguramente tengas el mismo problema que tuve yo y casi todos que nos compramos el kit de la desilusión.
La cámara te irà bien o sea que no te preocupes pero, eso sí, si no te gusta la nitidez del 18-55 (a mi me parece horrible) pásate por la sección objetivos/todoterreno y verás que hay mucha gente que se lo cambia y lo contenta que está.
Desde 200€ hay para todos los bolsillos.
Un saludo.
DAGERRE2
19/02/08, 21:09:38
Me pasa lo mismo,400D +, 24-105 L,y la verdad saco las fotos mas claras y nitidas y mejor color ,con la SONY DSC-V1
bbuggss
19/02/08, 21:14:33
Pues creo que una más que se une al problema, antes puse un tema hablando del enfoque..... pero ahora ya no sé realmente por qué puede ser, desde luego las fotos no me salen nitidas, parecen desenfocadas. Con el "pisapapeles" parece que algo mejor, pero con el 1.8 - 50mm, menuda desilusión!:descompuesto
rrodridi
19/02/08, 21:24:18
¿podria ser un problema de desenfoque? (lease profundidad de campo). Prueba a apertura minima (16 p.ej.)
bbuggss
19/02/08, 21:26:12
Si es por mi parte, yo he probado de todo un poco, cambiándo todos los parámetros posibles y en todas las condiciones posibles y sigo sin ver qeu las fotos me queden bien:(
Ahora Ladybug que te cuente a ver que le pasa a ella!
comicleto
19/02/08, 21:40:59
Hola. A mi tambien me ocurrio lo mismo. Incluso mande la camara al servicio tecnico pensando que estaba mal. Yo como he comentado en alguna ocasion, hasta que no use el canon 50 1:8, no vi nitidez con la 400D.
Para mi el pisapapeles, es una castaña. Aunque es cierto que he visto algunas fotos de el que son una maravilla.
De todas formas, ahora he actualizado el firmaware a la version 1.1.1 y se nota cierta mejoria. Prueba a tocar los parametros de nitidez y tambien lo notaras.
Cantabio
19/02/08, 21:42:43
Lo más importante para que las fotos salgan nítidas es la posición del cuerpo y el agarre de la cámara. Hay que cogerla con confianza y con un pie adelantado, para asentarse en el terreno. Es un buen método pero que una vez se le ha cogido el truco da una mejor nitidez.
Obviamente hay que darle siempre unos ajustes de enfoque a los RAW que se tiren con la máquina.
bbuggss
19/02/08, 21:46:40
Cantabio, he llegado a pensar que tal vez tengo un pulso iniciándome al "párkinson", las fotos que tiro de noche esas son dignas de ver, porque puede salir de todo menos lo que intento sacar!! Pero las de plena luz... ya me extraña mucho, porque a velocidades muy altas no tendrían porqué salir movidas, no?.
En mi galería puse 2 pero sólo ejemplos de mi desilusión con la nitidez o enfoque, podéis mirarlas si queréis
soy muy ignorante... a que se refiera una apertura f 8? desde donde se hace?
sanabria
20/02/08, 11:47:31
A mí me pasó al principio de comprarme la 400D, me desilusioné un poco con la nitidez de las primeras pruebas, sobre todo al ampliarlas al 100%. No sé qué me esperaba, supongo que fotos ultranítidas al 100%, pero eso es imposible con uno objetivo de gama baja-bajísima. Luego más adelante me di cuenta de que, aunque el pisapapeles no es una maravilla, la mayoría de las veces con una buena iluminación la foto gana mucho. Y que lo que achacamos a la falta de nitidez en realidad son unas malas condiciones lumínicas que hacen que la foto salga plana, sin contrastes ni acutancia, y con ruido. Ahora sé que con el pisapapeles y la 400D se pueden sacar fotos muy pero que muy decentes, y bastante nítidas. Probad en aperturas intermedias, como os han dicho, e ISOS bajos siempre que podáis.
bbuggss
20/02/08, 15:09:22
Muchas gracias por la ayuda, seguiré haciendo pruebas cambiando la apertura f/ y a ver que tal. Esta mañana he estado practicando un poco de retrato con mi hermana y parace que el 1.8 ya me va tirando mejor! eso sí, he tenido que aproximarme a la ventana para aprovechar la luz que entraba y si no poner un foco.
Gracias a todo/as
Hola:
Respecto a lo de f 8, he leido que con diafragmas mas cerrados mejor nitidez, quiere decir eso que con f22, por ejemplo, se sacara mas nitidez que con f8?
Gracias, saludos.
sanabria
20/02/08, 17:09:26
Hola:
Respecto a lo de f 8, he leido que con diafragmas mas cerrados mejor nitidez, quiere decir eso que con f22, por ejemplo, se sacara mas nitidez que con f8?
Gracias, saludos.
No, la mayor nitidez se consigue con diafragmas intermedios, cada objetivo tiene el suyo. Si cierras el diafragma a tope conseguirás la máxima profundidad de campo, pero no mayor nitidez, ya que a aperturas muy pequeñas se produce difracción de la luz.
Copio de la wikipedia:
"El diafragma tiene consecuencias directas también en la nitidez de la imagen. Cuanto más cerrado esté (mayor sea el número) mayor debería ser la nitidez y por el contrario, a más abierto (más bajo sea el número) menor es la nitidez.
A la hora de la verdad la nitidez también depende de la difracción. Al cerrar más el diafragma el agujero es más pequeño, lo que aumenta la difracción. Por tanto, mientras por un lado la nitidez aumenta al cerrar, por otro disminuye al incrementarse la difracción. Llega un punto en que lo que se gana diafragmando es igual que lo que se pierde por difracción. A partir de ahí no ganamos nitidez al cerrar el diafragma. Normalmente se considera que la mayor nitidez se produce con los diafragmas que están uno o dos pasos más abiertos que el máximo del objetivo."
fotorack
20/02/08, 17:11:09
antes de iros a tocar f y velocidades sin saber que haceis, mejor disparar en modo P 'de profesional:OK' y vais mirando que velocidades y diafragmas escoje la camara, ella busca la ideales para que la toma no salga trepidada, cuando cojais mas soltura ya podreis modificar algo.
Sobres las fotos que tienes en la galeria:
La de la planta-coral:
Disparada a 1/4 !!! totalmente movida por falta de luz, es imposible que salga bien esa foto porque el diafragma ya estaba abierto a tope segun parece, en esos casos es totalmente necesario tirar de flash y/o subir iso.
la del pececillo:
Tirada a f22!!! demasiado cerrado el diafragma para una foto tan plana, no era necesario f22, si se hubiera tirado a f8 tendrias profundidad de campo de sobras y la velocidad te subiría lo suficiente para que no te saliese movida, aunque en este caso ya iba bien por ese lado. Necesita un post proceso si era en raw o ajustar los niveles de nitidez en jpg en la camara.
Sobre el 50 1.8 es normal confundir el tipico desenfoque controlado de las grandes aberturas con la falta de nitidez.
Como dice Sanabria con f22 no se saca mas nitidez, con diafragmas tan cerrados se consigue la maxima profundidad de campo(zona dentro de foco) segun cada focal-objetivo, pero con el inconveniente dicho.
en resumen.... hay que leer mas antes de sacar jugo a una reflex :wink: :foto:
Hola:
Ok Sanabria, gracias por tu ayuda, ya se otra cosa.
Fotorack, me parece muy buen consejo. Veras, llevo un mes con la camara y me he estado preguntando que teniendo el modo M para que servia, por ejemplo, el Av o Tv. A la conclusion que he llegado, con la gran ignorancia sobre el tema que tengo, es que por comodidad, ya que con el M lo tienes todo.
Pero la verdad es que tampoco cai en eso, es disparar en P para ver como responde la maquina, asi que gracias por tu ayuda, le dare caña al tema.
Gracias, saludos.
bbuggss
20/02/08, 18:58:28
antes de iros a tocar f y velocidades sin saber que haceis, mejor disparar en modo P 'de profesional:OK' y vais mirando que velocidades y diafragmas escoje la camara, ella busca la ideales para que la toma no salga trepidada, cuando cojais mas soltura ya podreis modificar algo.
Sobres las fotos que tienes en la galeria:
La de la planta-coral:
Disparada a 1/4 !!! totalmente movida por falta de luz, es imposible que salga bien esa foto porque el diafragma ya estaba abierto a tope segun parece, en esos casos es totalmente necesario tirar de flash y/o subir iso.
la del pececillo:
Tirada a f22!!! demasiado cerrado el diafragma para una foto tan plana, no era necesario f22, si se hubiera tirado a f8 tendrias profundidad de campo de sobras y la velocidad te subiría lo suficiente para que no te saliese movida, aunque en este caso ya iba bien por ese lado. Necesita un post proceso si era en raw o ajustar los niveles de nitidez en jpg en la camara.
Sobre el 50 1.8 es normal confundir el tipico desenfoque controlado de las grandes aberturas con la falta de nitidez.
Como dice Sanabria con f22 no se saca mas nitidez, con diafragmas tan cerrados se consigue la maxima profundidad de campo(zona dentro de foco) segun cada focal-objetivo, pero con el inconveniente dicho.
en resumen.... hay que leer mas antes de sacar jugo a una reflex :wink: :foto:
No sabes lo que te agradezco el comentario que me haces porque así es como yo aprendo, tiro fotos, salen mal, modifico lo que puedo y luego si alguien como tú me dice que es lo que hice FATAL, pues mejor que mejor!
Muchas gracias y ya iré probando sin ser tan radical con los f/, un dato que me han dado es que si estoy tirando con el 50mm, pues es aconsejable que el tiempo no supere 1/50, es cierto? así me ahorro el tema "foto movida".
Ladybug
20/02/08, 19:30:04
seguramente yo también estoy tirando con valores inapropiados.. pero hasta que no suba mis fotos lo podrán ver.. en fin
eso de que el pisapapeles es parte de la tragedia me preocupa.. :o
bbuggss
20/02/08, 19:39:06
Yo acabo de tirar una con el pisapapeles para probar lo que me han dicho los forer@s a un fresa y ha quedad muuuuuuuuy nítida, y con un color rojito muy mono:-).
No hay nada como que te digan los fallos para mejorar en cualquier cosa! Gracias!!
Ladybug
20/02/08, 19:52:10
que bien bbuggss!!.. argg que mal, yo no puedo experimentar ahora porque estoy en la oficinaaaa!! :descompuesto
pero al menos ya se que con el pisapapeles has podido conseguir una foto nítida!. ya la subiste a tu galería??
bbuggss
20/02/08, 20:25:29
Pues no la he subido porque tampoco es una foto espectacular como para subirla!! jejeje .Era solamente para hacer una prueba con los cambios que nos han dicho en los post de aquí arriba (vuelvo a decir que los agradezco mucho).
Desde luego en este foro hay muchas fotos colgadas que están hechas con el "pisapapeles" así que yo creo que se le puede sacar muuuuuucho! Así que a seguir probando y fotografiando :)
a mi con el 18-55 que viene en el kit me pasa lo mismo
No sabes lo que te agradezco el comentario que me haces porque así es como yo aprendo, tiro fotos, salen mal, modifico lo que puedo y luego si alguien como tú me dice que es lo que hice FATAL, pues mejor que mejor!
Muchas gracias y ya iré probando sin ser tan radical con los f/, un dato que me han dado es que si estoy tirando con el 50mm, pues es aconsejable que el tiempo no supere 1/50, es cierto? así me ahorro el tema "foto movida".
Vamos a 1/50 tienes muchos números de que la foto te salga movida, pero si no tienes más remedio que tirar a esa velocidad, mejor que apoyes la cámara en algún sitio (si es que no la puedes poner sobre un trípode).
En todo caso, discrepo con mi vecino de Sabadell (no podía ser de otra manera :p). Yo prefiero jugar con la sensibilidad (ISO) y/o con el diafragma (f) antes que disparar a velocidades bajas, especialmente si no puedo apoyar la cámara.
Todo tiene sus contraindicaciones, una ISO alta te provocará ruido en la toma, con un diafragma muy abierto (f baja) perderás profundidad de campo (aunque esto no necesariamente malo), Pero disparar a velocidades bajas y sin apoyo, es garantía casi segura de foto trepidada.
Por último, el flash también nos ayuda en estas situaciones (es cierto que el que incorpor la cámara nos va a producir una luz muy dura, pero si no hay más remedio, para algo está ¿no?).
Saludos.
jesygem
23/07/08, 15:15:59
Como determinamos cuando el objetivo saca una mayor nitidez?
Para que la foto no salga trepidada que regla hay que seguir en cuanto a la velocidad?
Como determinamos cuando el objetivo saca una mayor nitidez?
Para que la foto no salga trepidada que regla hay que seguir en cuanto a la velocidad?
En principio no deberías tirar a menos de la inversa de la focal. Es decir, si tienes el pisa a la máxima focal (55 mm, que por 1,6 de factor de conversión son 88 mm en full frame) no es aconsejable tirar por debajo de 1/80 seg. Y como dicen los compañeros, manos firmes, una mano bajo la cámara, otra bajo el objetivo, un pie adelantado y mejor apoyado en algo. Y si no, trípode y disparador y tira a la velocidad que quieras :)
Espero haberte ayudado!
rhayader
23/07/08, 17:25:00
Bueno uno mas que se une a la lista de los "decepcionados" con el pisapapeles, me pasa lo mismo pero como dijeron por ahi intentare tirar fotos con f-8 a ver que resultado me da y luego les comento, saludos desde el planeta Gong a todos :D
Tengo una 400D y me pasa lo mismo que a todos ustedes, el tema es que cuando saco las fotos en la cámara aparentan estar nítidas, no se ve que las fotos tengan ruido ni que estén desenfocadas, pero al momento de pasarlas al ordenador, tremenda sorpresa, prácticamente todas las fotos salen con ruido y un poco subexpuestas, cuando en el visor de la cámara aparentan tener una buena composición. Tengo al rededor de 4 meses con ella y la verdad no he podido sacar una foto que yo pueda decir que esta excelente.
Actualmente tengo un la Canon 400D + objetivo 28-135mm. He verificado si el problema esta en la tarjeta de video del ordenador, pero la verdad he descargado las imágenes en otros ordenadores y es la misma historia. He estado un poco desilusionado de esta, pero se hasta donde tengo entendido que el problema puede ser que aun no sepa manejarla del todo.
capellan
19/09/08, 17:26:44
Hola voy a dar mi modesta opinion,. a parte de mas f , o menos f, o esto o lo otro que nodigo que noesten en lo cierto, no me refiero a eso si pretendes con dos semanas hacer fotos perfectas de nitidez te dire yo llevo cerca de 2 meses o mas con una 450 y pesaba que todo ibe ser jauja, pero lloraba cuando via mis fotos solo salian bien en automatico,ahora que estoy cogiendole el tranquillo despues de mas de 4000 fotos de las que no me gustan ni un cibco por ciento, de vez en cuando consigo hacer algunas con buena nitidez y alguna calidad la verdad es que practicar practicar y practicar, y un gran porcentaje me siguen saliendo pesimas o eso creo solo hay que tener paciencia pues yo ya me he desesperado tantas veces pero no desistir que todo va llegando pero bueno eso no quiere decir nada cada uno aprende mas rapido que otro o diferente que otro pero no son los objetivos aun que yo les hecho la culpa de mi frustracion tambien bueno no me lio mas Saludos es mi modesta contribucion
renafto
20/09/08, 02:54:01
Hola amigos.
Para mí esto de la reflex está siendo un poco decepcionante. Yo tampoco consigo sacar una foto limpia. Todavía no he sacado ninguna con el pisa, pero con el Sigma 18-200 OS me ocurre lo mismo que a muchos de vosotros con el 18-55 (seguro que por mi culpa claro). He disfrutado mucho con mi compacta anterior y pensaba que esto iba a ser otra cosa.
Hasta que punto merece la pena llevar un kilo y pico colgado del cuello (cuerpo, todoterreno y grip)y dificultades para hacer fotos (depende que situación), si con una puente (bridge) lo llevas todo, o más, y no tienes esos inconvenientes.
Francamente, en el mejor de los casos, sabiendo usar la máquina correctamente, no creo que las diferencias sean tan grandes como los inconvenientes.
Me gustaría pensar lo contrario, pues compré la máquina con mucha ilusión, pero la paciencia...
Saludos amigos.
Hola. A mi tambien me ocurrio lo mismo. Incluso mande la camara al servicio tecnico pensando que estaba mal. Yo como he comentado en alguna ocasion, hasta que no use el canon 50 1:8, no vi nitidez con la 400D.
Para mi el pisapapeles, es una castaña. Aunque es cierto que he visto algunas fotos de el que son una maravilla.
De todas formas, ahora he actualizado el firmaware a la version 1.1.1 y se nota cierta mejoria. Prueba a tocar los parametros de nitidez y tambien lo notaras.
¿Como lo has actualizado?, yo estoy en el mismo problema y sinceramente, estoy harto del pisapapeles.
Este fin de semana he estado con la gente de la fotograficaband en la sierra de cazorla y un compañero (Carpe) me prestó un Tokina todoterreno y es una pasada la diferencia, tires con el diafragma que tires.
Desde luego, es cierto que yo ajusté los parámetros de nitidez etc y suelo usar un f8 para las fotos en que no importa demasiado la DOP, y mejoró muchísimo, pero aun así sale cada castaña que te mueres.
Probare lo que mencionas a ver que tal.
Gracias
clarinetebajo
24/10/08, 19:40:57
hola creo que llevas poco tiempo con tu camara,en el momento que te acostumbres a saver utilizar los parametros que necesitas vas a mejorar tus fotos,al principio esto de las reflex es un poco mas lioso que una compacta,aqui parte del control de la imagen final lo tienes tu,depende como lo realices te dara un resultado mejor o peor
Doblezero
25/10/08, 14:58:31
No sabes lo que te agradezco el comentario que me haces porque así es como yo aprendo, tiro fotos, salen mal, modifico lo que puedo y luego si alguien como tú me dice que es lo que hice FATAL, pues mejor que mejor!
Muchas gracias y ya iré probando sin ser tan radical con los f/, un dato que me han dado es que si estoy tirando con el 50mm, pues es aconsejable que el tiempo no supere 1/50, es cierto? así me ahorro el tema "foto movida".
Como ya te han dicho el Canon 50mm tienes que tirar a una velocidad mínima de 80 para que no salga la foto trepidada ( factor de multiplicación 1.6 x 50 = 80 ).Con este Canon prueba a tirar fotos a una abertura de f/5.6;a mi es la que mejor nitidez me da.
Saludos.
Mira yo creo que es un poco de manejo de la cámara, esta foto creo que es de una 400D que yo tenia te pongo la foto y un recorte al 100% como veras la nitidez y el enfoque creo que son excelentes y solo teniendo cuidado en que no haya trepidación y poco mas
Si no recuerdo mal estaban hechas con un Tamron 18-250mm
http://img186.imageshack.us/img186/6671/sinttulo2ey9.jpg (http://imageshack.us)
y el recorte
http://img186.imageshack.us/img186/3376/sinttulo1vw2.jpg (http://imageshack.us)
Esta enfocado este nudo precisamente y con muy poca profundidad de campo
Te dire que no esta tocada en absoluto esto es segun salio de la cámara
Saludos
Mira yo creo que es un poco de manejo de la cámara, esta foto creo que es de una 400D que yo tenia te pongo la foto y un recorte al 100% como veras la nitidez y el enfoque creo que son excelentes y solo teniendo cuidado en que no haya trepidación y poco mas
Si no recuerdo mal estaban hechas con un Tamron 18-250mm
http://img186.imageshack.us/img186/6671/sinttulo2ey9.jpg (http://imageshack.us)
y el recorte
http://img186.imageshack.us/img186/3376/sinttulo1vw2.jpg (http://imageshack.us)
Esta enfocado este nudo precisamente y con muy poca profundidad de campo
Te dire que no esta tocada en absoluto esto es segun salio de la cámara
Saludos
Si pero está tirada con el tanrom, no con el pisapapeles.
en este enlace puedes descargar algunos RAW que subí el otro día en una página (lafotograficaband) sobre este tema.
RapidShare: Easy Filehosting (http://rapidshare.com/files/157374903/Fotos_Periko.rar.html)
Gracias por vuestra ayuda. un saludo :wink:
Dagafarai
11/11/08, 01:20:11
yo estaba muy decepcionado, con mas de 7000 fotos, no encontraba ninguna con buena nitidez, pero ahora mismo despues de 1 año con la camara he conseguido cosas bastante aceptables.
Ignatius Reilly
19/11/08, 16:55:41
Creo que es un problema más de objetivo que de cámara pues yo tengo además de ese un 10-20 de Sigma y la cosa cambia radicalmente. De todos modos estoy de acuerdo en que la 400(es la única que conozco de Canon) es demasiado "sensible" a determinados objetivos.
Tonielvis
19/11/08, 20:19:38
y con un tamron 17-50 f2.8 como va?
yathedigo
26/11/08, 20:20:17
Paciencia hermanos, soy ususaario del pisa (decepcionante,si) pero pensad que la practica tambien influye, ya que aqui se habla mal hasta del 50 F 1.8, comprado por mi para remplazar al pisa, y considerado por todos como una joyita de canon.(punto que puedo corroborar)
revalero
31/12/08, 04:42:53
si no puedes sacar nitidas en el modo automatico o en el modo p a la luz del dia. mandala a reparar porque yo tengo el pisa y los primeros dias me salian borrosas pero era la poca costumbre que tenia al movimiento que se le da a la camara al momento de disparar. o prueba con una velocidad 1/400 en el modo tv.
revalero
11/09/09, 04:24:48
seguro es trepidacion el problema, 2 semanas con esa camara el pulso no es muy bueno.
a mi me pasaba algo parecido con el 18-55 de canon muchas fotos me salian desenfocadas.
me compre el sigma 18-200 estabilizado por cierto en andorravision muy bien de precio y la verdad lo note mucho mejor game un monton de callida
rubenlsp
12/09/09, 09:19:35
Buenas,
Pues la verdad, no debo de tener un ojo muy exquisito, porque a mí con el pisa más que problemas de nitidez, los tenia con subexposición o sobrexposición, cosa que con la practica y los manuales que están por aqui se van solucionando.
Un Saludo
jesusnet
16/09/09, 12:11:08
Prueba a ajustar los parametros, de la camara. Recuerdo que Vampiresa había puesto algunos parametros que iban de maravilla, en cuanto a nitidez, saturación, etc ..
La verdad que el pisapapeles es un objetivo muy corrientito, y para sacarle todo su potencial, tienes que jugar con la apertura F y buscar el punto dulce del objetivo. (entre F8 y F10). Otra cosa que gana mucho, es el enfoque, dependiendo de donde lo hagas y las condiciones ambientales de luz y eso. Recuerda que hay dos franjas en el día donde mejor salen las fotos (al amanecer y al atardecer), el resto del día es una lotería.
ChispasJr
05/10/09, 00:40:15
yo tb tengo la 400D y no me mola mucho la forma de enfocar y la nitidez de algunas fotos, que son la mayoría...
jospons
10/10/09, 00:43:47
Tengo el mismo problema que otros compañeros, pero en lugar de con el "pisapapeles" lo tengo con el Canon 70-300 f.4,5-5,6 USM IS. Un objetivo que según me dijeron comparable a la serie L, y yo voy y me lo creo. Pués resulta que nada de nada, no hay forma de sacar una foto mínimamente decente, menos de un 5 % de las tiradas. Incluso lo llevé al servicio post-venta de Canon, me dijeron que estaba todo perfecto. Me salen las esquinas desenfocadas y con falta de nitidez, solo en el centro los parámetros son medianamente aceptables. Eso si, he comprobado que se gana algo de nitidez sacando el filtro. Por el resto ya no sé que hacer y como ha dicho alguien es un problema mio, al menos eso creo, ya que he visto fotos perfectamente nítidas con esta misma cámara. ¿Alguien puede aconsejar, o hay algún tema en el foro sobre la configuración de la cámara?
Gracias a todos/as por vuestras valiosas aportaciones.
rleonmx
12/10/09, 03:50:03
por que no nos muestras tus imagenes para ver como esta el asunto
Tengo el mismo problema que otros compañeros, pero en lugar de con el "pisapapeles" lo tengo con el Canon 70-300 f.4,5-5,6 USM IS. Un objetivo que según me dijeron [...] ¿Alguien puede aconsejar, o hay algún tema en el foro sobre la configuración de la cámara?
Con lentes capaces de abarcar esa diferencia en la distancia focal es complicado obetner imágenes tan nítidas como con una lente fija, por mucho IS que tengan. Si además te ves obligado a disparar a velocidades lentas y/o sin trípode, pues peor.
También has de tener en cuenta que esas fotos tan nítidas que has visto con nuestra cámara, si las ampliases lo suficiente, posiblemente te decepcionarían; siempre puedes gastarte 12.000€ y pasarte a Hasselblad.
Tienes varios tests de tu lente por ahí fuera con gráficos que vale la pena estudiar para saber por donde debes moverte y que parámetros son los que te dan lo mejor de tu objetivo; yo miraría aquí, en Luminous Landscape (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-70-300mm.shtml) o aquí, en The Digital Picture (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx). Pero hay más, por si quieres seguir buscándolos.
Lo que yo haría en tu caso: tirar siempre con mucha luz para poder disparar con una velocidad mínima de 1/125 -por favor, que alguien acostumbrado a manejarse con estos monstruos me corrija si, para estas lentes, la velocidad mínima de disparo debe ser superior- y una apertura de diafragma de entre 5.6 y 8.0 y en RAW.
Creo que de esta manera es como vas a conseguir la mejor nitidez, aunque yo no tengo ni esta lente ni nada que se parezca a ella, por lo que igual el mejor consejo te lo podrá dar otro.
Un saludo.
Javi_SuperStar
15/10/09, 17:32:44
Yo llevo como un año haciéndome con la cámara reflex ya que nunca había usado una. Si comparo las fotos de ahora con las primeras que hice es sorprendente la diferencia de calidad ambas con la 400D y el 18-55. Claro que el pisa es el peor objetivo de Canon pero también hay que aprender a manejarse. El paso a la reflex también me costó un sofocón, las primeras semanas si no usaba el modo P no era capaz de sacar una foto que no estuviera totalmente en negro pero no hay que decepcionarse por eso sino ponerse las pilas.
jaime_alberola
15/10/09, 18:58:10
Me imagino que como todo el mundo, al principio las fotos que hacemos no son de concurso, pero es como todo practicando e ir jugando con todas las opciones que nos permite nuestra camara se llega a encontrar las mediciones perfectas para cada momento para cada foto. Dentro de la inexperiencia en este mundillo, creo que para empezar ha hacer fotos de calidad hemos de conocer a nuestra camara un 100% y un pulso de hierro jejej un saludo¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
revalero
05/08/17, 13:09:47
La 400d que tengo dure años en domarla. Lo hice con un sencillo tamrom 17-50 y un peleng. La deje asi como segundo cuerpo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com