Ver la Versión Completa : Reducción de Ruido en ISO alto
KchoPrro
24/02/08, 13:52:57
Buenasssssss!
Me parece que ya es sabido que la función de ruido en ISOS altos no vale p'a ná!, si disparas en RAW, claro está, parece que la cámara lo aplica en el JPG.
Sin embargo, si en RAW no aplica nada, ¿por qué al buffer baja a más de la mitad?, se supone que tarda casi el doble en grabar una foto y por eso el buffer pasa de 17 a 6.
He pensado que, quizás, la cámara adjunta algún dato para posteriormente usarlo en el DPP, pero ¿sería lo mismo disparar normalmente y utilizar el reductor de ruido posteriormente del DPP?
En cambio, parece que el reductor de ruido de exposiciones largas sí que actúa sobre el RAW, ¿es así?
saludos
KchoPrro
antonioccmm
24/02/08, 17:09:30
Ni idea. Y tampoco me habia planteado tu duda.
Seguire este hilo.
Hola,
Ya lo he puesto en algún post reciente ....
La teoría que actualmente existe es que el buffer de las cámara son como las memorias del ordenador .... si las usas plenamente te dan los 17 RAW o los 75 JPEG .... pero si activas alguna de las funciones de reducción de ruido u otras ... resulta que el procesador de la cámara necesita memoria para cálculos intermedios (black frame, averaging, etc ...) entonces "RESERVA" memoria para estos cálculos ... con lo cual se reduce el tamaño del buffer disponible ...
Ahora preguntais y por qué afecta a las imágenes en RAW si no funciona la reducción de ruido ?? Pues parece ser que como los RAW llevan siempre un JPEG asociado se quiera o no, esa depencia crea también la restricción ... parece ser que por razones de diseño del sensor ... según dicen o se especula ... :(
Salu2
KchoPrro
24/02/08, 22:21:15
Gracias mostro!, ahora me queda más claro!
Sin embargo, tengo un duda más sobre el tema.
Vale! sobre el RAW no se aplica la reducción de ruido en ISOS altos, sin embargo en la Mk III eso sí sucede, he llegado a ver fotos con un ISO por encima de los 1600 que ya lo quisiera mi ISO 200. Está claro que el Sensor de la Mk III trabaja de otra forma y aguanta mucho más el ruido, pero también tiene la opción de activar o no esa reducción y en este caso sí que actúa sobre el RAW, ¿o me equivoco?
Saludotes!
KchoPrro
Gracias mostro!, ahora me queda más claro!
Sin embargo, tengo un duda más sobre el tema.
Vale! sobre el RAW no se aplica la reducción de ruido en ISOS altos, sin embargo en la Mk III eso sí sucede, he llegado a ver fotos con un ISO por encima de los 1600 que ya lo quisiera mi ISO 200. Está claro que el Sensor de la Mk III trabaja de otra forma y aguanta mucho más el ruido, pero también tiene la opción de activar o no esa reducción y en este caso sí que actúa sobre el RAW, ¿o me equivoco?
Saludotes!
KchoPrro
Pues no te puedo responder porque no tengo una MkIII , pero me imagino que será como en la 40D, que no afecta al RAW y si las Jpeg.
... espero que Monje o alguno de los colegas que la tienen vengan al rescate ... :)
pero el sensor de la MkIII es diferente,tiene los ISO 3200 nativos, con extensión a 6400 (lo mismo que la 40D pero un pasa mas abajo - 1600-3200 HI), en algo se tiene que notar la pasta que cuesta de más ....
Salu2
R3alroot
24/02/08, 23:33:42
Gracias mostro!, ahora me queda más claro!
Sin embargo, tengo un duda más sobre el tema.
Vale! sobre el RAW no se aplica la reducción de ruido en ISOS altos, sin embargo en la Mk III eso sí sucede, he llegado a ver fotos con un ISO por encima de los 1600 que ya lo quisiera mi ISO 200. Está claro que el Sensor de la Mk III trabaja de otra forma y aguanta mucho más el ruido, pero también tiene la opción de activar o no esa reducción y en este caso sí que actúa sobre el RAW, ¿o me equivoco?
Saludotes!
KchoPrro
He estado pensando en ello, y no lo veo normal, si no recuerdo mal incluso en la 400D la reducción de ruido también se aplica a los RAW,no? O solo es a los jpg? No sea que tenga que ver con algun tipo de fallo, veremos si se aplica con alguna actualización de firmware, estaria bién. Aunque en principio no conteis con ello... Saludos
Yo siempre tiro en RAW, mi pregunta: por lo leído, hace algo el reductor o no, merece la pena ponerlo si siempre tiro en RAW?
Salu2
annamon
25/02/08, 00:29:48
¿Pero alguna cámara aplica reducción de ruido en RAW? Yo diría que no... Y aun que si lo hicieran ¿Que ventaja nos aportaría esto?
Por cierto, abrí un tema exactamente igual hace ya un tiempo:
http://canonistas.com/foros/showthread.php?t=65344
Landaree
25/02/08, 00:38:39
¿Pero alguna cámara aplica reducción de ruido en RAW? Yo diría que no... Y aun que si lo hicieran ¿Que ventaja nos aportaría esto?
Alguna se sabe, o se sospecha, que lo hace... de las que se sospecha, pues por ejemplo la Panasonic LX2... de las que creo que más bien casi se sabe, pues me parece que alguna(s) de la serie réflex Sony Alfa.
Ventaja, desde luego, ninguna. Por lo menos no para el usuario; para el fabricante igual sí, porque siempre puede pretender que no, que es que el sensor es así de poco ruidoso, incluso en RAW :martini
KchoPrro
25/02/08, 16:51:36
¿Pero alguna cámara aplica reducción de ruido en RAW? Yo diría que no... Y aun que si lo hicieran ¿Que ventaja nos aportaría esto?
Por cierto, abrí un tema exactamente igual hace ya un tiempo:
http://canonistas.com/foros/showthread.php?t=65344
Correcto, de hecho yo participé de tal hilo, si lo posteo de nuevo es porque se dedujo que esto era así (que la reducción no servía en RAW), pero nadie explicó por qué el buffer a pesar de no aplicar nada al RAW.
Juan55 creo que lo ha dejado más claro ahora.
Ya sé por qué baja el buffer, pero ahora no sé por qué en modelos superiores sí se aplica la reducción de ruido en el RAW.
Sigo pensando que el RAW aporta la información para que luego el Canon DPP lo ponga por defecto en la foto, es decir, es un proceso de Software posterior que no funcionará si no se trabaja con DDP (por eso no se aprecia en el RAW y sí en el JPG), supongo que por ello el buffer baja en ambos casos, sólo que en uno no se visualiza tan claramente (creo que lo comprobaste en tu hilo y te dio el mismo archivo en RAW, aunque no explicaste si lo viste con Canon DPP o no).
En cambio en la Mk III la reducción de ruido se aplica directamente en el RAW, es un proceso de hardware interno de la cámara, por tanto, el ruido del RAW baja considerablemente independientemente del Soft que lo del revele. Esto lo tengo que comprobar, pero creo que es así.
Y la pregunta, de confirmarlo así, sería....y porque en la MkIII Sí en la 40D No, ehin?,
(como alguien me diga que por la diferencia de dinero, le meto, ehin?? http://foro.photodigiscoping.com/Smileys/default/knuppel2.gif )
saludos :p
KchoPrro
Pues nada como tiro en RAW siempre, quito el reductor de ruidos a ISO alto..............ya que por lo leído no sirve nada más que para los jpg....
Salu2 y muchas gracias.
Sigo pensando que el RAW aporta la información para que luego el Canon DPP lo ponga por defecto en la foto, es decir, es un proceso de Software posterior que no funcionará si no se trabaja con DDP (por eso no se aprecia en el RAW y sí en el JPG), supongo que por ello el buffer baja en ambos casos, sólo que en uno no se visualiza tan claramente (creo que lo comprobaste en tu hilo y te dio el mismo archivo en RAW, aunque no explicaste si lo viste con Canon DPP o no).
En cambio en la Mk III la reducción de ruido se aplica directamente en el RAW, es un proceso de hardware interno de la cámara, por tanto, el ruido del RAW baja considerablemente independientemente del Soft que lo del revele. Esto lo tengo que comprobar, pero creo que es así.
Y la pregunta, de confirmarlo así, sería....y porque en la MkIII Sí en la 40D No, ehin?,
(como alguien me diga que por la diferencia de dinero, le meto, ehin?? http://foro.photodigiscoping.com/Smileys/default/knuppel2.gif )
saludos :p
KchoPrro
Bueno,
me ha picado la curiosidad y he estado mirando los foros para conseguir mas información sobre el tema, y algo más ya podemos saber:
Para la 40D, los datos RAW son eso, datos RAW ... no afecta para nada el que esté el NR a Altos ISO activado o no ... no le afecta para nada a los datos del sensor .... sólo afecta a los metadata asociados que tienen una indicación de que se emplee NR ....
.... pero, y aquí viene la clave, algunos programas (como DPP) que si tienen en cuenta estos datos, aplicarán a posteriori una reducción de ruido superior a la que tienen por defecto establecida (o estandar) y en función de esos metadata pasados embebidos con el formato RAW.
O sea, que la NR se hace mediante el programa posterior de PP. Si se emplea un programa como CS3 o LR, que ignoran estos datos, .... no se hará nada y por consiguiente dará exactamente lo m ismo el tener NR para Altos ISO activado como no.
Habrá que comprobar si con DPP es realmente efectivo o no (visible) esta acción del NR a Altos ISO con RAW ... y como afecta a la nitidez de los contornos ...
Ale, ya teneis tareas para hacer en casa, que esto es como el cole ... :p :p :p, que aquí estamos aprendiendo todos....
Bueno y respecto a la Mk III, no me ha dado tiempo a investigar todavía, pero se me hace crudo que realmente la máquina altere RAW data dentro de la cámara ... porque sino dejarían realmente de ser datos crudos (se sacrificaría nitidez en función de menos ruido antes de tiempo) me dá que puede seguir la misma filosofía .... pero hay que asegurarse. Buscaré cuando tenga tiempo algo sobre el tema ....
Salu2
Guillermo Luijk
26/02/08, 15:39:22
la reducción de ruido sí afecta al RAW (basta para comprobarlo tirar dos veces la misma foto con y sin y comparar), pero la diferencia no es abismal. no se trata de una reducción de ruido por procesado software como lo hacen los plugin reductores de ruido (Noise Ninja y demás) sino una sustracción de dos RAW, el de tu imagen y otro de una imagen capturada en negro (generada en el mismo tiempo de exposición con el obturador cerrado).
Al menos en mi 350D esta sustracción del dark solo es activable en tomas de más de 30 o 25s de duración, ahora no recuerdo, y reduce sobre todo el ruido en los píxels muertos y píxels cuyo comportamiento frente al ruido sea más o menos estable. Pero en teoría no destruye texturas.
R3alroot
26/02/08, 15:43:01
la reducción de ruido sí afecta al RAW (basta para comprobarlo tirar dos veces la misma foto con y sin y comparar), pero la diferencia no es abismal. no se trata de una reducción de ruido por procesado software como lo hacen los plugin reductores de ruido (Noise Ninja y demás) sino una sustracción de dos RAW, el de tu imagen y otro de una imagen capturada en negro (generada en el mismo tiempo de exposición con el obturador cerrado).
Al menos en mi 350D esta sustracción del dark solo es activable en tomas de más de 30 o 25s de duración, ahora no recuerdo, y reduce sobre todo el ruido en los píxels muertos y píxels cuyo comportamiento frente al ruido sea más o menos estable.
Yo por eso decia que me extrañaba lo de la 40D, que pensaba que en la 400D se aplicaba de alguna forma, porque recuerdo que siempre tuve acctivada la reducción de ruido a ISO alto, hasta que un día la quite y note más ruido de lo habitual, la volvi a activar y note mejoría en cuanto a ruido, aunque un poco de perdida de nitidez, cosa habitual cuando se aplica reducción de ruido...
También creo haber leido a alguien del foro que la D300 de nikon aplica reducción de ruido en la camara, de ahí que tenga menor ruido a isos altas que nuestra 40D, porque lo consigue por postproceso en la propia cámara. Saludos
la reducción de ruido sí afecta al RAW (basta para comprobarlo tirar dos veces la misma foto con y sin y comparar), pero la diferencia no es abismal. no se trata de una reducción de ruido por procesado software como lo hacen los plugin reductores de ruido (Noise Ninja y demás) sino una sustracción de dos RAW, el de tu imagen y otro de una imagen capturada en negro (generada en el mismo tiempo de exposición con el obturador cerrado).
Al menos en mi 350D esta sustracción del dark solo es activable en tomas de más de 30 o 25s de duración, ahora no recuerdo, y reduce sobre todo el ruido en los píxels muertos y píxels cuyo comportamiento frente al ruido sea más o menos estable. Pero en teoría no destruye texturas.
Ya, pero eso es el NR para Long Expusure, ..... y aquí estamos hablando del NR para Altos ISO :wink: .
Salu2
annamon
26/02/08, 16:48:01
Ya, pero eso es el NR para Long Expusure, ..... y aquí estamos hablando del NR para Altos ISO :wink: .
Salu2
Menos mal, ya creí que me estaba volviendo loco :cunao
KchoPrro
26/02/08, 18:32:02
Es que, efectivamente, creo que estamos mezclando las churras con las merinas (como diría nuestro seleccionador patrio :p).
Una cosa es la redución en largas exposiciones que, efectivamente se produce un reducción de ruido pues la cámara remuestrea otra imagen.
Otra distinta es la reducción de ruido en ISOs altos dónde lo único que parece que hace la cámara trabajando en RAW es reducir el buffer de la misma y, finalmente no aplicar nada al mismo. Es como decía Juan55, la cámara en realidad sí que hace algo, crea el fichero de los metadatos que sirven al Canon DPP para reducir el ruido, es decir, exactamente lo mismo que podría hacer yo si disparo normal y luego en DDP le aplico la reducción
Sin embargo, me ha chocado comentarios de amigos, que dicen que la 40D tolera mejor esos ISOs altos comparadas con las anteriores (él era usuario de la 30D) y he aquí que me digo.....pero que dice ete tío!!!, si ya está más que visto que el ruido en una 30D y 40D es similar :wink:
Y luego te enseñan un RAW de la MkIII, imaginaos la escena:
Sevilla, noche de luna, pareja de novios bajo la luz de una cálida farola en las cercanías de la catedral. Sin trípode, una Mk III con un 24-105, sin flash, dispara a pulso con ISO 1600 para evitar trepidaciones y......la leshe!! si parece mi 300D con ISO 100!!!! :cunao
Pero como tengo algunas dudillas, le llamo y le pregunto, que lo mismo lo hace de la misma forma que la 40D, es decir, con los metadatos para el canon DPP.
saludos!
KchoPrro
KchoPrro
26/02/08, 18:48:21
Bueno, he llamado a mi colega de la MkIII. Me explica que en su MkIII también el buffer se reduce drásticamente con la función activada.
Ahora bien, me deja con la duda. Él abre la foto con Canon DPP por tanto no sabemos si, de verdad es la cámara o el programa quien aplica la reducción, sin embargo, si fuera el programa, ¿no tendría que estar activada la reducción de ruido en el apartado correspondiente como lo están la nitidez, contraste, etc? es que me dice que la reducción de ruido por crominancia y luminancia los tiene a cero, es decir, todavía se los puede aplicar y entonces esto empieza a tener más sentido.
Saludos
KchoPrro
Y luego te enseñan un RAW de la MkIII, imaginaos la escena:
Sevilla, noche de luna, pareja de novios bajo la luz de una cálida farola en las cercanías de la catedral. Sin trípode, una Mk III con un 24-105, sin flash, dispara a pulso con ISO 1600 para evitar trepidaciones y......la leshe!! si parece mi 300D con ISO 100!!!! :cunao
KchoPrro
Me vas a dar con la estaka (te veo venir) pero siento decirte que para eso se gasta la gente las pelas en una MkIII ... :p :p :p
Es lógico porque la sensiblidad ISO está directamente relacionada con el tamaño del sensor y este con el precio. Por lo tanto las reinas las Full Frame.
La Nikon D3 ha conseguido los 25600 ISO, con sus 12,5 Mp dejando bien claro que el nº de pixels (que obsesiona a los consumidores) no consigue mejorar la sensibilidad ISO.
Digo todo esto porque la reducción de ruido son zarandajas, no os parece que sería mejor aumentar el tamaño de los sensores, e investigar y mejorar la calidad de los pixeles que los componen, más que centrarnos en el marketing de aumentar su número.
Un saludo
---------------------------------------------
Sin cámara, Canon 40D robada
También habría que pensar en la realizad de nikon con iso alto.
Tal vez está adulterado, es decir tire por arriba para luego bajar.
slds.
KchoPrro
27/02/08, 11:09:24
Me vas a dar con la estaka (te veo venir) pero siento decirte que para eso se gasta la gente las pelas en una MkIII ... :p :p :p
Ea! p'os toma!! http://st.forocoches.com/foro/images/smilies/taptap.gif
No será porque no lo avisé :p :p
Quiero hacer la prueba yo, pero si alguno lo hace por mí (no podré hasta el finde) lo agradeceré, se trata de tomar dos fotos en RAW a ISO 1600 con el reductor de ruido y sin él, comprobar las calidades de ruido en ambas. Se debérían abrir con Canon DPP y, en el caso de la que tenía el reductor de ruido activado, confirmar en DPP que, en el apartado de reducción de ruido por crominancia y luminancia están a cero.
Es decir;
Comprobar con Canon DPP que ambas tomas son idénticas o no (en otro Soft ya sabemos que lo son).
Confirmar si, no son idénticas, la que tenía la reducción de ruido activado tienen en DPP posibilidad de reducir todavía el ruido por crominancia y luminancia.
Otro dato importante sería contrastar el peso de las mismas.
Un saludote!
KchoPrro
Invitado
27/02/08, 12:00:36
Buenas,
Respondiendo al mensaje inicial. Resulta que se acaba guardando más información cuando los ISO son más altos porque aunque el ruido no nos sea información útil siguen siendo datos a guardar, entonces cuanto mayor sea el ISO, mayor ruido y mayor cantidad de datos. Cuanto menos ISO, los negros son más negros, menos ruido y menos datos a guardar. Es mi modesta opinión basada en pruebas.
Saludos,
Angelfab
Bueno, como no domino lo de los crops al 100%, dejo una captura de pantalla de fotos a 3200 iso una con nr y otra sin en la camara y respetado en el zoombrowser
Ya se que no se ve bien pero el "con" empasta un poco la imagen.
Por cierto con el zoombrowser veo mejor las imagenes raw con tft incluso a 400%..:(http://img411.imageshack.us/img411/7207/ruido40dzk6.jpg
Me he quedado a cuadros con este post porque yo tengo activado el sistema de reducción de ruido de la cámara para largas exposiciones aconsejada por un fotógrafo que considero muy experto y que siempre dispara en RAW.
Después de leeros he llamado a Alvaro, del CPS, para consultarle si efectivamente ese soft de la cámara no actúa sobre los RAW sino sólo sobre el Jpeg incrustado y me ha dicho que no, que actúa sobre el RAW. Por un momento ha dudado, pero se lo ha consultado sobre la marcha a Oscar Mateo que estaba con él y también me ha confirmado que SI actúa sobre los RAW.
Otra cosa es que la efectividad de ese software sea satisfactoria para cada uno y que nos compense el tiempo de espera que dura su aplicación (tanto como el obturador ha estado abierto para hacer la foto) o si nos interesa más no tenerlo activado y aplicar posteriormente en el ordenador otro software externo para reducir ruido. La respuesta sólo está en nosotros mismos, haciendo pruebas sobre tomar una misma foto con el programa activado y otra sin él y comparar en casa. Eso es lo que voy a hacer yo. De todas maneras, siempre es útil, habiendo confirmado ya que el programa sí hace algo en el RAW, que se le aplique algo, aunque sea poco y que luego tú puedas aplicar algo más con otro programa si lo consideras necesario.
Un saludo! :)
boncillo
27/02/08, 13:53:24
Me he quedado a cuadros con este post porque yo tengo activado el sistema de reducción de ruido de la cámara para largas exposiciones aconsejada por un fotógrafo que considero muy experto y que siempre dispara en RAW.
Después de leeros he llamado a Alvaro, del CPS, para consultarle si efectivamente ese soft de la cámara no actúa sobre los RAW sino sólo sobre el Jpeg incrustado y me ha dicho que no, que actúa sobre el RAW. Por un momento ha dudado, pero se lo ha consultado sobre la marcha a Oscar Mateo que estaba con él y también me ha confirmado que SI actúa sobre los RAW.
Otra cosa es que la efectividad de ese software sea satisfactoria para cada uno y que nos compense el tiempo de espera que dura su aplicación (tanto como el obturador ha estado abierto para hacer la foto) o si nos interesa más no tenerlo activado y aplicar posteriormente en el ordenador otro software externo para reducir ruido. La respuesta sólo está en nosotros mismos, haciendo pruebas sobre tomar una misma foto con el programa activado y otra sin él y comparar en casa. Eso es lo que voy a hacer yo. De todas maneras, siempre es útil, habiendo confirmado ya que el programa sí hace algo en el RAW, que se le aplique algo, aunque sea poco y que luego tú puedas aplicar algo más con otro programa si lo consideras necesario.
Un saludo! :)
El NR en exposiciones largas esta claro que afecta al RAW, pero sino me equivoco aqui estan hablando del NR para ISOS Altos.
Saludos.
Sí, también, pero como se ha mencionado al principio he hecho la consulta para quedarme tranquila y tener las ideas claras. :wink:
Saludos
Cierto, en largas exposiciones, con el nr activado en raw si se nota ademas si no lo activas despues en el revelado no puedes dar "marcha atras" como con la reduccion de ruido a isos altos, en esta ultima si puedes dar marcha atras despues en el revelado, por lo menos es lo que estoy viendo con los programas de Canon,...creo:o
boncillo
27/02/08, 14:04:10
Yo creo que esta claro que el NR para exposiciones largas afecta al RAW, porque lo que hace es substraer 2 RAW´s para obtener el final. En el caso del NR para Isos Altos, la maquina aplica un algoritmo de reduccion de ruido al RAW y guarda el resultado en el Jpg, pero el RAW queda intacto. Como dicen antes, la rafaga se reduce porque aunque trabajemos en RAW, este lleva incrustado un Jpg y la maquina le aplica esa reduccion de ruido.
Si tiramos en RAW el NR para Isos Altos no sirve para nada (al menos eso parece quedar claro), pero a mi personalmente me parece bien que este en la camara. En Jpg´s es muy util y ademas su funcionamiento es muy bueno. Esta bien tirar en RAW y ademas es la mejor opcion, pero si por lo que sea nos vemos obligados a trabajar directamente con Jpg´s, tenemos un aliado en la propia maquina para reducir el ruido.
Saludos.
KchoPrro
27/02/08, 16:25:46
Hola Guineo :)
Te agradezco que hayas subido las tomas pero no nos valen para hacer las comprobaciones, como hemos indicado algunos, la impresión es que la reducción de ruido no se produce en el RAW, sino que se le incrusta un archivo de metadatos que será leído sólo por Canon DPP. Tú has abierto las fotos con PS y, como ya indiqué, ambas tomas se verán idénticas.
Si has hecho las tomas en las mismas condiciones, sólo modificando el NR en la cámara, podrías abrir las dos tomas pero con Canon DPP y;
Confirmar que se aprecia esa reducción de ruido o no.
Si se aprecia reducción de ruido, confirmar que no está activada la función de reducción en el programa (como lo estará la nitidez, tono, contraste, etc).
Comparar el peso de los dos archivos, se supone que el NR tiene que pesar más debido a los metadatos incrustados.
No hace falta que cuelgues los resultados, pero si quieres hacerlo, con Canon DPP es fácil, tienes la opción de recortarlo, para ello ve a herramientas-->iniciar herramienta de recorte. Puedes usar la relación de aspecto "libre" y marcar un rectángulo en la imagen. Ve a las dimensiones ancho x alto y ponle manualmente 800 x 600 por ejemplo (o 600 x 800 si es una toma vertical) y mueve el cuadrado a la misma zona en ambas tomas para tener el mismo encuadre y pulsas "ok". Verás el recorte en la página principal, luego podrás, usando "convertir y guardar", dentro de archivo, pasar la foto a JPG. Con calidad 8 y sin reducir la imagen pesará relativamente poco para poder ser colgada y tendremos un recorte del 100%. Escoge las zonas oscuras para recortar, es donde el ruido se hace más patente.
Saludos y gracias por tu ayuda!
KchoPro
Hola, con el photoshop solo estan abiertos los jpg que salen del zoombrowser sin tocar ningun parametro establecido en la camara,
Se nota algo la diferencia.
He hecho lo que tu dices y aqui esta el resultado
Salen mas ruidosas que con el zoombrowser:
http://img260.imageshack.us/img260/3235/conrgh0.jpg
otra
http://img260.imageshack.us/img260/3928/sinrj8.jpg
KchoPrro
27/02/08, 19:28:45
No, no era eso (debes usar Canon DPP, o Canon Digital Photo Proffesional), pero no te preocupes, si puedo hago yo las pruebas esta tarde y cuelgo los resultados para comparar.
Un saludo!
KchoPrro
KchoPrro
27/02/08, 23:09:12
Bueno, aquí meto las pruebas, a ver qué conclusión sacamos.
La primera, corresponde con la toma SIN NR:
http://img442.imageshack.us/img442/5769/mg1092us9.jpg
La segunda, esta vez CON NR:
http://img175.imageshack.us/img175/360/mg1093wg5.jpg
Y aquí os dejo el encuadre original mostrando el recorte de 800x600 (Sí, es verdad, son mis botas de campeo, están un poco guarras pero egque son p'al campo :p)
http://img502.imageshack.us/img502/7680/capturabi9.jpg
Los datos exif los podéis ver en las tomas recortadas ya están sacadas directamente de Canon DPP.
El método ha sido el siguiente:
Trípode y Rótula.
Objetivo Canon EF17-40L (a 40mm)
Luz artificial de fluorescente, sin flash.
ISO 1600
Enfoque manual con LV (qué gozada enfocar así :))
Disparo con retardo de 2 segundos, cambio a NR y siguiente disparo también con retardo.
Conclusiones particulares:
No sé vosotros, pero si os descargáis ambas fotos y usáis la vista previa del windous, al menos yo no aprecio una diferencia que se note, veo que el ruido cambia, pero no se quita o mejora simplemente los gránulos parecen que se mueven (se nota más al visualizar continuamente una con otra).
He escogido un recorte dónde haya un poco de todo, las zonas de la pared no tienen ruido en ningún caso aunque quizás me atrevería a decir, con mucha osadía por mi parte, que hay una ligerisisisisisima mejora en la que tiene NR activo. En las zonas oscuras, dónde el ISO 1600 es más patente, no aprecio diferencias.
Por otro lado, en Canon DPP no veo activado en ninguno de los casos las reducciones en el RAW por crominancia y luminancia.
Si aplico la reducción de ruido posterior, en Canon DPP, en ambos consigo el mismo efecto, no merece la pena ni mostrarlo.
El peso de los RAW's es exactamente el mismo, 14,5Mb y el peso de los recortes exactamente igual.
Resumiendo
Ambos RAWs son clavaítos, clavaítos, el NR en RAW no veo que le afecte, salvo por la caída drástica del buffer (y creo que la velocidad de disparo, aunque no he podido confirmarlo). Por tanto, shavales, aquí tenéis a uno que no usará el NR en la cámara, es más, lo quito de "mi menú"
Por otro lado, no veo por ningún sitio que la segunda foto se haya disparado con el NR activado, vamo!! que me tenéis que creer cuando digo que lo activé :p, joé, ahora no m'acuerdo si lo hice :cunao
Coincidís en mis apreciaciones?
Saludos
KchoPrro
prometo averiguar cómo lo hace una Mk III, a parte de por gastarse uno más pelas :p y sigo sin entender por qué el NR sí funciona sobre el JPG (cosa que aún no he comprobado) pero ni siquiera le incrusta al RAW los metadatos para que el Canon DPP lo haga cómo si lo hubiera hecho la cámara.
KchoPrro
27/02/08, 23:12:30
De todas formas, a mí me sorprende que a ISO 1600 sólo dé ese ruido, no sé como sería en la 30D pero yo lo veo muy aceptable, quizás por eso el comentario de mi amigo de que la 40D tolera muy bien los ISOs altos y se puede arriesgar un poco más que antes (con la 30D).
Es verdad, sólo cuando ves la imagen al 100% se aprecia un poco, pero viéndola encajada en la pantalla no se nota casi.
Ah! por cierto! que alguien me diga si tiene nitidez o no mis botas :p
Saludos
KchoPrro
Esto es justo lo que quería decir en el anterioor comentario la NR en cámaras SLR no suele mejorar las fotos y en Raw a veces se consiguen mejores resultados pero procesandolas fuera de la cámara y no siempre. En la red encontrareis multitud de imagenes de prueba que apoyan esta idea, pero nada convence más como lo que hace uno mismo de ahí que estas pruebas que habeis realizado son de agradecer.
Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com