Ver la Versión Completa : Sigma 70-300 DG APO Macro
Que tal foreros! Tengo una duda sobre este objetivo. Lo he probado y eso del macro me parece que no es muy cierto , al menos eso me parece a mi. Por que enfocar desde 1.5m ¿es eso macro? además no amplía tanto a la mínima distancia de enfoque. Quizás esté equivocado, por eso abro este tema por si alguien me echa un cable y resulta que estoy confundido con este objetivo. Gracias y un saludo a todos.
:aplausos:descompuesto:o
Que tal foreros! Tengo una duda sobre este objetivo. Lo he probado y eso del macro me parece que no es muy cierto , al menos eso me parece a mi. Por que enfocar desde 1.5m ¿es eso macro? además no amplía tanto a la mínima distancia de enfoque. Quizás esté equivocado, por eso abro este tema por si alguien me echa un cable y resulta que estoy confundido con este objetivo. Gracias y un saludo a todos.
:aplausos:descompuesto:o
Características:
Construcción del objetivo (grupos elementos): 10/14
Angulo de Visión: 34.3-8.2
Láminas Diafragma: 9
Apertura mínima: 22
Enfoque mínimo, cm: 95
Ampliación: 1:4.2
Diámetro filtros, mm: 58
Dimensiones AxL, mm: 74.5x119.5
Peso: 585
La ampliación es 1:4.2 . Los macros específicos son 1:1 .
Esto quiere decir que la imagen captada por el Sigma es 4.2 veces más pequeña que la de un macro 1:1 .
Así que es un macro a medias (mejor a cuartos).
Saludos
Jemerias
16/05/08, 11:16:00
Yo tengo entendido que el factor de ampliacion de este objetivo es 1:2, por lo menos en la pagina de SIGMA eso indica.
Yo tengo ese objetivo, lo compre para iniciarme en el mundo del macro, y creo recordar que en la caja indica que el factor es 1:2.
Si esto es cierto, corrijo el comentario anterior
"Tenemos un macro a medias"
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3
justoalias2
16/05/08, 11:40:29
no es un macro propio, pero está muy bien para iniciarse y si no eres muy exigente. Funciona de 200 a 300
Con el enfoque normal, la magnificación es, efectivamente 1:4.1. Pero lleva un interruptor con 2 posciciones: normal y macro. Si lo ponemos en posición macro, que para eso está, la magnificación será ahora de 1:2. ¿Cual es el truco? Pues seguramente que no se podrá enfocar al infinito en la posición macro, a favor del enfoque cercano. Exactamente como en todos los objetivos de éste tipo (Tamron 70-300 y demás).
Yo no tengo el objetivo, ni es que sea un iluminado. Simplemente he mirado sus características en la página del fabricante, donde es lógico que aparezcan.
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3
javiveras
19/05/08, 21:36:59
Yo lo tengo (el APO), y es tal y como comenta Raúl...
Hombre, un factor de magnificacion 1:2, es como para considerarlo Macro. El único punto negro es que entre 200 y 300, que es donde entra el macro, es donde peor rendimiento da la lente. Aun asi dada su gama de precio y su orientación a quien se inicia en esto, lo considero una función muy interesante. Eso sí, compararlo con un macro específico y de focal fija... como que agua y vino, como es de esperar.
¿Qué tal va este objetivo con poca luz? Alguien podría poner una foto con estas caracterísitcas, estoy intentándo decidirme y este es un dato que me ayudaría. Lo quiero para fotografías en general y en particular para fotografía de espectáculos, normalmente de teatro.
Gracias de antemano a todos.
Mario_Santander
22/05/08, 00:09:36
¿Qué tal va este objetivo con poca luz? Alguien podría poner una foto con estas caracterísitcas, estoy intentándo decidirme y este es un dato que me ayudaría. Lo quiero para fotografías en general y en particular para fotografía de espectáculos, normalmente de teatro.
Gracias de antemano a todos.
A ver si alguien puede contestar a ésto, pues estoy interesado yo también
aixeneta
22/05/08, 01:55:12
Yo me lo acabo de comprar y no he tenido oportunidad de probarlo bien.
A ver si mañana tengo algo más de tiempo y pruebo como va. Esta claro que no es un Copito, pero para los que empezamos, creo que es suficiente.
En Teleobjetivo, supongo que sin tripode como que si no hay mucha luz será dificil sacar algo nitido.
En macro debe ir bien.
Intentaré hacer una prueba y colgarla.
Por cierto, si alguien lo tiene y nos puede dar algun consejillo de como sacarle el mejor rendimiento (tripode, parametros entre los que mejor trabaja, en que situaciones és más útil, etc ... ) sería mucho de agradecer.
Por cierto, me ha costado 215 € en Jordi Bas. Por si a alguien le interesa, no se a que precios anda por ahi.
felixovich
28/05/08, 12:31:31
pues yo lo tengo y me parece un objetivo cojonudo para lo que vale, tengo muy buenas fotos con el , el macro es bastante bueno
no es un L ni esta estabilizado ni cosas parecidas, pero por el precio que tiene es de una calidad mas que aceptable.
¿Qué tal va este objetivo con poca luz? Alguien podría poner una foto con estas caracterísitcas, estoy intentándo decidirme y este es un dato que me ayudaría. Lo quiero para fotografías en general y en particular para fotografía de espectáculos, normalmente de teatro.
Gracias de antemano a todos.
Olvídalo. Los objetivos de éste tipo son poco luminosos. No es que lo diga yo, no hay nada mas que ver la tabla de características. O lo que es lo mismo: de día, y con un chorrazo de luz que te cagas, van bién. Pero en cuanto empieza a escasear la luz es mejor que los guardes. Lo dicho, para fotografía en interiores, y encima con poca luz NO valen.
Lo que buscas es un 70-200 f2.8. Tienes en Canon L y Sigma. Y si no te llega la pasta, tienes el Canon 70-200L f4. Pero comprar aposta un 70-300 para sitios cerrados y poca luz, es tirar el dinero.
Olvídalo. Los objetivos de éste tipo son poco luminosos. No es que lo diga yo, no hay nada mas que ver la tabla de características. O lo que es lo mismo: de día, y con un chorrazo de luz que te cagas, van bién. Pero en cuanto empieza a escasear la luz es mejor que los guardes. Lo dicho, para fotografía en interiores, y encima con poca luz NO valen.
Lo que buscas es un 70-200 f2.8. Tienes en Canon L y Sigma. Y si no te llega la pasta, tienes el Canon 70-200L f4. Pero comprar aposta un 70-300 para sitios cerrados y poca luz, es tirar el dinero.
Hola Raul,
gracias por el consejo, miraré cuanto sale el 70-400L, pero estoy casi convencida por el 70-300, no lo voy a utilizar sólo y exclusivamente para teatro, por eso me he decidido, y también porque viendo las fotografías que he hecho con el pisa en teatro, entinedo que tienen que salir mejor, después de leer muchos post y ver muchas fotos, creo que es una buena elección, ya sabes hay opiniones para todo y además muy subjetivas, pero lo dicho, gracias por el consejo.
Que tal foreros. Bueno pues yo tengo los dos, el "pisa" y el 70-300. Evidentemente ninguno de los dos son "de locura". Pero si te puedo decir que si te empeñas un poco puedes sacar unas fotos cojonu... con cualquiera de ellos. Por que yo eso del "pisa" no lo llego a entender muy bien.Para mi un pisapapeles es algo pesado, y ese objetivo tiene de todo menos pesado. Además saca fotos, eso si no en todos los diafragmas, con una nitidez que haría temblar a mas de uno de los llamado "elitistas". Lo digo por experiencia y con testigos. El tema del Sigma, pues tres cuartos de lo mismo, es lo que es, ni mas ni menos. Un objetivo discreto por precio y luminosidad, pero que igual que el "pisa" si lo trabajas bien te sosprenderías de la calidad de las fotos que puede sacar, y también tengo pruebas. Es mas te diré que yo iba a cambiarlo por un 70-200L, y después de probar el L a la misma focal, tanto el dueño del 70-200L como yo coincidimos en lo mismo ¿merece la pena por la pequeña diferencia de calidad optica?, al menos a 200mm.Evidentemente la construcción de uno y otro nada tienen que ver, el IS etc. Pero a igualdad de condiciones "muy poquito que envidiar" en cuanto a nitidez, y comprobado con ampliaciones. Se que esto a lo mejor no gustará a alguien que tenga el copito, pero no es mas que mi opinión, muy muy personal después de hacer la misma foto con los dos objetivos. Saludos.
RobertoRR
30/05/08, 01:13:35
Hola compañeros, yo he comprado recientemente este objetivo, corrijo, el mio no es APO, he realizado pocas pruebas pero esta es una muestra:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_9050.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=80804)
La foto es de una mancuernilla y sin mayor pretensión que probarlo ( ya se me cosían las habas).
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com