Sigma 50-150 f/2.8 o Tokina 50-135 f/2.8 ????

[warloofer]

Estoy buscando un medio zoom que me resulte polivalente y luminoso.
Es principalmente para fotografías en polideportivo y algún que otro retrato.

Cuál me recomendais?

Ambos cuestan prácticamente lo mismo (No quiero gastarme mucha pasta, así que no me recomendeis el copito)

[brunoat]

Ponen mejor al sigma, por lo general. En www.digitalcamaralens.com tienes análisis muy buenos de ambos, creo recordar.

[warloofer]

Ya estuve mirando todas las reviews que encontré.
El sigma tiene dos versiones, casi todos los análisis son de la versión 1.

En photozone ponen mejor al tokina y en digitalcameralens ponen ligeramente mejor al sigma. No hay unanimidad en los análisis.

Algún forero que las tenga??

Hay muy poca información sobre estas lentes.

[cardet1]

Mi opinión sobre el Sigma 50-150 no puede ser más favorable. Creo que la marca se ha adelantado a varios de sus competidores con una apuesta inteligente. Es cierto que todavía está poco visto, pero su tamaño, peso y rango focal lo hacen imbatible para retrato, que es el uso mayoritario que le doy. Habréis visto muchas preguntas sobre si retratar con un 50, 85, 100 o 135. Con el Sigma cubres todo ese rango a la perfección...y que decir de su luminosidad 2.8 en todo el rango, con un bokeh excelente!
Lo aconsejo para retrato y otros menesteres, pero si va a ser vuestro único tele, igual se queda corto. Sobre su calidad constructiva, como perteneciente a la serie EX de Sigma no defrauda en absoluto, manteniendo un tamaño muy compacto, sin que el objetivo se despliegue con el zoom, lo que le hace muy bueno para robados por su relativa discreción.
¿Lo compraría de nuevo? SIN DUDARLO!

[warloofer]

Gracias cardet1, me alegra ver que alguien lo tiene y habla bien de él.

Algún otro comentario más?

[quenovi]

cardet1, veo que tienes el 50-150 de sigma y el duplicador 2x...como va con el duplicador?? pierde el AF?? pierde mucha nitidez o número f/???

gracias

[cardet1]

quenovi, el Sigma 2x es uno de los elementos al menos juego he dado. Lo que sí te aseguro es que mantiene el AF, aunque me parece que lo vuelve un poco más lento. Por lo que respecta a la luminosidad, pues lo convierte en un 100-300, pero 5.6.
Como lo uso sobretodo en retratos con buen desenfoque, prefiero disparar sin el duplicador. Con este pierde toda la gracia de su 2.8 constante.
Sólo te lo aconsejo si no tienes otro tele y te quedas corto de focal, pero para mí, el 2x convierte un magnífico tele muy luminoso en un tele del montón, y como prefiero la luminosidad, apenas uso dicha combinación.

[quenovi]

cardet1, tengo una 40d y una 30d ..la idea era acoplarle al sigma 50-150 únicamente el x2 en fotografia deportiva en exteriores....

con la conversión de la cámara que es 1.6x se quedará en un 80-240mm y si le meto el duplicador 2x se queda en un 160-480mm....me equivoco???¿¿¿¿

un 480 con un 5.6 creo que está de lujo...

dicen que los duplicadores kenko son los mejores...tú has probado alguno?? gracias de nuevo!

[cardet1]

quenovi, no he probado los Kenko, a ver si alguien puede ayudarte. Yo tenía entendido que eran los mejores...en realación calidad/precio, no que fuesen los mejores en términos absolutos.
En todo caso, sea Kenko u otra marca, encuentro mucho más adecuado en uso del 2x en el caso que planteas, deportes de exterior, que en mi caso para retratos.
Y si, las cuentas las has hecho bien!

[Peskata]

Ayer cree un nuevo tema hablando precisamente del 50-150 f/2.8 que lo vi de casualidad en una review y me parecio un buen objetivo para los que acostumbramos a tirar fotos en sitios con una pobre luz, yo seguramente es el que me comprare para complementarlo con el 17-50 f/2.8 que tengo y por ese precio no veo otro mejor.

Con el conversor 1.4x tambien se queda en 5.6 en toda la focal ??

Si tengo alguna duda sobre este objetivo almenos ahora se que hay alguien que lo tiene, que ayer parecia que nadie lo conocia :p

Un saludo.

[cardet1]

Peskata, como comentaba en otro hilo, este Sigma ha sido todo un acierto de la marca, una apuesta muy inteligente con la que Sigma se ha anticipado a otras marcas. En mi caso tambien complementa al Sigma 18-50 2.8 Ex a la perfección.
Con el conversor 1.4x te quedaría una luminosidad de 4 en todo el recorrido focal. Con el 2x es cuando baja hasta 5.6. Mantiene en ambos el AF.

[Peskata]

Peskata, como comentaba en otro hilo, este Sigma ha sido todo un acierto de la marca, una apuesta muy inteligente con la que Sigma se ha anticipado a otras marcas. En mi caso tambien complementa al Sigma 18-50 2.8 Ex a la perfección.
Con el conversor 1.4x te quedaría una luminosidad de 4 en todo el recorrido focal. Con el 2x es cuando baja hasta 5.6. Mantiene en ambos el AF.

Es que por el precio que tiene lo encuentro perfecto, por 500 euros tienes un objetivo para complementar a partir de 50 y para fotografia deportiva en polideportivos un 150 ( un 210 con el 1.4x ) me parece fantastico, creo que pronto hare otra pequeña inversion en este tele:p y una luminosidad de 4 en toda la focal con el 1.4x no me parece excesiva.

Lo que veo por ahora es que es bastante desconocido por muchos por lo que encuentro por la red.

Un saludo

[warloofer]

Alguna opinión más???

[warloofer]

Ninguna opinión más?

Viendo los análisis, casi me decanto más por el Tokina... pero hay muuuy poca información de usuarios sobre dicho objetivo.

Nadie en el foro lo tiene, verdad??

[xantig]

Warloofer, imagino que después de un año te decantarías por uno.

¿Cuál aconsejarías?.

Gracias.

[katana27]

eso, eso, y si te decidiste por el sigma, comenta que tal va que yo estoy planteandome incorporar uno a mi equipo.....:foto:

[Pabolinho]

A mi tb me interesa

[warloofer]

Al final no compré ninguno. Vi miles de análisis y opiniones que arrojaban problemas de foco (back-focus) y bajo contraste. Me compré un 55-250 IS, es decir, menos luminoso pero libre de miedos.
Si me vuelvo a plantear su compra, posiblemente estire y asegure un 70-200 2.8 (independientemente de la marca), ya que son menos problemáticos.

[1001]

Buenas a todos

Yo tengo el Tokina 50-135. Tengo un hilo abierto por ahí porque tenía la misma duda que tu, ya que apenas hay opiniones de estos dos objetivos.

Me decanté por el Tokina porque había una oferta que lo dejaba en 400 euros y porque alguna unidades del Sigma venían con problemas de fornt-focus y no me apetecía llevarlo nuevo a reparar.

Tengo pendiente colgar fotos del Tokina (lo compré hace menos de un mes), pero os doy mis primeras impresiones después de tirar 50-100 fotos con el:

- Construcción intachable, como todos los Tokina. Ojalá aprendiese Canon de ellos. La única pega el anillo del trípode, pero se gira y no molesta.
- Discreto, relativamente pequeño, pero un poco pesado para su tamaño. Bueno para robados.
- No tiene estabilizador, pero el 2,8 es una pasada. Me he acostumbrado a apoyarmelo en el hombro en focales largas y se nota mucho la diferencia, casi como si usase uno estabilizado. Eso si, parezco gilipollas,.... :)
- El enfoque no está mal, bastante aceptable. Un poco ruidoso y más lento que el de mi 17-55 2,8 USM IS, obviamente. No he probado los copitos, pero supongo que serán mejores.
- Calidad óptica alucinante. Diría a simple vista que me salen más nítidas y con mejor contraste las fotos con el Tokina que con el Canon. Un objetivo ideal para retratos y robados en los que necesites versatilidad y no te valgan ópticas fijas.
- No lo he probado para deportes, ni creo que lo haga, asi que no puedo opinar.

Un saludo

1001