Sigma 50-500 frente a 170-500

[pianjy]

Hola:

Antes de emepzar diré que he buscado si este post está repetido pero no lo he encontrado. Si lo está ruego me disculpen.

Mi pregunta es si es mejor el Sigma 50-500 respecto al 170-500. Porque si es así, para que fabricaron este último??

Alguien que lo tenga, a ver si me saca de dudas.

UN SALUDO A TODOS.

[eos 50]

El porque no lo se, pero en muchos de los foros que he leido, el 50-500 supera con creces al 170-500.
Dicen que la lente del 50-500 tiene mayor calidad y al final el resultado es que se nota mucho.
Por algo le llaman el BIGMA, jejeje.
Yo tambien estube por un 170-500 pues el presupuesto no me llegaba pa mas, y al final lo decline, porque tampoco se le puede poner ningun multiplicador (x1,4 o x2), pues a 170 la lente pegan en el "artefacto", y se puede rallar. creo que habria que usarlo por los 200mm en adelante.
Pues nada mas.
Benga un saludo.
Eos 50.

[pianjy]

Gracias por la respuesta. Además, si vale más caro será por algo no? jeje

[el_pigargo]

SI te estás decidiendo sólo entre esos dos... ni te lo pienses!! el 50-500 de cabeza. Yo tuve el 170-500 y no me gustó nada, ni el contraste, ni el color, la nitidez, la construcción...

La razón de fabricar en 170-500, es muy fácil: disponer de varias gamas de un 500mm para llegar a más público al reducir costes.

Saludos!

[pianjy]

Y el 50-500 también lo has probado??

Aparte, qué otras opciones?

UN SALUDO.

[Sir_Balto]

Otra opción muy interesante es la que tengo yo, el Sigma 100-300 F4+1.4x (Sigma, Canon, Kenki PRO300, eso ya a elegir).

Te quedas en 420mm aproximadamente, pero con una calidad realmente buena :wink:

También tienes la opción del Sigma 120-300 F2.8 + el multiplicador que quieras pero, claro, a bastante más precio...