PDA

Ver la Versión Completa : Canon 400mm f5,6 para boda?


Alex Segura
04/03/08, 14:30:07
Hola, tengo una duda.
En todas mis bodas realizo la mayoría de fotos con el 24-105 por su versatilidad, pero a la hora de realizar retratos me falta tele. Así que estoy pensando en comprarme un obtica tele fija para hacer los retratos de exterior. He visto un 400mm 5,6 de segunda mano que tiene buena pinta pero no se si será demasiado tele y poco luminoso para retrato. ¿Qué opinais? gracias
jway
04/03/08, 14:35:49
CON UN 70/200 TIENES DE SOBRA el 400 es mas para deprtes donde tienes que estar lejos ,
zippo
04/03/08, 14:41:55
Creo que un 400mm a 5.6 es muy poco luminoso para lo que comentas. Además 400mm te serán excesivos... Como te comentan creo que una buenísima opción sería un 70-200 2.8, y si no llegases por precio, quizás un 70-200 f4 ...aunque no se si este último tiene la luminosidad suficiente para lo que buscas.
Alex Segura
04/03/08, 14:43:30
Gracias, y otra opción que no sea el 70-200? me dejaron uno f4 no me ha convencido del todo y el f2.8 es demasido dinero
Alex Segura
04/03/08, 14:48:05
Y el 200mm f2,8?
Borfie
04/03/08, 14:49:45
Si la boda es en un campo de fútbol con el 400 quizá te quedes algo corto :p

En reportaje social es raro subir de los 100mm, por lo que todos los teles que te propongas se quedarán siempre largos, pues se trata de estar cerca de la acción, no a diez metros
Alex Segura
04/03/08, 14:52:51
Entonces una optica fija de luminosidad alta como el 85mm 1.2? para estar cerca pero realizar retratos que se les caiga la baba no?
Sir_Balto
04/03/08, 14:53:22
Si la boda es en un campo de fútbol con el 400 quizá te quedes algo corto :p

En reportaje social es raro subir de los 100mm, por lo que todos los teles que te propongas se quedarán siempre largos, pues se trata de estar cerca de la acción, no a diez metros
A no ser que no estés invitado a esa boda, en cuyo caso creo que un 500 F4 + 1.4x puede venir muy bien:p:p:p

Ya en serio, quizás el Canon EF 70-200 F2.8 L se haga caro, pero su versión de Sigma da un resultado también buenísimo y cuesta muchísimo menos. Además, es menos llamativo :wink:
Alex Segura
04/03/08, 14:56:45
En resumen que lo más lógico es un 70-200 2,8 ahora bien... estabilizado o no? merece la pena la diferencia?
zippo
04/03/08, 15:04:27
En resumen que lo más lógico es un 70-200 2,8 ahora bien... estabilizado o no? merece la pena la diferencia?

El que sea estabilizado en según que casos no te servirá de nada...me refiero a que si lo que fotografías son personas...si estas se mueven, el estabilizador eso no lo corregirá...

Bueno...eso tu ya lo habrás comprobado con el 24-105.
Turb
04/03/08, 16:07:04
Pues yo uso el 70-200 f4L para esos menesteres. Tengo también el 70-200 f2.8L IS, pero no lo llevo porque me parece cargar demasiado peso... ya llevo bastantes cachivaches en la bolsa como para partirme la espalda con un kilo extra.
GT
04/03/08, 17:03:21
Yo también opino que un 70-200 es lo suyo... el f4 con o sin IS te sirve de sobras... el IS para cuando la luz se pone mala :)
juanmeitor
04/03/08, 17:21:30
Para bodas veo a todo el mundo (que tiene un equipo guay) con el 70-200 f2,8 de Canon. Si te parece caro, vete a por el Sigma, que es parecido en calidad. El IS no creo que lo necesites.

Saludos.
Alex Segura
05/03/08, 12:00:40
muchas gracias a todos, creo que optaré por el 70-200 2,8 usm que he visto en ebay por un modico precio de 705 pavos, muchas gracias
pajarito77
05/03/08, 15:04:34
Creo que el 400mm vale para una boda... a la que no te inviten :-)
Poole
05/03/08, 17:01:00
La mejor opción coincido que es el 70-200 f2,8 L aunque sea sin estabilizador (si lo tiene mejor) y recuerda llevar un buen flash E-TTL II, Speedlite 580Ex, Metz 58 Af-1 (compactos) o de antorcha, si necesitas más potencia de luz...

Saludos
Alex Segura
07/03/08, 12:39:06
La gente me está liando. Unos dicen que el 70-200 f4 is u otros dicen que el 70-200 f2,8 is . Hasta hay piques cuando se enfrentan estos.
juanmeitor
07/03/08, 13:39:24
La gente me está liando. Unos dicen que el 70-200 f4 is u otros dicen que el 70-200 f2,8 is . Hasta hay piques cuando se enfrentan estos.

Los dos don buenos. La ventaja del f2,8 es que puedes acentuar más el desenfoque del fondo, y eso es importante en BBC. Lo cual no quiere decir que el otro sea malo. Yo, tratándose de un trabajo por el que cobras y te ayuda a pagar el material, en tu caso me iría a por el f2,8.

Saludos.
naffan
10/03/08, 19:06:06
Para interiores yo tambien optaría por el 2.8 y como te han dicho el IS va muy bien para objetos inmoviles, pero no en movimiento, como podría ser las personas.
Suerte