Ver la Versión Completa : Duda entre Canon 70-200IS F4L USM y 70-300IS F4-5.6 USM
SupeLegor
05/03/08, 18:56:09
Hola , necesito ampliar un poco mi equipo. Tengo una canon 400D y el tamron 17-50 f2.8. Me estoy aficionando a la fotografía de naturaleza y quería dar el paso a un tele. Creo que las opciones que estoy barajando son las dos que presento en el título. Me gustaría que me ayudaseis a tomar esta decisión. Creo que tanto con los 200 o 300 mm no voy a tener suficiente zoom para esta disciplina pero si que podré hacer mis primeras incursiones y tener una lente polivalente. Se que uno de los teles más recomendables es el canon 100-400is usm pero creo que no me decanto, por su tamaño y manejo. Asi que me gustaría que me ayudaseis entre estas dos lentes teniendo en cuenta la diferencia de dinero que supone una y otra.
Se aceptan más sugerencias.
Un saludo.
John McLane
05/03/08, 19:48:22
Hombre, si me dijeras que estás entre el 70-200 F4L USM y el 70-300 IS USM, te mandaría inmediatamente al primer hilo de este subforo (3 páginas completas hablando de ello). Pero considerando que estás entre el copito estabilizado y el 70-300, creo que no hay lugar a la duda, el copito IS. Entiendo que el presupuesto no es un problema porque no lo mencionas (vale el doble que el otro), a cambio tendrás mayor velocidad de enfoque, mayor nitidez, mejor construcción (L) y el caché que da el color blanco (que unos valoran más que otros).
En fin que la decisión está clara.
Slds
Sí a todo lo que dice John McLane, pero con un 200mm. en naturaleza te quedas muy corto y ponerle un 2x a un F4 te dejará sin autofoco. Así que ya tienes más datos para pensar. Para afotar la naturaleza hay que ir bien armado.
Saludos
mgsmanager
05/03/08, 20:16:35
mira yo he tenido el 70/300 is y ahora tengo el copito70/200f4is y a pesar de que son los dos muy buenos tendrias que valorar lo siguiente segun tus necesidades,el 300 tienes mas focal ,mas discreto y mas economico,luego el copito tienes lo mejor que para mi es primordial,primero la focal solo llegas ha los 200 mm pero te diria que incluso ampliando la imagen la calidad optica seria igual o superior al 300mm ,luego en su focal osea e os 70 a los 200 la calidad es escepcional,el acabado,hermetico al polvo ,el enfoque superrrapido,mas rapido que el 300mm y claro un L ,UNA OPTICA PARA MUCHOS AÑOS,en contra tu bolsillo lo notara bastante ,pues hablamos del doblede dinero,ahora mismo con la promocion de descuento de canon te saldria mas barato y a veces aqui en el foro sale alguno de ocasion,otro tema que tienes que tener en cuenta es que el 70/200 f4is tiene un problema de baackfocus en la distancia de 1,5metros y en los 70mm claro esta que en el foro hay un hilo que habla de esto,cosa que para mi no es ningun problema pues se que a 1,5mts en los 70mm no tengo que enfocar,a partir de ahi todo son cosas buenas del susodicho objetivo ,ha y en la eos 1d mark III eso no es ningun problema devido a que puedes ajustar la camara a aios objetvos y correjir los problemas de baack focus o frontfoocus,que esto es un problema que sucede a veces con las obticas,que en unas camaras funcionan muy bien y en otras dan algunos problemas,
Yo tengo el 70-300 is y estoy muy contento con el. Pero estoy de acuerdo con todo lo que te han dicho. Como te comentan, si lo compararas con el f4 sin estabilizador, la elección sería mas dificil. Pero eligiendo el estabilizado y sin tener en cuenta las pelas, creo que la elección esta clara.
Para mi, en este caso, la ventaja del 70-300 serían esos 100 mm mas de focal, y sobre todo que es mas manejable, discreto y comodo.
SupeLegor
05/03/08, 21:35:31
Yo tengo el 70-300 is y estoy muy contento con el. Pero estoy de acuerdo con todo lo que te han dicho. Como te comentan, si lo compararas con el f4 sin estabilizador, la elección sería mas dificil. Pero eligiendo el estabilizado y sin tener en cuenta las pelas, creo que la elección esta clara.
Para mi, en este caso, la ventaja del 70-300 serían esos 100 mm mas de focal, y sobre todo que es mas manejable, discreto y comodo.
Yo le veo las mismas vemtajas. Pero realmente cuales son las ventajas que tendría pagando el doble por el 70-200mm , unicamente luminosidad y calidad de materiales?
Un saludo.
Ricmito
06/03/08, 02:10:15
Pero realmente cuales son las ventajas que tendría pagando el doble por el 70-200mm , unicamente luminosidad y calidad de materiales?
Te faltan varias cosas,la velocidad de enfoque,la calidad de imagen,la nitidez y saturación del copito supera al 70-300,este último lo tuve y lo vendí para ahorrar y comprarme el 70-200 f/4 IS. Yo no lo dudaría,si tienes la pasta a por el copISto,y en vez del multiplicador 2x le puedes colocar un 1,4X (llegaría hasta los 280mm) con el cual no perderas casi nada en calidad de imagen. Un saludo y decidete ya,o si eso te lo voy pidiendo yo!:wink:
Ojo que lo quiere para fotografía de Naturaleza y según los expertos a veces con 400mm. se quedan corto.
Saludos
wschutz
06/03/08, 14:44:47
Te faltan varias cosas,la velocidad de enfoque,la calidad de imagen,la nitidez y saturación del copito supera al 70-300,este último lo tuve y lo vendí para ahorrar y comprarme el 70-200 f/4 IS. Yo no lo dudaría,si tienes la pasta a por el copISto,y en vez del multiplicador 2x le puedes colocar un 1,4X (llegaría hasta los 280mm) con el cual no perderas casi nada en calidad de imagen. Un saludo y decidete ya,o si eso te lo voy pidiendo yo!:wink:
Justamente esta es la conclusión a la que he llegado después de que, por suerte, la tienda donde había encargado el 70-300, haya demorado la entrega, y a día de hoy siga sin tener una fecha, y logicamente, ya no lo quiero (de hecho hoy mismo he pagado por el macro de Canon para matar el rato mientras acumulo pasta, je je).
Y ahora que están las versiones f/2.8 tanto de Tamron como de Sigma, es posible que el Canon f/4 baje (soñar es bonito). Pero vamos, finalmente me tiro al carro del copISto, ello supone que no tendré un tele hasta Junio (o a lo mejor, hasta después de verano) pero creo que va a merecer la pena la inversión (en dinero y en tiempo).
A no ser que tuvieses una necesidad urgente de hacer fotos en tele (yo la tuve pero por suerte la espera hizo que bajase el calentón), creo que al final, vas a pagar dos veces, porque después del 70-300 querrás el copISto (una vez que pruebas el IS es como una droga, no lo dejas, ja ja ja), y claro, tendrías dos objetivos con el mismo rango, siendo uno de ellos, un pata negra, y el otro te serviría para tirar de 200 a 300 (de hecho... ¿por qué no saca Canon un copito/copISto a 70-300?). Si tiras a diferentes rangos pues perfecto, pero sí te sueles estar por debajo de los 200 en el 70-300 y usas esporádicamente los 200-300, entonces estarás desaprovechando eso. Ojo, que no digo que no lo aproveches, pues el 70-300 es excelente, pero en mi caso, no creo que lo use mucho (para hacer un robado, jode, con 200 es suficiente para que no me vean :P y si eso me acerco un poco que la distancia va a seguir siendo considerable).
En fin... como lo quieres para naturaleza, quizás sea lo que necesitas... pero también es posible que se te quede corto... así como siempre... a valorar, hablarlo con la almohada y a rascarse el bolsillo (o los dos)
Salvaorin
06/03/08, 17:51:02
Si lo quieres para fotografia de naturaleza (fauna, supongo...) olvídate de estos dos y vete al 100-400. Si me dices que me decida entre estos dos: no elijas ninguno de los dos, creo que se te quedarán cortos, y más si no tienes experiencia en acercamiento y conocimiento de especies.
Yo haria caso a salvaorin.
No es que se te vaya a quedar corto, es que no te va a llagar a nada. Si puedes esperar, haz caja y vete a por el 100-400, o a por el 300 F4 + extender 1.4x. Este ultimo lo tienes de segunda mano en varios foros. Eso si prepara por lo menos unos 900€.
Saludos y no te precipites, que al final estas compras salen mas caras por las prisas.
Un saludo
paco pastas
07/03/08, 00:06:44
Como bien te están diciendo, para naturaleza no vas a llegar a nada a no ser que vayas a un zoo.
En serio, tuve primero el 70-300 is, lo cambié por un 70-200 is con extender 1.4 y lo bueno es lo bueno. El primero es muy decente pero el segundo da una calidad de narices.
Ahora acabo de comprar el 100-400 y por lo poco que he probado, también se te queda corto en muchas ocasiones. Así que imagínate el 70-200.
Un consejo si acabas decidiéndote por un objetivo L, con paciencia encuentras de segunda mano en un estado impecable. Haciéndote con uno de ellos seguro que no le pierdes dinero (o muy poco) en caso que luego lo quieras cambiar.
bombero
07/03/08, 01:16:38
Yo he tenido los dos, de echo todavía tengo el 70-300 (se lo he dejado a un conocido), pero desde que tengo el copito, pues ya ves, no lo utilizo. Y no es que sea mal objetivo, pero creo sinceramente que juegan en categorías diferentes.
Saludos
SupeLegor
07/03/08, 12:54:59
Yo he tenido los dos, de echo todavía tengo el 70-300 (se lo he dejado a un conocido), pero desde que tengo el copito, pues ya ves, no lo utilizo. Y no es que sea mal objetivo, pero creo sinceramente que juegan en categorías diferentes.
Saludos
Me estoy haciendo la pisha un lio. Se me esta empezando a pasar por la cabeza el 100-400. Pero creo que es un poco incomodo por peso , transporte y manejo. De todas formas agradezco mucho vuestra ayuda.
Un saludo.
Salvaorin
07/03/08, 16:42:32
Me estoy haciendo la pisha un lio. Se me esta empezando a pasar por la cabeza el 100-400. Pero creo que es un poco incomodo por peso , transporte y manejo. De todas formas agradezco mucho vuestra ayuda.
Un saludo.
La fotografía de naturaleza no es, para nada, cómoda. Esa focal es la que necesitas, con las otras te vas a quedar corto en la mayoría de ocasiones. Además el 100-400 tampoco es tan grande y pesado. Además, fotografiar aves o mamíferos, no es como colgarte la cámara al cuello y buscar pajaritos. Es más tarea de hide y trípode, en la mayoría de los casos.
No te estás haciendo la picha un lío, estás en el camino correcto.
bombero
07/03/08, 20:45:50
La fotografía de naturaleza no es, para nada, cómoda. Esa focal es la que necesitas, con las otras te vas a quedar corto en la mayoría de ocasiones. Además el 100-400 tampoco es tan grande y pesado. Además, fotografiar aves o mamíferos, no es como colgarte la cámara al cuello y buscar pajaritos. Es más tarea de hide y trípode, en la mayoría de los casos.
No te estás haciendo la picha un lío, estás en el camino correcto.
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
Si Señor, creo que tiene toda la razón.
Saludos
volviendo al tema 70-200 IS vs 70-300 IS, yo eligiría claramente el copISto. Un amigo lo tiene y es el objetivo zoom más nítido que hay en el mercado. Obviamente, si como dices lo quieres exclusivamente para naturaleza, yo me iría a por un 100-400, que sin llegar a la calidad que da el copISto, es un L y tienes un juego de focal muy bueno. El tema de la fotografía de naturaleza tiene ciertamente cantidad de detalles que no lo suple un buen tele-zoom y que muchas veces son ajenos al equipo de cada uno.
Por si te sirve de ayuda, te dejo un link donde compara el copISto + extender kenko 1.4x con el 70-300 IS. Juzga por ti mismo si en ese rango de focal y a esos diafragmas te convence.
http://www.pbase.com/lightrules/73v72f4is
Un saludo!
por cierto, yo no he observado problemas de backfocus con el copISto a 70mm y en fotos sacadas a corta distancia. ¿Es un problema frecuente? ¿se da con todas las cámaras o con algunos modelos en concreto?
Un saludo!
SupeLegor
14/03/08, 11:29:52
volviendo al tema 70-200 IS vs 70-300 IS, yo eligiría claramente el copISto. Un amigo lo tiene y es el objetivo zoom más nítido que hay en el mercado. Obviamente, si como dices lo quieres exclusivamente para naturaleza, yo me iría a por un 100-400, que sin llegar a la calidad que da el copISto, es un L y tienes un juego de focal muy bueno. El tema de la fotografía de naturaleza tiene ciertamente cantidad de detalles que no lo suple un buen tele-zoom y que muchas veces son ajenos al equipo de cada uno.
Por si te sirve de ayuda, te dejo un link donde compara el copISto + extender kenko 1.4x con el 70-300 IS. Juzga por ti mismo si en ese rango de focal y a esos diafragmas te convence.
http://www.pbase.com/lightrules/73v72f4is
Un saludo!
Bueno ya me he convencido y al final me he tirado de pleno a por el canon100-400 L IS USM. Estoy esperando el envio desde HK ya os contaré que tal me ha ido todo. Un saludo.
Bueno ya me he convencido y al final me he tirado de pleno a por el canon100-400 L IS USM. Estoy esperando el envio desde HK ya os contaré que tal me ha ido todo. Un saludo.
Excelente elección :wink:
SupeLegor
15/03/08, 11:08:38
Excelente elección :wink:
No he tenido tanta con el vendedor, lo he comprado en HKBNS y este declara la mitad del valor. Asi que en aduana canta mucho un regalo tan costoso y lo han parado. tengo que pagar 120 €. en total me ha salido por 1147€ gastos de envio y aduana incl. Es un ahorro de todas formas. Espero que me llege este lunes ya.
Un saludo.
el_extranjero
15/03/08, 15:44:57
Pensado en el 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM EF, no tiene f4 pero un buen rango en el zoom y un L con 300mm
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com