que os parece el sigma 300 2.8?

[CAMILO]

que os parece esta lente en comparacion con la de canon, seria una buena opcion a tener en cuenta para esas focales.
muchas gracias.

[Sir_Balto]

Digamos que es una de esas lentes que me gustaría conocer bien :wink:

Ahora, si es o no mejor que el Canon... Ni idea :(

[jeslez]

si la diferencia de precio es abismal ,tambien deberìa serlo en cuanto a calidad,depende de las exigencias de cada uno......esto es parecido a hacer un viaje,seguramente en una furgoneta vas còmodo ,pero si èse mismo viaje lo haces en un coche de gama alta .....ahì es cuando notas la diferencia.....;luego viene la 2ª parte que sepas sacar partido a una u otra lente.......a veces la falta de medios no tiene que ser sinònimo de peor calidad ......

[josejuan]

Pues yo no estoy completamente de acuerdo con jeslez porque, como con casi todo, las marcas se pagan y en fotografia... mas, lo se por experiencia. Por ejemplo mi Canon 28-300L cuesta 10 veces mas que el Tamron 28-300 (el no VR) y te aseguro que la calidad aun siendo muy alta la de Canon desde luego no es 10 veces mejor ni de lejos. Probablemente el 300 f/2.8 de Canon, del cual tambien soy el afortunado poseedor, sea mejor que el Sigma o al menos eso espero, pero dudo mucho que sea tan bueno como para compensar la diferencia de precio. Es como el ejemplo que has puesto de los coches, en un A6 vas mas comodo que en una furgoneta, si, pero es un ejemplo extremo porque seguro que vas igual de comodo en un A6 que en un 407 o un Mondeo y estos son mas economicos ¿no? pero... ¿iras igual de comodo en un Ferrari que en un A6 siendo el primero muuuuuuuuuuuuuucho mas caro? no lo creo.

Camilo, para no irnos del hilo, creo que es una muy buena alternativa al Canon, el unico "pero" que le encuentro es la falta de estabilizador.

Salu2!!!


Salu2!!!

[Borfie]

Solo te digo una cosa... en FredMiranda le dan una nota de 9'6 sobre diez y al Canon 10/10... poca diferencia para costar la mitad...

Creo que es una muy buena óptica

[kurks]

yo he tenido los dos , que la diferencia de precio es justificable ? no creo, pero el canon es completamente superior en todo , es mas nítido , mas rápido , mejor construido , y una serie de detalles que lo hace mas profesional , es un 2.8 y con IS eso son palabras mayores , a 2.8 el sigma es mucho mas blando ahí es donde el dinero marca las diferencias ,el collar de trípode del sigma lo hace completamente inútil para pasos rápidos de vertical a horizontal y tiene una tendencia a picarse que no me gusta nada , el sigma es muy valido , lo tuve un año y me dio muchas satisfacciones pero el canon lo supera en todo , si comes de esto todos esos plus de mas de el canon marcan la diferencia no todo es la calidad de la toma, si yo pierdo una foto pq no tengo ese plus mas de velocidad que hubiera necesitado o no puedo girarlo en vertical de nada me sirve la calidad final simplemente pq no tengo foto
es muy buen bicho , pero no es el canon