Voy a alegraros el dia.

[Monje]

Una prueba real como la vida misma.

http://fotopopular.com/smf2/index.php/topic,60368.0.html


Ahora ya estáis más felices, los que tenéis la "antigua" 5D.
Observad cómo se las gasta, con la supuesta maravilla del otro lado.

Por supuesto no se habla de rapidez, enfoque, etc.etc., sino del cacareado sensor supermegaguay que tira tropecientos isos por arriba.

slds.

[El-Miguel]

He leido por encima...

La solución es disparar en JPG :grin:

[Guillermo Luijk]

De ese hilo hay poco aprovechable. Están comparando RAWs de una cámara y de la otra que no han sufrido los mismos parámetros de exposición (decir que una toma está hecha a ISO X no basta, pueden obtenerse tomas a ISO1600 con menos ruido que tomas a ISO100 tan solo con ajustar determinados parámetros de apertura/velocidad). Pero lo que ya es la monda es que tomen como referencia el resultado que dan los JPEG o procesadores RAW que reducen ruido a costa de perder texturas.

Sinceramente esas pruebas no valen para nada.

Para poder decidir si una cámara tiene más ruido que otra en términos de "la cámara A al ISO tal tiene más/menos ruido que la cámara B" para el fotógrafo RAW habría que:

1. Retratar con ambas la misma escena y con los mismos parámetros de apertura/velocidad (independientemente de que las mediciones de ambas cámaras pidan esos parámetros u otros). Idealmente con la misma lente, y si son cámaras de distintas marcas emplear lentes lo más equivalentes posibles en focal, apertura y calidad.

2. Revelarlas ambas con un revelador que no aplique el más mínimo proceso de reducción de ruido, y utilizar en ambas el mismo revelador.

3. Comparar las imágenes finales a igual número de píxels (es decir, si una de las dos cámaras tiene más Mpx reescalarla al tamaño de la otra, nada de recortes al 100% del original salvo que las dos cámaras tengan un número de píxels de alto y ancho muy similar)

Cualquier cosa que se salga de esas 3 condiciones, no sirve para nada y son ganas de perder el tiempo y crear hilos interminables que no reflejarán lo que mejora una sobre la otra.

[Pifke]

Soy feliz usuario de la 5D, pero tengo que reconocer que tengo la D3 en el rabillo del ojo. Un test así no me convence a mí tampoco, pero me hace pensar, es decir me mete la duda en el cuerpo. De lo que si estoy seguro es que ninguna gana por goleada y el hecho de que se lleven dos años está claro que no es medida válida. Esto lo digo por aquellos que consideran obsoleta una máquina a los 6 meses de salir al mercado.
Sigo pensando igual desde hace años:la maquina es la herramienta, solo eso. La misma foto hecha por dos personas con máquinas iguales NO serán iguales. Y menos mal, porque sino....

Saludos