Raw - Sraw

[jaraiz]

Posiblemente sea una estupidez, pero aqui va.
¿Alguien sabe si es posible guardar un raw con menor resolucion (sraw)?. La idea es guardar en este formato las fotos malas o del monton (que, en mi caso, son la inmensa mayoria) y ocupan demasiado espacio en los discos, pero manteniendo las posibilidades de los raw. Como se que nunca voy a ampliarlas, me agobia derrochar tanto espacio. Podria usar jpg, pero limitaria posibles ediciones mas acertadas que las que ahora hago o con mejores programas. ¿que me decis?

Saludos

[Angel Gonzalez]

Un poco de ahorro en espacio puedes lograr convirtiendo el RAW a DGN, mantendrás el original sin perder calidad, creo que el sRAW lo debe generar la cámara.

[emenda]

Hombre, la verdad es que los dvd hoy en día son bastante asequibles. También los discos duros

[jaraiz]

Hombre, la verdad es que los dvd hoy en día son bastante asequibles. También los discos duros

Jajajajajajaja.


Angel, muchas gracias, lo he probado, pero la diferencia es muy poca.

[annamon]

Pues ni idea como se puede "redimensionar" un RAW y si eso es posible... De momento para ahorrar espacio solo se me ocurre el DNG como bien te han dicho mas arriba.

[emenda]

hombre, no lo decía en broma :D

[jaraiz]

hombre, no lo decía en broma :D

Vaya lo siento. ¿Entonces para ti no es importante el ahorro de espacio?. Todos los fabricantes se matan por conseguir mejores sistemas de compresion, discos de mas capacidad, duracion y fiabilidad, nuevos sistemas (blue ray por ejemplo), etc.. ¿para que se ha desarrollado el sraw o el nuevo formato de microsoft (HD Photo) si total los dvds y los discos son baratos. Imagina que no existiera el jpg... y las imagenes de la web fuesen en tiff. Y mil razones mas. En fin, me ha parecido que lo decias de coña, disculpame.

[emenda]

discos de mas capacidad, duracion y fiabilidad, nuevos sistemas (blue ray por ejemplo)
Precisamente, discos de más capacidad y cada vez menor precio.
Antiguamente los discos de 20megas eran la releche y los archivos que se guardaban en ellos raramente superaban los pocos Kb.

Por ponerte un ejemplo de lo que cuesta ahorrar espacio en disco duro: una tarrina de 25DVD's de 4.5Gb por DVD son en total 112.5 Gb = 112500 Mb (a groso modo). Una réflex de 10Mpixeles da un RAW de 10Mb. En esa tarrina puedes guardar 11250 fotos en calidad RAW. Vale, hacemos dos copias. Tienes 5625 fotos en esa tarrina. Cuanto cuesta una tarrina? Pues depende donde la compres. Yo las compro aquí: www.dvdbarato.net. 7.45€ la tarrina de 25DVD's Verbatim (hay más baratos, packs y ofertas). Con 15€ (dos tarrinas) podrías guardar 11250 Fotos. Bien no?

Con discos duros: En appinformatica, el primer disco duro que ponen en la web (no quiero decir que sea el mejor, pero me servirá para los cálculos) son 320Gb a 62€. 320Gb son (aprox) 32000 fotos. Tampoco está mal, verdad.

Por eso te aconsejaba no perder el tiempo con compresiones, pérdidas de calidad o cosas similares, pero cada cual es muy suyo de hacer lo que quiera con su dinero. Yo personalmente prefiero la flexibilidad e integridad del formato RAW, pues hoy en día el espacio no lo veo un factor limitante. Esa es mi opinión y esa es la que he aportado al post.

Discúlpame tú a mí si en mi primer post no he sabido transmitirte correctamente lo que te quería decir.

Saludos

[rashoresplandece]

Me enganche con este hilo... pienso que lo importante es la calidad de la foto. Yo al menos una vez por semana o dos, estoy grabando un dvd de resguardo. No aconsejaria bajarle la calidad al raw, uno nunca sabe para que pueda ocupar mas a delante esa foto, y se necesite una mejor calidad.. una exposicion quizas ? Bueno, es solo mi mera opinion, no es mi intencion llamar la atencion de nadie.. SAludos a todos !!