Ver la Versión Completa : Dudo entre el 70-300 mm IS USM y el 100-400 mm
jaesba8
16/03/08, 23:40:06
Hola a todos, me he registrado hoy y me presento. En Enero me compré la eos 40 d con el 17-85 mm. Antes tenía una de carrete con un 400 de la época. Hasta ahora he estado practicando y estoy muy contento con los resultados. Me gustan sobre todo las fotografías de animales, por lo que para coger detalles el 17-85 se queda corto.
Tengo pensado hacer fotos en la naturaleza, y tengo la duda entre el 70-300 IS USM o el 100-400mm IS USM. Ya sé que uno es L y el otro no, pero estaría dispuesto a pagar por el 100-400 si los resultados son correctos. Los 70-200 los descarto por poca focal. He leido que el 70-300 tiene la calidad de un serie L.
Me gustaría saber si alguien ha usado el 100-400 a pulso o necesariamente hay que llevar monopie para maniobrar bien. Si no lo he mirado mal, la cámara con el 70-300 pesa 1430 gr, y con el 100-400, 2160 gr.(peso considerable y mucha embergadura al abrirse).
¿Los duplicadores son compatibles con ambos objetivos?. Saludos y gracias.
P.D.: en cuanto me ponga a ver si subo alguna foto.
No tengo experiencia con el 70-300, aunque por lo que tengo entendido se vuelve tirando a suave cuantos más milímetros estás usando.
Respecto al 100-400, en cambio, sólo puedo decir cosas buenas:
* Esta (http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=49665) foto está hecha a mano a 1/125 de segundo con el objetvo en 400 mm * 1,6 del factor de multiplicación de una 20D.
* En esta otra (http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=52493) puedes ver qué detalle es capaz de resolver el objetivo; se ven perfectamente las gafas de sol del piloto.
En general, si echas un ojo a mis fotos en AviationCorner (http://www.aviationcorner.net/gallery.asp?photographer_id=145) o en Flickr (http://www.flickr.com/photos/wicho/), podrás hacerte una idea de lo que es capaz de hacer el 100-400.
juanmeitor
17/03/08, 11:10:09
Si es para pájaros vete directamente a por el 100-400, el 300 se te queda corto seguro. Por calidad ninguno de los dos te va a defraudar. Es cuestión de alcance.
Saludos.
Olvidaba que en una ocasión pude hacer un par de fotos con el 70-300, esta (http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=35578) y esta (http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=32648). Son utilizables, pero un tanto suaves, en mi opinión.
Janojandro
17/03/08, 23:17:09
Yo tengo el 70-300 y la verdad que a veces, para fauna, se echan de menos esos 100 mm de más, incluso 200mm más, pero el 70-300 cuesta la tercera parte del 100-400.
Si tienes capacidad económica: a por el 100-400.
Si no pues el 70-300, y con el tiempo ponerle un 1.4x que he leido por ahí que no pierde mucho.
Un saludo
jaesba8
17/03/08, 23:43:12
Olvidaba que en una ocasión pude hacer un par de fotos con el 70-300, esta (http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=35578) y esta (http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=32648). Son utilizables, pero un tanto suaves, en mi opinión.
Gracias de verdad por tus comentarios y esas fotos de muestra. Este miércoles me voy a comprar el 70-300mm para estrenarlo en semana santa. Más adelante probablemente vaya a por el 100-400mm.
Saludos.
Pues que lo disfrutes ;-)
buenas
Ambos objetivos son fantasticos(dentro de su precio).
El 70-300 tiene una calidad increible, el peso y el estabilizador hacen de el un buen tele a un precio "modico".
El 100-400 tiene un poco mas de definicion y de alcance,aunque segun he leido(en una comparativa entre este y el 400 fijo) y he podido comprobar, los 400mm no son reales,se quedan en unos 385mm, no se la razon.
El peso del 100-400 es notable pero se puede tirar bien sin monopie.
Otras ventajas del L es la velocidad de enfoque y el anillo que fija el zoom, aparte de que siempre se pueda enfocar en manual.
Hay duplis que son compatibles con ambos objetivos (p.e. Kenko o Tamrom,no estoy seguro si tambien Sigma)pero tendras que enfocar a mano.
Un saludo
sacredsound
18/03/08, 15:46:25
Yo tuve el 75-300 IS USM, antecesor del actual 70-300 IS USM, y debo decir que, aunque sus resultados eran más que aceptables, a partir de 200mm era bastante "blando". Lo cambie por el 100-400 IS L y se nota tanto su calidad como su rendimiento a focales altas..........y para fotografía de fauna te van a hacer falta seguro.
Salut,
jaesba8
18/03/08, 23:51:00
Yo tuve el 75-300 IS USM, antecesor del actual 70-300 IS USM, y debo decir que, aunque sus resultados eran más que aceptables, a partir de 200mm era bastante "blando". Lo cambie por el 100-400 IS L y se nota tanto su calidad como su rendimiento a focales altas..........y para fotografía de fauna te van a hacer falta seguro.
Salut,
Gracias a todos por vuestras notas. Lo cierto es que no he esperado hasta mañana, y hoy mismo por la tarde me he pasado por Nivell 10 (en Barcelona) y he comprado el 70-300mm por 475 eur. Lo he sopesado y he pensado que para viajar me será más cómodo el 17-85mm y el 70-300, y así también sigo la progresión en las focales. Creo que calidad/precio está bien. Sólo lo he podido probar en casa, y claro sin luz es complicado. Veremos el fin de semana a cielo abierto la rapidez del autofocus.
Probablemente, antes de que acabe la promoción reembolso en Junio me atreva con el 100-400mm (ya hablamos de unos 1350 eur); a ver si baja un poco (reembolso de 100 eur).
Saludos a todos, y a ver si me miro cómo se suben las fotos.
Mr Lebowsky
19/03/08, 01:19:45
Yo próximamente iré a Japón y estoy sopesando seriamente el 100-400, está a poco más de mitad de precio que aquí. Lo que me echa un poco para atrás es el peso, no soy mucho de fotografía de naturaleza y no sé si realmente necesito cargar con eso.
Y lo que me anima es el precio!
No sé, ya os contaré.
Yo próximamente iré a Japón y estoy sopesando seriamente el 100-400, está a poco más de mitad de precio que aquí. Lo que me echa un poco para atrás es el peso, no soy mucho de fotografía de naturaleza y no sé si realmente necesito cargar con eso.
Pues pesa un huevo. Lo digo por experiencia :). Si no necesitas esos 100mm extra yo no iría a por el 100-400. Los resultados son muy buenos, pero pesa mucho y ocupa bastante. A parte que es muy exquisito con el filtro UV o por lo menos lo es en mi combinación de 100-400+400D.
pepelahuerta
21/03/08, 13:49:11
yo tngo el 70-300 is usm de canon hace una mes.Muy contento.aqui unas fotos de prueba
http://www.flickr.com/photos/pepelahuerta/
Si ya posees un 70-300 IS y quieres aumentar la focal, si puedes, sin desprenderte de este fantástico objetivo, creo que lo ideal seria un 400 5.6L que da una qualidad superior al 100-400 a esos 400 mm. Repito, eso sin desprenderte del 70-300 que para situaciones que no sean deportes, fauna, etc que precisen de una longitud larga. En fin, siempre a lo mismo..... MALDITO PRESUPUESTO!!!
saludos,
lluis_tgn
21/03/08, 22:23:25
Podrías ampliar eso de que el 100-400 es muy "exquisito" con el filtro UV ?
Tengo una 400D y el 100-400 esta a punto de caer.
juanmeitor
22/03/08, 14:05:42
Podrías ampliar eso de que el 100-400 es muy "exquisito" con el filtro UV ?
Tengo una 400D y el 100-400 esta a punto de caer.
Hay varios ejemplos reportados de gente que tenía problemas de calidad con el 100-400 que han desaparecido al quitarle el filtro. Parece que hay algunos objetivos que son más sensibles a un mal filtro que otros, como este 100-400 o el 70-300 DO.
Si le pones un B+W o un Hoya Pro 1 no creo que tengas problemas. Los Hama y compañia, a evitar.
jaesba8
23/03/08, 16:37:47
Saludos,
acabo de subir dos fotos hechas con el 300mm (Galería pública naturaleza, animales). Es la segunda vez que salía con el 70-300mm. Se trata de una foto de una gaviota y una garza, sin retocar ni encuadrar. http://www.canonistas.com/foros/http://www.canonistas.com/galerias/data/501/gaviota9.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/data/501/gaviota9.JPG)
Hay varios ejemplos reportados de gente que tenía problemas de calidad con el 100-400 que han desaparecido al quitarle el filtro. Parece que hay algunos objetivos que son más sensibles a un mal filtro que otros, como este 100-400 o el 70-300 DO.
Efectivamente, a eso me refería.
El Hoya Pro-1 Digital no soluciona del todo el problema, aunque mejora muchísimo comparado con un kenko que me regalaron con el objetivo. Supongo que el Hoya SuperHMC Pro1 que es mejor que el "digital" o un gama alta de B+W serán la solución definitiva, pero yo desistí y decidí llevarlo sin filtro ya que siempre uso parasol y cuando hiciera falta, por lluvia o similar, le monto el hoya.
juanmeitor
24/03/08, 12:09:46
Efectivamente, a eso me refería.
El Hoya Pro-1 Digital no soluciona del todo el problema, aunque mejora muchísimo comparado con un kenko que me regalaron con el objetivo. Supongo que el Hoya SuperHMC Pro1 que es mejor que el "digital" o un gama alta de B+W serán la solución definitiva, pero yo desistí y decidí llevarlo sin filtro ya que siempre uso parasol y cuando hiciera falta, por lluvia o similar, le monto el hoya.
Sí, yo también me refería al Hoya SuperHMC Pro 1. Sabiendo como se comporta el objetivo con los filtros, es fácil sacarle el máximo redimiento. :)
El tema del filtro, yo tengo puesto un Hoya Super HMC al mio (caja negra pero sin ser el pro1 que es slim) y no noto diferencias de tenerlo puesto o no.
Esta claro que a lentes de mil y pico euros no se les puede poner delante un culo de botella :wink:
juanmeitor
24/03/08, 23:39:04
Esta claro que a lentes de mil y pico euros no se les puede poner delante un culo de botella :wink:
Eso debería ir grabado con letras de oro en la caja de los objetivos. :p
pepelahuerta
17/04/08, 20:26:57
http://www.filckr.com/photos/pepelahuerta/248209252/Una foto.Aver si lo he hecho bien y llega
mijiyo2
02/03/10, 21:58:24
Yo tengo el 70-300 is y va muy bien, pero depende para que lo necesites, yo ahora estoy mirando el 100-400, para hacer fotos de surf... un saludo
ali babá
03/03/10, 02:58:20
No tengo experiencia con el 70-300, aunque por lo que tengo entendido se vuelve tirando a suave cuantos más milímetros estás usando.
Respecto al 100-400, en cambio, sólo puedo decir cosas buenas:
* Esta (http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=49665) foto está hecha a mano a 1/125 de segundo con el objetvo en 400 mm * 1,6 del factor de multiplicación de una 20D.
* En esta otra (http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=52493) puedes ver qué detalle es capaz de resolver el objetivo; se ven perfectamente las gafas de sol del piloto.
En general, si echas un ojo a mis fotos en AviationCorner (http://www.aviationcorner.net/gallery.asp?photographer_id=145) o en Flickr (http://www.flickr.com/photos/wicho/), podrás hacerte una idea de lo que es capaz de hacer el 100-400.
hola, buenas imágenes, veo que ordeñas bién la 20D y el "fuelle".-Felicidades y un abrazo.
ali babá
03/03/10, 03:06:45
Eso debería ir grabado con letras de oro en la caja de los objetivos. :p
Hola, además de verdad.- En el subforo de filtros, a veces, alguien con buena cámara pregunta por la calidad de un filtro x... que le regalan con un objetivo, o que cuesta 18€.- Si estoy de humor, respondo siempre que "la marca Chin-Chon o la que toque (es un decir) fabrica sus filtros con una selección de vidrio obtenido de los mejores culos de botella del mundo"... y es que a los efectos es como si lo fuera.- Cuando la compra "ventajosa" está hecha y la cosa no tiene vuelta atrás, también recomiendo "sustituir el filtro por una rodaja de chorizo": las imágenes van a salir igual de inutilizables... pero al menos te puedes comer el chorizo, que algo es algo (yo no me comería el filtro).- Un abrazo.
ali babá
03/03/10, 03:10:42
Gracias a todos por vuestras notas. Lo cierto es que no he esperado hasta mañana, y hoy mismo por la tarde me he pasado por Nivell 10 (en Barcelona) y he comprado el 70-300mm por 475 eur. Lo he sopesado y he pensado que para viajar me será más cómodo el 17-85mm y el 70-300, y así también sigo la progresión en las focales. Creo que calidad/precio está bien. Sólo lo he podido probar en casa, y claro sin luz es complicado. Veremos el fin de semana a cielo abierto la rapidez del autofocus.
Probablemente, antes de que acabe la promoción reembolso en Junio me atreva con el 100-400mm (ya hablamos de unos 1350 eur); a ver si baja un poco (reembolso de 100 eur).
Saludos a todos, y a ver si me miro cómo se suben las fotos.
Hola, no te arrepentirás, es un buen tele, muy nítido y con muy buena relación precio - calidad, además, lo elegí entre sus homólogos de otras marcas y no me arrepiento.- Aguanta muy bien (si hay luz) el extender 1.4X Pro DG 300 de Kenko.- Un abrazo.
akuatiri
24/03/12, 14:03:23
Hola, además de verdad.- En el subforo de filtros, a veces, alguien con buena cámara pregunta por la calidad de un filtro x... que le regalan con un objetivo, o que cuesta 18€.- Si estoy de humor, respondo siempre que "la marca Chin-Chon o la que toque (es un decir) fabrica sus filtros con una selección de vidrio obtenido de los mejores culos de botella del mundo"... y es que a los efectos es como si lo fuera.- Cuando la compra "ventajosa" está hecha y la cosa no tiene vuelta atrás, también recomiendo "sustituir el filtro por una rodaja de chorizo": las imágenes van a salir igual de inutilizables... pero al menos te puedes comer el chorizo, que algo es algo (yo no me comería el filtro).- Un abrazo.
Jajaaj ¿Como puedo reemplazar la rodaja de chorizo si estoy a dieta?? , muy buen objetivo el 70-300, me ha dado buenos resultados, aunque pense en comprarme de segunda mano un 100-400, pero el tema del peso para las largas caminatas que doy me hicieron desertar de esa opción....saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com