Dudas con la compatibilidad 40D-EF-S 17-55 f2.8 IS

[Jescuder]

Hola a todos.

Por fin me he decidido a adquirir una 40D y un EF-S 17-55 f 2.8 pero después de ver algunas páginas web tengo algunas dudas sobre la compatibildad de estos dos componentes. Me explico:

1º.- Tras visitar la página de quesabesde, en donde se habla de las características del cuerpo, veo que en un desplegable en donde aparecen los objetivos para él no está por ninún lado el mencionado anteriormente.??????????????.

2º.- En la mencionada página , pero viendo las características del objetivo, observo que en el lugar donde se pueden ver las equivalencias de esta focal con respecto a las de 35mm con distintas cámaras, no aparece la 40D.??????????????????????.

3º.- Tras estar en sergear.com me parece leer (está en inglés) que el susodicho objetivo tiene especificaciones para la 30D, 20D, 20Da?, y las Rebel, pero no está la 40D...?????????????.

Me extraña bastante. ¿Podría haber algún problema relacionado con su nº f tan bajo?

Pues lo dicho, si alguien sabe algo, que me lo aclare por favor.

Saludos.

[Novato peligroso]

Tranquilo Jescuder.

Todo 100X100 COMPATIBLE.

Saludos.

[Jescuder]

Gracias, Novato peligroso, era lo que me imaginaba pero lo comentado me extrañaba bastante.
Saludos.

[caldi]

Ningun problema.
Lo que pasa es que el cristalito es tan caro que ni lo ponen. Seguro que tampoco estaba el 50 f1.2
Y en cuanto a que no salia la 40 respecto a las rebel 30 20 etc... es que aun no había salido

[Juan55]

La serie EF-S son objetivos para sensor x1,6 y la 40D lo es .... asi que tranqui ... y el hecho de que no aparezca la 40D en algunas paginas wes es sólo por falta de puesta al día ....

Salu2

[Alfonso55]

Un servidor posee ese equipo y no hay ningún asomo de incompatibilidad.
Otra cosa es que llevo casi cinco meses detrás del parasol. Y sin tenerlo!
El objetivo es muy bueno y rápido, pero sin parasol y con un diámetro frontal de 77 mm.resulta inevitable que entren reflejos internos en cuanto estemos un poco a contraluz.
Es como para pensarselo dos veces dado el precio que hay que pagar. Eso sí, donde destaca es en escenas con luz marginal como interiores o foto en teatros o espectáculos nocturnos. La abertura f. 2,8, el buen equilibrio de masas, el enfoque eficaz y el poco ruído que produce el obturador de la 40D son razones que se van sumando y te llegan a exigir un buen monopié y un bono para conciertos...
En cambio, en exteriores al sol, estoy convencido de que un 50 f. 1,4 puede superar a este y a cualquier otro zoom.
Saludos.
Alfonso.

[migapa]

Un servidor posee ese equipo y no hay ningún asomo de incompatibilidad.


Uno mas que no tiene problemas con este equipo.

Un Saludo

[Novato peligroso]

[quote
En cambio, en exteriores al sol, estoy convencido de que un 50 f. 1,4 puede superar a este y a cualquier otro zoom.
Saludos.
Alfonso.[/quote]

Hola Alfonso55, tienes toda la razón, en 50 mm, hasta yo que no tengo ninguno de los dos, atendiendo sus especificaciones el 50 f 1,4 lo supera con muchas creces, pero por contra yo no compararia un angular con una focal fija.
Vamos que si tienes un deportivo solo irán 2 personas sin equipaje, pero con un mono volumen vamos 7 y hasta los juguetes de los niños.
Que cada uno elija lo que necesite, yo un autobús de 65 plazas.
Saludos.

[Jescuder]

Muchas gracias a todos.

Lo que me imaginaba ya lo tengo totalmente claro.

Respecto a lo de los objetivos, lo que busco es la suma de calidad y versatilidad, por lo que estoy de acuerdo contigo, Novato Peligroso. Imaginaos llevar la bolsa llena de ópticas fijas para obtener la máxima calidad...Tal vez en un estudio...

Saludos.

[Alfonso55]

Pues sí. Con el corazón la bolsa cargada de ópticas fijas y con la cabeza un buen zoom.
Como ninguna de las dos opciones parece preferible, tendrá que haber una tercera vía o solución intermedia:
Los antíguos fotógrafos, gente rara que usaba cámaras con carrete, decían que con un angular medio o moderado y un tele corto, luminosos ambos, se podía cubrir el 90% de las situaciones y que a partir de ahí era preferible un segundo cuerpo de cámara que un tercer objetivo.
Yo no estoy por unos ni por otros, pero lo que sí es evidente es que ahora no se hacen mejores fotos. Más bien al contrario...

Saludos.
Alfonso.



Muchas gracias a todos.

Lo que me imaginaba ya lo tengo totalmente claro.

Respecto a lo de los objetivos, lo que busco es la suma de calidad y versatilidad, por lo que estoy de acuerdo contigo, Novato Peligroso. Imaginaos llevar la bolsa llena de ópticas fijas para obtener la máxima calidad...Tal vez en un estudio...

Saludos.

[gooth]

Como ya te han dicho es problema de actualización de las webs de consulta. Cuando veas algo que vale para la 30D, 400D, 450D... te valdrá también para tu 40D.

[LAF22]

Un servidor posee ese equipo y no hay ningún asomo de incompatibilidad.
Otra cosa es que llevo casi cinco meses detrás del parasol. Y sin tenerlo!
El objetivo es muy bueno y rápido, pero sin parasol y con un diámetro frontal de 77 mm.resulta inevitable que entren reflejos internos en cuanto estemos un poco a contraluz.
Es como para pensarselo dos veces dado el precio que hay que pagar. Eso sí, donde destaca es en escenas con luz marginal como interiores o foto en teatros o espectáculos nocturnos. La abertura f. 2,8, el buen equilibrio de masas, el enfoque eficaz y el poco ruído que produce el obturador de la 40D son razones que se van sumando y te llegan a exigir un buen monopié y un bono para conciertos...
En cambio, en exteriores al sol, estoy convencido de que un 50 f. 1,4 puede superar a este y a cualquier otro zoom.
Saludos.
Alfonso.

Hola Alfonso.

Me acabo de comprar el kit realmente estoy alucinando comparando con la 400d + todoterreno. Respecto a la incompatibilidad va perfecto.

Una duda. Me imagino que lo siguiente que me compre será el parasol. ¿Es muy caro? ¿Es dificil de encontrar? ¿Tienes idea de cuanto sale?

Saludos

[apcoll]

Yo tengo desde noviembre la 40d y el objetivo mencionado y 100x100 compatible.

El parasol lo compre en fotoprix, no recuerdo el precio.

Saludos, Alfonso