Dudas existenciales

[anxo]

Buenas, saludos a todos, llevo mucho tiempo leyendo este foro con mucho interés y este es mi primer mensaje ya que nunca he tenido una canon.

Bueno voy al grano, tengo una camara panasonic lumix z30 de 8 mpx con óptica leica integrada de la que no tengo queja, el problema está en el sensor de la cámara que no pasa de 400 iso y ya a 200 iso mete mogollón de ruido de crominancia, puntitos a colores por todas partes (no puedo fotografiar nunca en interiores de catedrales, iglesias, fotos nocturnas sin tripode..etc) y quería pasarme al mundillo de la reflex digital pero tengo la duda entre la 450d nueva que está por salir y la 40d que monetariamente la veo un poco inalcanzable ya que no tengo ópticas y tendría que comprarla con el 17-85 is y es una pasta.

Principalmente lo que quiero saber es por gente que haya tenido reflex digital la 400d o la 40d si hay mucha diferencia en cuanto a calidad de imagen pura y dura y si a 1.600 iso que es el tope que da la 400d y la 450d se puede disparar sin flash en interiores con poca luz y sin tripode y si la velocidad a la hora de enfocar con una camara y con la otra es muy grande (fotografía de naturaleza) o la única diferencia está en la rafaga cosa que para el uso que le voy a dar no me importa.

Antes de que me comenteis que este mensaje lo debería de poner en el de 450d vs 40ds quería comentar que lo único que me interesa es la calidad de la imagen, el iso y velocidad del enfoque y en este post se está a debatir que si una es mas robusta, dura mas....etc características que a mi no me importan para el uso que le voy a dar.

saludos y perdón por el ladrillo que he soltado.

[dj_sound]

Bueno... bienvenido antes de nada. En mi humilde opinión, tanto o mas cuenta la óptica que el cuerpo. Que no pasa de ser, en cuerpos similares... 400D, 450D, y casi la 40D. Ventajas como mejor pantalla, iso mas elevado, mas puntos de enfoque... etc. Yo te recomiendo que te gastes lo que puedas en el cuerpo... pero recuerda que el objetivo va a darte ese plus que necesitas. Para interiores de iglesias y demás necesitas un objetivo con f2.8 por lo menos. Ya es cuestión de saber cuanto puedes invertir y te diremos lo que a nosotros nos parece la mejor inversión. En cuanto a cuerpo... si no has tenido reflex, empieza por algo sencillo. Tienes muy buenas ofertas en el mercadillo de 2ª.(por ejemplo) Y gasta en un buen objetivo, para tenerlo muuucho tiempo. Los cuerpos, como en la vida, van pasando. Pero una buena óptica si la cuidas te puede durar mas...:copito Yo con el Tamron 17-50mm 2.8 he sacado fotos en interior con iso 800 a pulso, a mas no he arriesgado (1600).Pero bastante bien, y no es uno de los mejores objetivos que puedes encontrar...

Saludos :OK

[anxo]

Gracias por la información dj sound, la verdad es que yo después de gastarme la pasta que me gasté en la panasonic y la mierda de iso que soporta con la calidad mas que lamentable y lastimosa que da con un monton de ruido ando como gato escaldado, como que me la metieron bien doblada por no saber.
Según lo que comentas entonces con una optica como la tamron 17-50 2.8 se pueden quitar fotos sin trepidación y sin grano en condiciones de poca luz a 800 iso ya que la mayor duda que tengo es si merece la pena pagar el plus de la 40d que con la optica se va a unos 1400 € por poder disparar a 3.200 iso.

Saludos

[dj_sound]

Yo pienso... que es mejor una buena óptica, que un cuerpo de 3200 de ISO, por los podscat que escucho, y lo que he leído por aquí. Pocos fotógrafos profesionales suben de ISO, mas de lo imprescindible. Por algo será.
Una 450Dcomo mucho, con un buen objetivo mas que de sobra...

A ver si alguien con mas experiencia me ratifica, o no. :oops:

[anxo]

Y en cuanto al autofocus la 400d, la 450d y la 40d ¿son igual de rápidas o la velocidad de enfoque depende de la calidad de la lente?.

¿Es suficiente en velocidad del obturador 1/4000 o hay situaciones en las que se puede necesitar el 1/8000 de la 40d?.

Saludos

[dj_sound]

Y en cuanto al autofocus la 400d, la 450d y la 40d ¿son igual de rápidas o la velocidad de enfoque depende de la calidad de la lente?.

¿Es suficiente en velocidad del obturador 1/4000 o hay situaciones en las que se puede necesitar el 1/8000 de la 40d?.

Saludos

Yo apenas he usado tan altas velocidades... no se, para alguna toma extrema, con muuucha luz y que no quieras modificar f... (pero para algo están los filtros de nd) Porque para deportes-carreras de coches no necesitas tanta velocidad para congelar la imagen. Para el vuelo de un colibrí? :p

Yo en los objetivos que tengo para enfocar sin son con sistema USM, o similar... velocidad de sobra de enfoque, otra cosa es si necesitas para competiciones deportivas, el modo de autofocus, para que te enfoque a un futbolista en acción aquí si interviene cuantos puntos de enfoque tenga el cuerpo...

[Baja Voluntaria]

Comprate la que te guste, mira una foto a pulso (con la cámara en el regazo, medio escondida, pues en los templos Ortodoxos, está prohibido afotar).

Esta hecha a 1/8 sg. - f 5.6 con el pisapapeles a 18 mm. ISO 400. en JPG

Y ahora si alguien te explica lo del modo "RAW", ahí si puedes jugar con la luz.

http://img258.imageshack.us/img258/2765/grecia2007267pw7.jpg (http://imageshack.us)


Un saludo

[anxo]

Que pasada de foto no me puedo creer que esté 1/80 y F 5.6 las últimas que hice yo en el interior de una iglesia fueron a 1/40 400 iso y F 2.8 y puntos de ruido por todas partes, también intente tirarlas en raw pero luego al subir la exposición ruido por todas partes cuando el sensor es malo no hay nada que hacer.

Os preguntaba lo de la velocidad porque la semana pasada fuí a un evento de hípica y era en un pabellón con poca iluminación con lo que había que disparar con isos altos y alta velocidad para congelar la imagen o sea una 450d podría con esta situación o hay que irse a la 40d ya que yo con mi camara lo mismo de siempre tuve que tirar a 400 iso que es el tope que tiene y 1/60 fué lo máximo de velocidad que pude poner a F 2.8 y ya os podeis imaginar como salieron, oscuras, llenas de grano y los movimientos borrosos.

Saludos y gracias por la información

[Baja Voluntaria]

Pues nada, botón derecho, guardar como, luego la abres con algún programa que muestre los EXIF, y no hay mentira posible.

Acabo de ver que esta hecha con la 300D (Rebel), osea que cámara peor.

[DamianG]

Anxo,

Entiendo que para tus necesidades con la 450 vas a estar sobrado de camara... si no haces deportes o tomas de accion.. la 450 te va a ir perfecta... autofocus mas rapido con la 40D pero imperceptible sin lentes L o muy luminosos...

Disfruta !

D