¿Que me aconsejais como todoterreno?

[loicool]

Hola.
Tengo las siguientes opticas:
Canon 10-22
Canon 17-55 f2.8 IS
Canon 70-200 f4 IS
Sigma 100-300 f4.
Y una 40D
Estoy satisfecho con el equipo,pero a veces al salir con solo una optica (normalmente el 17-55),se me queda corto por arriba.
¿Que cristal me aconsejais?.Hago un poco de todo y mucho de nada...
Saludos a todos!!

[Alv_ksm]

Uff pues con ese equipo no sé yo si valdría la pena otro todo terreno...

Para perder calidad con el sigma 18-200 o tamron 18-250 (creo que son los más famosetes cubriendo amplia focal) y ya teniendo ese equipo lo mismo te vale la pena cambiar el 17-55 por el 70-200 en esas ocasiones que lo necesites....

De todos modos, si aún así prefieres el no estar cambiando de objetivo y aunque pierdas calidad puedes mirarte el sigma 18-200 que no es muy caro y hablan bien de él.

Saludos

[carlosp]

Completamente de acuerdo con Alv, mas vale que cambies las opticas que tienes segun las necesidades, ya que son de buena calidad.

[rrodridi]

Con esa colección es dificil aconsejar. Yo tengo el 17-85 IS USM, y veo que como rango focal es muy versatil (concidos sus defectillos por el angular:descompuesto).

[juanmeitor]

Pues el Tamron 18-250, pues de los TTs es el que más calidad óptica da. Tienes que escoger el mejor, que con el arsenal que tienes no te vale cualquier cosa...

Saludos.

[Fisheye]

el sigma 18-200 OS va de "cine" y cubre un gran rango focal

[loicool]

Gracias por las respuestas!!
Me decido por el Tamron 18-250

[-Ego-]

Hola.

Estoy por comprar un todoterreno y claro, me he leido los post concernientes a los mas famosos, el sigma 18-200 y el tamron 18-250 o el 28-300.

El caso es que decis que tamron tiene mas calidad optica y no me aclaro muy bien que quereis decir con eso. Se que parece una pregunta jili, pero es que viendo fotos con ambos objetivos me parecen buenas las fotos de ambos.

Gracias, saludos.

[juanmeitor]

Que el Tamron sea mejor no quiere decir que el Sigma sea malo. De hecho, con las fotos reducidas que se postean aquí es muy difícil ver la diferencia. Por eso normalmente recomiendo el Sigma por delante del Tamron (por la ventaja que da el estabilizador).

No obstante, en este caso, dados los objetivos que tiene loicool, que son de lo mejor, he creído más conveniente recomendar el Tamron. El que está acostumbrado a lo bueno suele encontrar antes los fallos de lo "no tan bueno"

Saludos.

[pericomart]

Yo estoy de acuerdo con Juanmeitor, es tema estabilizador es importante si lo que buscas es un todoterreno. Yo estos días no he comprado un 10-22 por no tener estabilizador. Por cierto he descubierto que a esas focales: no exsite ninguno.

Para los que pregunten para qué "c***" necesitan un estabilizador?, pués para gente como yo que no quiere cargar con trípode y es de disparo fácil.


Por cierto, un compañero compró el Sigma Estabilizado 10-200, y las fotos que hicimos a 1/10 merecían ser tomadas en cuenta. Creo que es el futuro para nerviosos como yo.

Saluditos.

[Fisheye]

Hola.

Estoy por comprar un todoterreno y claro, me he leido los post concernientes a los mas famosos, el sigma 18-200 y el tamron 18-250 o el 28-300.

El caso es que decis que tamron tiene mas calidad optica y no me aclaro muy bien que quereis decir con eso. Se que parece una pregunta jili, pero es que viendo fotos con ambos objetivos me parecen buenas las fotos de ambos.

Gracias, saludos.

Yo tampoco acabo de ver grandes diferencias en las fotos con ambos objetivos (a simple vista). Creo que hay otros factores que pueden influir mucho más en la calidad final de la foto. Me explico, un buen fotógrafo, por ejemplo, sacará mejores fotos que yo, tire con el objetivo que tire: mejor exposición, mejor composición, etc, etc. Creo que, sin embargo, las diferencias entre objetivos son muchas veces menos evidentes de lo que puede parecer por todo lo que se comenta en los foros.
En resumen: la "calidad" de la foto no depende tanto de las pequeñas diferencias entre estos objetivos como de otros factores mucho más decisivos.
Yo no sabria decir, viendo las fotos, cuales han sido disparadas por un objetivo y cuales por el otro. Alguien si?

[-Ego-]

Hola y gracias.

Hombre, teneis razon en lo que decis, esta claro, pero mi duda es por lo siguiente. Aun no he imprimido ninguna foto de mi canon, pero casi siempre miro mis fotos al 100% para ver la nitidez, sobre todo. Supongamos que algun dia me quedo flipao con una foto y me gustaria hacer un poster grandecito? pues a eso me refiero con el tema de la calidad, se nota mucho uno de otro? la calidad optica es igual a nitidez?

Gracias, saludos.