Sigma 24-70 mm f2.8 EX DG Macro

[Tyranus]

Estaba pensando en un 24-70 mm f2.8 L de Canon, pero cuando vi los precios me reí de mi mismo. Por lo tanto seguí buscando y he encontrado un Sigma 24-70 mm f2.8 EX DG Macro, que obviamente es igual en distancias focales y en la apertura, aparte es de la gama alta de Sigma, listo para digitales y con capacidades Macro. Me gustó. Claro, no tendré la calidad del 24-70 L de Canon, pero porque no pensar que será muy acercada. Me cuesta una tercera parte del Canon. ¿Y porqué 24-70?, porque quiero comprar el canon 70-200 f4 L, ese no es tan caro, y he oido excelentes comentarios. Lo malo del Sigma, no tiene enfoque HSM (similar al USM de canon), poco mas de 700 g, muy robusto. Lo bueno, el precio, 3 cristales SLD, gama alta de sigma, distancias versátiles.

[Chileno_decorazon]

Hola, yo tambien me quiero comprar uno 70-200 f/4 L el f/2,8 es mucha plata, también he recibido muy buenos comentarios de ese lente, ademas quiero comprar un teleconverter 2X para dejarlo en 400mm

[kha1500]

Hola Rafael.. En la pag. de fotolab30 hay un comentario de un usuario comentando que ese objetivo en la 20d no da foco de 24mm a 38mm aprox.. no se si pasara lo mismo en la 350d..echale un vistazo.

www.fotolab30.com/xcart/customer/product.php?productid=2624&cat=&page=1 (http://www.fotolab30.com/xcart/customer/product.php?productid=2624&cat=&page=1)

[josin]

Mas opiniones en www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=97&sort=7&cat=37&page=1
la nota media es 8,1 lo cual , en relacion con su precio, creo que es bastante buena (la del canon es 8,7)
saludos

[Tyranus]

Otro recurso para valorar un objetivo es el gusto. Francamente no me gustó ya viéndolo en la tienda. En los números se ve fenomenal y tienen razón, pese a algunos defectos sale bien calificado. Pero al verlo, tenerlo en las manos, montarlo en la cámara no me ha gustado. Es un objetivo muy pesado para lo que ofrece, al menos para mí, ya que yo uso la cámara con la empuñadura bg-e3. Lo que menos me gustó es el material de fabricación y la construcción. Lo recomiendo, sí, en los números, pero en apariencia y construcción no me gustó. Seguiré trabajando con mi humilde 24-85 de canon, hasta hacerme con el 24-70L o talvez el nuevo 24-105L IS, aunque primero me gustaría ver análisis, opiniones y reseñas de este último. Ya que en México, ja ja, los L jamás se consiguen en tienda, siempre es por encargo o importarlos de EU, es decir, te tienes que fiar de lo que ves en internet para decidirte por uno. Ya cuando lo tienes en las manos ya es tuyo y ahora te aguantas. Gracias por las ligas y opiniones.

[xavigali]

Efectivamente el 24-70 de Sigma es muy grande. Yo lo adquirí porque al pasarme a una DSLR este rango era el mismo que el de mi sony dsc-p100, por el 2.8 y porque había buenas reviews.

En otro post ya he realizado una consulta sobre esta lente, sobre si puede ser un problema o no, no voy a entrar otra vez puesto que quiero realizarle una serie de pruebas que expondré aquí después de este fin de semana.

Otra consecuencia de su tamaño es que, además, el angular se coge con la lente a su máxima extensión, y esto provoca una sombra tremenda en la parte inferior central de la foto si usas el flash incorporado. Si pones la lente a partir de 30-35 mm la sombra ya no se ve. Supongo que con un flash externo tampoco tiene que existir este problema.

[Sergi]

buenas:

xavigali, va por ti, tambien para quien pueda responderme claro. Realizas-te las pruebas con el sigma 24-70 2.8?

Es que estoy interesado en este objetivo. Puede ser un problema el peso si no tengo el grip?

Hay algun objetivo de semejante precio que tenga caracteristicas similares ? Si tiene algo de tele mejor tambien.

(al tenen el 18-55 del kit supongo que perder esos 6mm no me supodrà mucho problema, tampoco creo que necessite todo el rato el algular maximo)

Saludos a todos

[adamigo]

Aparte del Sigma 24-70 existe otro objetivo de focales similares, el Tamrom 28-75mm f2.8 XR Di. Aunque no me cabe la menor duda de que el Canon 24-70 debe ser mejor, no obstante, he visto comparaciones que dicen que está muy cernao, es más, en algunos rangos focales dicen que la calidad es la misma y además su precio es muy interesante, sobre 350 €. Si no se disponen de los 1200 o más euros para un Canon, esta es una alternativa bastante acertada.

[josin]

Yo tambien estoy pensando en alguno de estos objetivos, y añado que hay un nuevo sigma 24-60 f2,8 que en Fred Miranda le dan un 9 de nota
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=37&page=2&sort=7&perpage=12&stype=
es una opcion a estudiar.
saludos

[Tyranus]

Yo creo que ese Sigma 24-60 f2.8 esta bueno, además de ser considerablemente más compacto que el 24-70, y cuestan mas o menos lo mismo. El 24-70 de canon es ya de excelencia y cuesta mucho dinero, pero si se puede, adelante. La opción que yo he considerado es el 24-85 f3.5-4.5 de Canon, que es más barato que los dos Sigma que mencioné, aunque es una gama más económica, porque los Sigma son gama alta de su linea, los famosos EX, mientras que este canon 24-85 es gama media. Acerca del 24-85 diré que mejora considerablemente cuando vienes de tener el miserable 18-55, hay más color y nitidez. Además tiene enfoque USM, que es rapidísimo y silencioso, más unas aperturas descentes. La desventaja es que no tiene cristales especiales, sino gama normal. Y lo bueno, supercompacto y ligero. Una opción respetable para mi, no para toda la vida, sino que vale para ahorrar en lo que me compro un L...

[xavigali]

xavigali, va por ti, tambien para quien pueda responderme claro. Realizas-te las pruebas con el sigma 24-70 2.8?

Aquí (http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=1933) puedes encontrar las pruebas que le hice. Pagué un poco la novatada puesto que me dejé engañar por el autofocus (vengo de las compactas). Pero ahora que he tirado unas cuantas fotos más estoy bastante contento con este objetivo. Como ves en las últimas fotos a 2.8 tiene una nitidez aceptable (de rasqui pero aceptable) y a partir de 4.0 ésta se vuelve en excelente.

Eso sí, una cosa está clara. El objetivo es grandote, y alcanza su máxima longitud a su mínima distancia focal, por lo que a esa distancia no se puede usar el flash incorporado porque te crea unas sombras de narices.

Un saludo

[salamanquesa]

buenas a todos

tengo un 24-70 2,8 dg y he observado que el zoom si miro hacia abajo con la camara, osea me enfoco a los pies resulta muy duro de mover, de 24 a 70 bien, pero al reves parece que se bloquea, y suena como que rasca, a alguien le pasa lo mismo?

Si enfoco de frente o hacia arriba, el zoom se mueve correcto, pero hacia abajo, las cosas cambian, no se si es el objetivo que esta mal, o que todos son asi, si alguien me lo aclara se lo agradeceria, puesto que esta en garantia.

un saludo

[Laura]

tengo un 24-70 2,8 dg y he observado que el zoom si miro hacia abajo con la camara, osea me enfoco a los pies resulta muy duro de mover, de 24 a 70 bien, pero al reves parece que se bloquea, y suena como que rasca, a alguien le pasa lo mismo?

Hola, es cierto que en este caso la rueda de zoom cuesta algo más moverla que cuando está horizontal, como si tuviese una especie de freno, a mi también me pasa...
pero eso de que suene o rasque no me ocurre en ningún caso, sólo cuesta más moverla al principio pero nada de ruidos raros...
Si está en garantía llevaló y que te lo comparen con otro en la tienda.

[Wenceslao]

Hola a tod@s, vayamos por partes.
Para mi gusto el anillo del zoom está más duro de lo normal y su dureza no es porgresiva.
Para mi el objetivo da unos resultados excelentes encuanto a aberraciones cromáticas y nítidez desde aperturas grades, el 2,8 es por tanto bastante utilzable y a 4 la nitidez muy buena, Incluso me atrevo a decir que mejor que el Canon equivalente de la serie L.
El enfoque automático es preciso y rápido, es también ruidoso, he de decir que despues de leer los reviews de fredmiranda lo esperaba más ruidoso de lo que en realidad es; esto junto al tamaño del filtro (82mm) son para mi sus mayores defectos. El peso es de 700g.
Sí, pesa mucho, pero a mi hasta me gusta que sea así. El caso es que al comprarlo, estube tambíen mirando el L y no encontré nada que me hiciese dudar especialmente y ya si se tiene en cuenta el precio pues menos dudas todavía.
Bueno y la construcción, a mi me parece sólido como un tanque.
En fin, igual he tenido suerte y me ha tocado un cristal mejor de lo normal, pero la compra, la repetiría.

[salamanquesa]

Al ser un filtro de 82 lo que gasta este objetivo, ¿que filtro creeis que seria bueno y bonito y barato? un UV, tal vez?
Y sobre el polarizador, es necesario al tirar en modo raw? o en ese modo ya no seria necesario?

y sobre el enfoque hacia abajo, me hace el efecto que comente en otra respuesta, esta mas duro de mover.

[Wenceslao]

Pues yo en anillo de enfoque no lo noto más duro, es sólo el del zoom.
En cuanto al filtro, no hay mucha diferencia de precio entre polarizador y UV.
salamanquesa el Hoya UV esta en mi tienda de toda la vida por 40€ y el Polarizador no mucho más.
Y no tiene nada que ver el tirar en Raw con el uso del polarizador. Yo aun no lo tengo pero voy detras de el.
El polarizador lo que hace es dejar pasar los rayos de luz en una dirección, con lo que se pueden eliminar reflejos en cristales por ejemplo y esto con PS lo llevas crudo. Además los colores salen más intensos. Lo único es que pierdes entre 1 y 2 punto al utilizarlo. Y si te decides a comprarlo que sea un circular.

[six100]

Hola a todos!

Respecto del lente en cuestion puedo decir que es una muy buena alternativa al mismo modelo comparable de Canon (o sea el 24-70 F2.8 L). Ofrece similares caracteristicas por un tercio del precio, sin embargo, como bien expuso "canonlight" (AKA "fstopjojo" or "lightrules") en los foros de Fred Miranda el lente puede manifestar problemas de enfoque (front-focus) principalmente con las 20D en 24mm F2.8. De hecho, mi "copia" de este lente se la compre a un usuario de 20D que me reporto haber tenido esos problemas. Y aqui es donde esta lo interesante, que en la 350D (Rebel XT en mi caso) sin haber enviado el lente a reparacion (cambio de Flexboard) estos problemas no se manifestaron.

Para los que esten interesados en probar su lente para ver si tiene o no problemas de enfoque, "canonlight" indica que estos se manifiestan dadas las siguiente condiciones:

1) Objeto a fotografiar a 5 metros de distancia con buena luz
2) Objetivo en 24mm F2.8 (aperture priority)
3) Enfoque seteado al punto central

Si en la foto obtenida el objeto fotografiado no se encuentra perfectamente en foco y por el contrario los objetos mas cercanos si, entonces el problema existe. De lo contrario no hay problemas.

La pagina de "canonlight" donde esta la prueba del objetivo cambió de nombre y ahora se ubica en:

http://www.pbase.com/lightrules/2470

Al margen de que tengan o no en vista este lente, la pagina es muy recomendable y la galeria muy buena. Incluso tiene una comparacion de este lente con el L de Canon donde el EX queda muy bien parado:

http://www.pbase.com/lightrules/2470exl

Personalmente el lente me dio muy buenos resultados. En mi galeria tengo algunas fotos sacadas con el.

Las ventajas principales que encontre con el son:

1) Lente muy luminoso. Se nota en como resalta los colores de los objetos mas opacos. (ver http://www.deviantart.com/view/31252048/)
2) EX = Excelente calidad de construccion.
3) Precio/Prestaciones.

Las desventajas:

1) Algo pesado.
2) No estabilizado (lo cual en lo personal no me molesta tanto porque casi siempre utilizo monopie/tripode)
3) Filtros de 82mm son dificiles de conseguir y CAROS.
4) No HSM. Aunque hay que reconocer que luego utilizar un USM cualquier lente es ruidoso y lento.

Espero les sirva la informacion.
Saludos!