Ver la Versión Completa : canon ef 85 mm f/1.8
pacocalvo
03/04/08, 18:15:18
saludos nenes
¿alguien tiene este canuto o me puede hablar de él? cuando me compré el 50 mm f/1.4 lo tuve también en la mano. el 50 me va muy bien. ¿qué tal el 85?
he visto que hay un 135 f/2.0 L. ¿alguien lo conoce? la diferencia económica es abismal, pero esa "rapidez" con esa longitud focal y la caLidad es algo a considerar.
gracias por las contestaciones
juanmeitor
04/04/08, 09:40:37
El 85 f1,8 es un pelín mejor que el 50 f1,4. Para empezar tiene USM de anillo en vez de micro-USM. A nivel óptico está a la altura. Genial para retrato a grandes aperturas. Altamente recomendable.
El 135 f2L es ya la bomba. Es uno de los objetivos más nítidos que tiene Canon. Y a diferencia de los otros L es negro, más discreto. El único problema que le veo es que para una cámara APS-C tiene una focal que ni fú ni fá. Donde lo veo bien es en una 5D.
Yo tengo el 85 1.8 y estoy encantado con él. Tiene una nitidez espectacular y un calidad de construcción muy buena. El enfoque es muy rápido y silencioso (motor Ultrasónico).
Si quieres saber algo más concreto házmelo sabe.
El 85 f1,8 es un pelín mejor que el 50 f1,4. Para empezar tiene USM de anillo en vez de micro-USM. A nivel óptico está a la altura. Genial para retrato a grandes aperturas. Altamente recomendable.
El 135 f2L es ya la bomba. Es uno de los objetivos más nítidos que tiene Canon. Y a diferencia de los otros L es negro, más discreto. El único problema que le veo es que para una cámara APS-C tiene una focal que ni fú ni fá. Donde lo veo bien es en una 5D.
Lo mismo digo. 85 para una camara APS-C, 135 para la 5d.
neilyebra
04/04/08, 20:57:00
Hola:
De todos los objetivos que tengo, el más barato es el que más me gusta!!!...el 50 1.8.
Me encantan los retratos con él...
Perdonad la pregunta:
Que me aportarian el 85 o el 135?
Es mejor hacer los retratos a mayor distancia? Quedan menos "dramáticos"?
Un saludo
NeilYebra
enricvision
04/04/08, 21:49:49
No lo he probado, pero muchos de los retratos hechos por mi musa sanfrancysco (http://www.flickr.com/photos/sanfrancysco/sets/72157602903832230/) están hechos con el 85mm f/1.8 y yo si hiciera retrato a un alto nivel lo probaría, aunque creo que es algo larga su Dist Focal, para interior.
Salu2
(P.D. En mis tiempos usaba un Nikkor 135mm analogico)
angelrm
05/04/08, 17:28:14
saludos nenes
¿alguien tiene este canuto o me puede hablar de él? cuando me compré el 50 mm f/1.4 lo tuve también en la mano. el 50 me va muy bien. ¿qué tal el 85?
he visto que hay un 135 f/2.0 L. ¿alguien lo conoce? la diferencia económica es abismal, pero esa "rapidez" con esa longitud focal y la caLidad es algo a considerar.
gracias por las contestaciones
Hola Nene.
El 85 f/1.8 lo vendí al adquirir el135 f/2L y estoy encantando con el cambio, no porque el 85 sea malo pues es una verdadera maravilla, sobre todo para retrato, pero es que el 135 me tenía enamorado desde que vi una página de fotos realizadas con el y no me ha defraudado en absoluto. Claro que el que hacía aquellas fotos, sabía lo que tenía entre manos.
Si el presupuesto te lo permite (o engañas a la parienta como yo) el 135, si no, el 85 es una magnífica baza.
gryllado
08/04/08, 00:53:39
Es mi proxima compra en cuanto me reponga un poco, he oido maravillas de el
gryllado
08/04/08, 00:54:15
No se pueden comprar tantas cosas para sacar fotos, jejeje
pacocalvo
08/04/08, 10:26:11
saludos nenes
la verdad es que he comprobado con el zoom la diferencia entre las dos focales (50 y 85)...y es muy pequeña.
mejor me quedo quieto
Owen acevedo
12/12/08, 00:11:17
saludos nenes
la verdad es que he comprobado con el zoom la diferencia entre las dos focales (50 y 85)...y es muy pequeña.
mejor me quedo quieto
si! es muy cierto! pronto subire unas comparativas que hice con el sigma 24-60! a 2.8 muuucha diferenca el canon 50mm1.4 al sigma.
Pero a f4 no habia tanta, solo que el sigma a veeeeces fallaba el foco.
pero hombre! el 50mm1.4 desde f2.2 te diria va muy bien. Y A 1.4! con un iso de 800! adios flash dentro de casa jajajajaja....!:aplausos
a mi me gustan mucho los lentes de focal fija! siento que no me hace falta el zoom. pero lo llebo porsiacaso jajaja
miguel20769
12/12/08, 05:47:17
solo leo elogios hacia el 85 1.8...obviamente es un muy buen objetivo, sin ser un L...ahora...los 15 mas de distancia focal y el menos de un tercio de diafragma que le falta al 100 f/2...lo hacen un lente muy distinto?
pregunto porque tengo en vista a buen precio el 100...y parte de lo que definiría la compra es el saberlo opticamente tan bueno como el 85, y lo mismo en cuanto a velocidad de enfoque...que no le vaya a la zaga...se cumplen ambas premisas?
saludos
pd: si tenés disponible el dinero, no lo dudes...que es un lentazo el 85 1.8 es indudable.
Desde hace muy poco tengo el 85mm y me doy cuenta que a 1.8 la profundiad de campo es muy pequeña comparando con el 50mm a 1.8 o el sigma 30mm.
A f/1.8 y a 1.5m del sujeto la profundidad de campo es de 3cm. Esto significa que la persona retratada no puede ni respirar para mantener el foco en los ojos, mientras que el 30mm a 1.8 y 1metro tiene 11cm de profundidad de campo. Así que en interiores no le acabo de ver la utilidad al 85mm.
En exteriores no he tenido oportunidad de probarlo, pero a aperturas cerradas la calidad será muy superior al un 24-105?
quizás me precipité escogiendo este objetivo...
Yo creo que lo que te pasa es normal, a 1,8 no se puede retratar a nadie, porque es imposible que te salga todo enfocado. Esas aperturas tan grandes son para otro tipo de fotos. Disfrútalo, verás como es una buena lente ;)
tresemes
12/12/08, 14:31:00
A mayor focal menor profundidad de campo a igualdad de diafragma.
Mira el grupo de flickr de este objetivo, a lo mejor te sirve de algo.
Flickr: Canon EF 85mm f1.8 (http://www.flickr.com/groups/canon85mm/)
miguel20769
13/12/08, 05:04:19
el desenfoque del que es capaz de una de sus virtudes...el tema està en usarlo como un recurso estètico...obviamente si deseas fotos con mas profundidad de campo...a diafragmar pues!!!...
Ese objetivo es una maravilla para retratos..Hay mucha gente que lo utiliza lo que hay que hacerse con el y controlar el desenfoque brutal que tiene...A mi me encantó cuando lo probé...
Slds
superkoke
16/12/08, 01:15:39
tengo el 85 f1.8, el 135L, y el 200L...
ENCANTADISIMO CON TODOS...
pero lo que me hace decantarme en usar uno u otro es la capacidad de estar cerca de los motivos a fotografiar.... siempre que puedo...tiro del 135L.
INIGUALABLE.
octavuss
16/12/08, 01:33:07
Desde hace muy poco tengo el 85mm y me doy cuenta que a 1.8 la profundiad de campo es muy pequeña comparando con el 50mm a 1.8 o el sigma 30mm.
A f/1.8 y a 1.5m del sujeto la profundidad de campo es de 3cm. Esto significa que la persona retratada no puede ni respirar para mantener el foco en los ojos, mientras que el 30mm a 1.8 y 1metro tiene 11cm de profundidad de campo. Así que en interiores no le acabo de ver la utilidad al 85mm.
En exteriores no he tenido oportunidad de probarlo, pero a aperturas cerradas la calidad será muy superior al un 24-105?
quizás me precipité escogiendo este objetivo...
Pero es que eso depende del tipo de retrato que quieras hacer tambien. Pero te digo que el desenfoque que saca es precioso. Te pongo un ejemplo:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_3330l.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=109896)
Y es una foto hecha dentro...pero claro, para hacerla dentro creo que es necesario tener un poco de espacio y además de eso....no hacer planos generales....creo que con medio/primeros/primerisimos planos y planos de detalle tienes bastante....
Fuera creo que es otra cosa.
Un saludo
Me gusta mucho la foto de la niña. La verdad es que con estos objetivos se consiguen unos desenfoques increíbles. ¿Si haces zoom 100% en esa foto ves los ojos más o menos nítidos? Yo las que he hecho a mis hijas en casa, con luz artificial y a f1.8 están bien de lejos, pero si haces zoom no hay definición, además del ruido por la iso alta. Con el 30mm consigo mucha más nitidez en iguales condiciones pues permite disparar a velocidades más bajas sin peligro de trepidación. Quizás tengas razón y este objetivo sea mejor para primeros planos, pues en escenas de medio cuerpo prefiero el sigma.
Esta es la foto que más me gusta de las que he hecho en estos días. Es en un restaurante con grandes ventanas en un día nublado. Está a f/3.2 así que la profundidad de campo es más controlable (unos 3cm a un metro de distancia) y la definición muy buena (aunque el foco está en las gafas y no en el ojo)
http://farm4.static.flickr.com/3269/3102650440_98917f0f80_b.jpg
octavuss
16/12/08, 16:35:29
Pues sí bastante nitidez. Mira, te pongo una captura al 100%. El problema es que se ve un poco artificial porque le he pasado el noiseware. La había hecho a ISO1250 y luego por el procesado tambien adquirió un pelin mas de ruido. Pero a mi me encanta el resultado.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Picture_1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=109941)
Está claro que para retratos como el que has puesto tú, no se pueden usar unas aperturas tan grandes porque te va a salir la otra mitad de la cara desenfocada. Pero está muy bien. No lo había pensado anoche pero tambien para planos generales es buenisimo. Imaginate qué desenfoque sacas detrás de la persona con f1.8..... :)
Un saludo
nmarsollier
22/07/10, 15:47:09
He tenido los 2 por mucho tiempo, realmente si tuviera que vender uno de ellos vendería sin dudas el 50 f/1.4.
La delicadeza del color que obtenes con el 85 es espectacular, la nitidez es mucho mas que espectacular. Claro lo unico que la focal es un poco alta para interiores.
No tengo mucha experiencia, pero es de lo mejor que he probado.
Hola a todos!
Me estreno por este foro con este mensaje.
Ando buscando una lente de focal fija (me enamoré de la focal fija desde que tuve la primera en mis manos) para retratos principalmente. La mayor parte de ellos serán en interior. Pensáis que el 85 1,8 me puede servir?
Valoro otra opción?
Eco Charlie
25/07/10, 14:19:28
Hola a todos!
Me estreno por este foro con este mensaje.
Ando buscando una lente de focal fija (me enamoré de la focal fija desde que tuve la primera en mis manos) para retratos principalmente. La mayor parte de ellos serán en interior. Pensáis que el 85 1,8 me puede servir?
Valoro otra opción?
Bienvenido!
Pues a mi me ha pasado lo mismo, desde la primera vez que probé un fijo ya no quería otra cosa, y ahora me estoy deshaciendo de todos los zooms para quedarme sólo con fijos.
El 85 1.8 te irá de maravilla en interiores, ten en cuenta una cosa, si tienes una APSC estos 85 se te haran muy largos, con lo cual tus interiores han de ser muy amplios para que no se te quede demasiado largo.
Un saludo
En fin, la idea es que cambiaré mi 50D por una full frame en cuanto ahorre...
Eco Charlie
25/07/10, 15:09:15
En fin, la idea es que cambiaré mi 50D por una full frame en cuanto ahorre...
Piensa que cuando montas un 85 en APSC se te quedará en 136, necesitaras mucho espacio para por ejemplo hacer un retrato a un a persona.
También hay un excelente Canon 50 1.4 que se te quedará en 80, ambos tienen el mismo precio y ganas un poco en luminosidad.
Saludos
Pedro Valdezate
08/10/10, 13:14:01
Oh, misero de mi. 4 años con mi 400D, contentísimo con mi cámara...y ahora descubro que es Aps-C. Y que su sensor nunca estará completo.
No sabéis el disgusto que me habéis dado.
Por lo menos me habéis resuelto la duda de el 50mm f 1.4 o el 85mm f1.8, sobre todo por precio y por lo que aumenta al ser 400D APS-C. Mira!, ya me lo he aprendido.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com