Ver la Versión Completa : Mini-tutorial: Tirar en RAW con la 40D para novatos
Bien es cierto, que tirar en JPG con los estilos de la 40D está genial, te hace un retoque bastante bueno en la imagen. Pero... nada como trabajar en RAW.
A continuación os comento lo básico para trabajar en RAW, y perderle el miedo. Ya comentaré cómo usar la utilidad de curvas para corregir imágenes con poco contraste.
En primer lugar, la diferencia entre tirar en RAW y JPG es bien simple, puedes ajustar la exposición (hasta cierto límite) sin pérdida de datos. Por otro lado y menos comentado, estamos trabajando a mayor gama tonal, 14 bits, por lo tanto el nivel de calidad será más alto. A continuación se puede ver cómo un fragmento de la fotografía, el de la derecha (RAW) tiene mayor definición.
100%
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/100x100.jpg
300%
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/300x100.jpg
Yo creo que esto tan simple ya es suficiente motivo para trabajar en RAW.
Veamos las diferencias entre RAW y JPG desde la cámara.
JPG de la cámara. La verdad es que está muy bien, ya que de por sí la fotografía no requiere demasiado retoque, está bien expuesta.
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/formatos_jpgoriginal.jpg
RAW original. Como se puede apreciar, el RAW no tiene ningún tipo de tratamiento, de color, contraste, brillo, nitidez. Por lo que todo RAW tiene que se tratado.
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/formatos_raworiginal.jpg
RAW procesado. Como se ha comentado, se puede jugar con la exposición sin pérdida de datos y eliminar la cantidad excesiva de luz (areas quemadas), algo que por supuesto es imposible hacer con un JPG. No tiene nada que ver con las curvas, brillo, contraste, pues estos últimos son tratammientos posteriores a un revelado correcto de exposición.
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/formatos_rawprocesado.jpg
RAW tratado. Lo último ya es ajustar curvas, contrastes, color, efectos,... en fin, el estilo propio.
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/formatos_rawtratado.jpg
Ahora viene lo importante, los pasos muy básicos para procesar el RAW. Como he dicho, no toco las curvas, contrastes, etc. ya que lo que buscamos es dejar la fotografía bien expuesta.
Para ello, debemos conseguir que los colores sean reales. He estado viendo por internet la configuración ACR correcta para la 40D. He hecho pruebas, y las deja bastante clavadas. Podéis hacer una prueba, hacer una foto a un gráfico de colores y testear la mejora (es relativamente importante tener el monitor calibrado y en habitación oscura).
Los parámetros para el ACR son los siguientes:
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/acr_correction.jpg
Para corregir la exposición es más sencillo de lo que parece. Simplemente tenemos que jugar con la barra de "Exposure", manteniendo la tecla ALT pulsada. Eso nos mostrará sobre fondo negro aquellas tonalidades sobreexpuestas. Bajando la exposición (y con la tecla ALT) veremos como esas areas desaparecen, por lo que desaparece la sobreexposición.
Lo mismo sucede si lo hacemos en Black. Eliminamos las zonas completamente negras, cosa que si las dejamos rellenas, eso no tendrá información, y queremos un histograma lo más completo posible en cuanto información de la toma.
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/exposure_correction.jpg
Ya si queremos, podemos ajustar un poco el brillo y el contraste. Si ajustamos el contraste seguramente tendremos que volver a ajustar la exposición, pues el histograma se ensancha, y quemará ligeramente alguna zona. Hay que asegurarse al tocar cualquier parámetro que la exposición no haya variado.
Bueno, pues esto es lo básico. Destinado a los que no se atreven a tocar el RAW.
Ejemplo con una fotografía sobreexpuesta. Corrigiendo la exposición logramos recuperar toda la información.
JPG
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/jpg_ori.jpg
RAW
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/raw_ori.jpg
Gracias sokar, ya veo que eres un "POFESIONAL", pero dime, este programa es el que viene con la cámara? yo es que no lo he instalado nunca y no se como es, pero lo extraño es que no viene en "cristiano", es asi?, solo trabajo en jpeg y retoco con Photoshop.
Saludos
auman, es el Camera Raw de Photoshop. Olvidé decirlo.
Por cierto, no soy profesional! ;)
lypproducciones
12/04/08, 21:39:34
Yo suelo usar para corregir la sub o sobre exposicion la curva de tonos, ademas de la exposicion, saturacion e intensidad que viene en el apartado basico de camera raw de photoshop.
Quizás (sólo quizás), sobretodo para los que empiezan en esto del RAW como yo, el programa de Canon, el DPP, sea más fácil de usar y comprender.
En el DPP aparcen 3 pestañas: RAW, RGB y NR (reducción de ruido).
Si trabajamos en RAW, debemos empezar con los controles de esta pestaña (que no le han puesto ese nombre por casualidad).
La ventaja de los controles de esta ventana es que no modifican la imagen en sí, únicamente afectan cuando decidamos convertir a JPEG o TIFF y a cómo el programa la muestra por pantalla. O sea, podemos tocar los controles sin miedo y sin necesidad de hacer copias con cada ajuste, siempre podremos volver a la imagen original.
Además, los controles en esta pestaña serán muy familiares a los acostumbrados a disparar en JPG: el brillo (corresponde al ajuste de exposición), el balance de blancos y el estilo de imagen (funcionan igual que en la cámara), el contraste, tono, saturación y nitidez, que podemos ajustar mientras vemos sus efectos en pantalla.
También podemos ajustar niveles directamente en el histograma (situando el cursor en cualquiera de sus 4 lados y arrastrando).
Por lo general, esto será suficiente para ajustar la mayoría de imágenes, pero si no encontramos el punto deseado, podemos pasar a la pestaña RGB. El inconveniente es que en este caso si que modificamos la información de la imagen, y conforme más retoquemos, iremos perdiendo algo de calidad (el RAW es mucho más flexible que el JPG, es posible que tengamos que retocar decenas de veces antes de notar nada...).
Lo interesante de esta pestaña es la curva de ajuste de tonos. Si queremos resaltar las sombras (por ejemplo, la cara de la chica ha quedado demasiado oscura porque había demasiada luz de fondo), situamos el cursor sobre la parte izquierda del gráfico, y arrastramos hacia arriba (vereis como se le ilumina la cara). Si ocurre lo contrario, que le hemos quemado la cara con el flash, o ese cielo, que hace daño a la vista, pues situamos el cursor en la parte derecha de la gráfica y arrastramos hacia abajo.
Todo es cuestión de jugar, es la mejor manera de aprender.
@ Sokar
¿ Donde encontraste el CAMERA PROFILE para la 40D ? Yo lo necesito para 30D
Saludos
Para la 30D tienes estos para el lightroom... http://inside-lightroom.com/cal.php
De la 40D, pues ni me acuerdo, hace días desde el trabajo.. ya buscaré.
lypproducciones
13/04/08, 11:33:30
¿Y el ACR se puede actualizar? He visto que tengo el 3.6 y en los pantallazos que pones esta el 4.2
Muchas gracias sokar por tus aportacines. Un saludo.
Para la 30D tienes estos para el lightroom... http://inside-lightroom.com/cal.php
De la 40D, pues ni me acuerdo, hace días desde el trabajo.. ya buscaré.
Gracias Sokar.
Saludos
Ojo de Pato
13/04/08, 12:27:02
Ahora viene lo importante, los pasos muy básicos para procesar el RAW. Como he dicho, no toco las curvas, contrastes, etc. ya que lo que buscamos es dejar la fotografía bien expuesta.
Para ello, debemos conseguir que los colores sean reales. He estado viendo por internet la configuración ACR correcta para la 40D. He hecho pruebas, y las deja bastante clavadas. Podéis hacer una prueba, hacer una foto a un gráfico de colores y testear la mejora (es relativamente importante tener el monitor calibrado y en habitación oscura).
Los parámetros para el ACR son los siguientes:
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/acr_correction.jpg
Para corregir la exposición es más sencillo de lo que parece. Simplemente tenemos que jugar con la barra de "Exposure", manteniendo la tecla ALT pulsada. Eso nos mostrará sobre fondo negro aquellas tonalidades sobreexpuestas. Bajando la exposición (y con la tecla ALT) veremos como esas areas desaparecen, por lo que desaparece la sobreexposición.
Lo mismo sucede si lo hacemos en Black. Eliminamos las zonas completamente negras, cosa que si las dejamos rellenas, eso no tendrá información, y queremos un histograma lo más completo posible en cuanto información de la toma.
http://www.classmind.com/fotografia/tutorial_raw/exposure_correction.jpg
Ya si queremos, podemos ajustar un poco el brillo y el contraste. Si ajustamos el contraste seguramente tendremos que volver a ajustar la exposición, pues el histograma se ensancha, y quemará ligeramente alguna zona. Hay que asegurarse al tocar cualquier parámetro que la exposición no haya variado.
Bueno, pues esto es lo básico. Destinado a los que no se atreven a tocar el RAW.
Hola Sokar, lo primero felicitarte por tu trabajo, sencillo, pero conciso, muy concreto, a buen seguro que ha muchos nos será útil. Decir que uno no tiene problemas para trabajar con Ps o ACR me parece muy presuntuoso, pero yo me defiendo bastante bien gracias a, todo hay que decirlo, J. Mª. Mellado, pero mira tu por dónde que no acababa yo de comprender su escrito sobre calibración de la cámara donde él dice que siempre tiene las sombras a +2. Yo no sabía a qué se refería. Yo me decía: pero dónde pongo yo mi 40D a sombras +2, pero cuando cambié a Ps CS3 y por tanto a ACR 4.2 descubrí la famosa pestaña de calibración de cámara y empecé a relacionarlo, como puedes ver no tengo muchas luces:p.
¿Quieres decir que esos valores que introduces en el gráfico junto a la foto del señor que lee el periódoco hay que tenerlos siempre por defecto para la 40D?, ¿y lo has sacado de internet?. Estoy muy interesado en que expliques este punto; soy muy celoso con el resultado final de mis copias y si esto es así, como yo lo entiendo, quiero hacerlo y probarlo. Gracias, espero ansioso tus aclaraciones.
Sobre el ACR vi varios de la 40D y los probé y los dejaba bastante bien.
El ACR siempre que sean fotos de la 40D hay que ajustarlo a los mismos parámetros, puesto que es la calibración de la cámara.
Ahora bien, ayer, hasta las 4h me puse con el ACR, y lo cierto es que esos datos, a pesar que mejoran los colores considerablemente, a mi no me los cuadra a la perfección. Tengo unos nuevos, que ya son mios a base de hacer fotos a libros con tabla de colores, fotografías, gráficas, etc. y he de decir que ahora me los clava un 95%. Ese otro 5% estoy en proceso, no termino de ajustar al 100% el tono naranja puro (vamos, que hay que ser muy tikismikis para verlo).
Ahora, los retratos tienen un tono de piel real, antes me los saturaba de rojo, u otro color.
Los pongo cuando termine la calibración y lo probáis. Seguro que os gusta mucho más que el anterior ACR que puse.
Ojo de Pato
13/04/08, 12:38:04
Se me olvidó otra pregunta: eso valores se pueden dejar fijos o hay que incrustarlos cada vez que abres una foto?, si es así entonces lo primero sería ir a esa pestaña y pone esos valores, ¿verdad?
Yo lo tengo puesto en la última pestaña. Un perfil guardado.
Abre una foto, pones sólo los datos ACR.
Te vas a la última pestaña y pinchas en el icono de la hoja.
Selecciona sólo Camera Calibration, y le pones un nombre.
Cada vez que abras uno, pinchas en el perfil y lo pondrá. No tienes que poner todos los datos cada vez.
Ojo de Pato
13/04/08, 12:45:33
Fale, ya lo entendí. Muchas geracias. Ahora espero ese naranja puro...
Bitxi2005
13/04/08, 12:53:53
¿Y el ACR se puede actualizar? He visto que tengo el 3.6 y en los pantallazos que pones esta el 4.2
Depende del photoshop que tengas.
El ACR 4.2 es valido para CS3 , las versiones que comienzan por 3.* son para Photoshop CS2 y creo que la ultima para esta version es la 3.7
Un saludo
beckamjose
13/04/08, 13:02:43
Gracias por tu aportación Sokar. No se si para los demás será útil o no (Que seguro que lo es) pero para mi es imprescindible. Buen trabajo.
Emilio Carreño
13/04/08, 13:49:01
Yo , modestia aparte, uso el DPP, gratis, de Canon, y como tu dices , Sokar, jugando das con la tecla para clavar la exposicion, ademas al procesar los RAW te guarda la configuración que tengas en la cámara
Saludos
Bresson
13/04/08, 15:46:18
Muchas gracias ;)
lypproducciones
13/04/08, 23:14:16
Una duda, ¿la configuracion ACR que has puesto en la primera pagina la has sacado de internet o la has hecho tu a base de disparos?
Si esta en alguna pagina, ¿Estara tambien para la canon 400d?
Como he puesto, de internet, pero estoy haciendo una yo... que postearé cuando la termine (tengo aún algunas tonalidades fuera de rango). De la página que saque, sólo se hablaba de la 40D... creo que era en el foro de dpreview.
Emilio a mi el DPP me encanta, y comencé a usarlo con la 40D, pero... al final he vuelto a mis raices :P De todas formas, supongo que con DPP no puedes configurar ACR, no?
Sokar, muchas gracias por aportar esta informacion sobre Raw y ACR, que creo es lo mejor a la hora de tirar fotos.
Yo de JPG ya ni me acuerdo.
Saludos
, modo de prueba y ya con mi primera pregunta, bueno que mal educado, primero presentarme. Hola a todos, mis primeros pasos fueron con la analogica ( caza fotografica ) tampoco hice gran cosa pero me lo pase pipa, ahora con la digital un poco perdido con la cosa del laboratorio digital, en fin... mi pregunta.
Tengo una canon 40, y Photoshop CS2, no puedo abrir archivos raw desde este programa, he intentedo bajarme un plugin al efecto y despues de instalarlo en la capeta de los plugin me dice una y otra vez que nones, que hago mal, o es que no hay un archivo para la 40D para el CS2, gracias anticipadas, ya sabeis... enseñar al que no sabe.
Otra cosa, ya conozco bastaante bien las prestaciones y el manejo de mi camara, pero... me gustaria un curso especifico sobre el,manejo de las funciones un poco avanzadas de esta camara, ¿ lo imparte alguien ? garacias anticipadas y un fuerte abrazo para todos.
Emilio.
Caracas5
14/04/08, 16:05:43
Tienes que convertir los RAW a DNG, en la web de Adobe está el programa gratuito.
Ojo de Pato
14/04/08, 23:40:35
, modo de prueba y ya con mi primera pregunta, bueno que mal educado, primero presentarme. Hola a todos, mis primeros pasos fueron con la analogica ( caza fotografica ) tampoco hice gran cosa pero me lo pase pipa, ahora con la digital un poco perdido con la cosa del laboratorio digital, en fin... mi pregunta.
Tengo una canon 40, y Photoshop CS2, no puedo abrir archivos raw desde este programa, he intentedo bajarme un plugin al efecto y despues de instalarlo en la capeta de los plugin me dice una y otra vez que nones, que hago mal, o es que no hay un archivo para la 40D para el CS2, gracias anticipadas, ya sabeis... enseñar al que no sabe.
Otra cosa, ya conozco bastaante bien las prestaciones y el manejo de mi camara, pero... me gustaria un curso especifico sobre el,manejo de las funciones un poco avanzadas de esta camara, ¿ lo imparte alguien ? garacias anticipadas y un fuerte abrazo para todos.
Emilio.
Hola El Rus, tu 40D no funciona con CS2, necesitas instalar CS3 y el nuevo ACR
ub23536
17/04/08, 13:07:04
Hola, llevo poco tiempo en la foto digital. He empezado usando el DPP para la 40D. Estoy aprendiendo a usar el Lightroom a traves del foro. Sokar, la configuracion que das para ACR valdria tambien para Lightroom?. Gracias.
Sí, es la misma pantalla de configuración ACR. Salu2
Javier_G
17/04/08, 19:05:09
Hola Gracias Sokar por el tutorial, espero tu calibración.
A mí hay algo realmente cómodo que tiene el ACR frente al DPP, y es la posibilidad de abrir desde el PS-CS3 como un objeto inteligente. Es decir, ajustas la foto como bien explica Sokar y abres como objeto. Si en el postprocesado con el PS te das cuenta de que te has pasado o quedado corto en algo, símplemente doble-clik al objeto Raw, modificas, cierras y sigues editando en PS. Fantástico. Nada de convertir a TIFF, previamente ni cosas por el estilo.
Un saludo
frananabaffy
17/04/08, 20:25:02
Hola Gracias Sokar por el tutorial, espero tu calibración.
A mí hay algo realmente cómodo que tiene el ACR frente al DPP, y es la posibilidad de abrir desde el PS-CS3 como un objeto inteligente. Es decir, ajustas la foto como bien explica Sokar y abres como objeto. Si en el postprocesado con el PS te das cuenta de que te has pasado o quedado corto en algo, símplemente doble-clik al objeto Raw, modificas, cierras y sigues editando en PS. Fantástico. Nada de convertir a TIFF, previamente ni cosas por el estilo.
Un saludo
Podrias explicarlo un poco mas "paso a paso" por favor.
Sokar, muy buen trabajo, muchisimas gracias.
Espero con impaciencia esos nuevos perfiles que estas probando.
Saludos
antonioccmm
17/04/08, 22:45:52
No comentas nada del balance de blancos.
No lo tocas o le pones algun ajuste.
Es que en fotos del exterior coge bien el balance de blancos... al final lo que vamos a tener que hacer un PDF extenso! XD mira... pues no estaría mal...
PD: la semana que viene compro un calibrador del monitor y ajusto perfectamente el ACR. Resulta que tengo dos monitores teóricamente calibrados, pero me he fijado que uno a variado y ahora no sé cual es. Por lo que volveré a cablirarlo y verificar el ACR. Cuando tenga los valores os los pongo.
Joa'Quim
25/04/08, 16:10:20
Hola Gracias Sokar por el tutorial, espero tu calibración.
A mí hay algo realmente cómodo que tiene el ACR frente al DPP, y es la posibilidad de abrir desde el PS-CS3 como un objeto inteligente. Es decir, ajustas la foto como bien explica Sokar y abres como objeto. Si en el postprocesado con el PS te das cuenta de que te has pasado o quedado corto en algo, símplemente doble-clik al objeto Raw, modificas, cierras y sigues editando en PS. Fantástico. Nada de convertir a TIFF, previamente ni cosas por el estilo.
Un saludo
Y ademas puedes hacer ajustes por zonas y abrir varios OI (Objetos inteligentes) independientes.
Aqui lo explico un poquito:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=77228
Sokar, muchisimas gracias.
Tutorial muy bueno y siempre matizado por los componentes del foro.
lypproducciones
29/04/08, 09:09:09
Ayer probe la configuracion y no me termino de convencer. Por cierto, sigo prefiriendo utilizar las curvas del camera raw para ajustar la foto.
lypproducciones, pero creo que te has confundido puesto que la configuración no es porque sea la mejor, es la mia únicamente. Pero la puse puesto que me enfoca perfectamente y es para que los que tienen problemas hagan la prueba, no para que todos se la pongan porque es la config definitiva. Es una reflex digital.
Respecto al revelado, como ya comenté es lo más básico, para entender esto del RAW, pero ni mucho menos pretendo decir que con eso ya tienen revelado el raw.
Veamos, yo en ACR ajusto la calibración y la exposición. NO ajusto mediante curvas de ACR, puesto que eso es lo mismo que hacerlo desde photoshop (a 16bits, claro), y lo hago desde photoshop. Creo varias curvas, una para el contraste, otra para el brillo, otra para ajustes más precisos (uso siempre curvas) otra capa de saturación, dos de paso alto (grueso y fino). En fin, si pongo todo esto, a ver quién se mete con el RAW... :P
lypproducciones
29/04/08, 15:50:59
Esta claro que tirar en raw es lo mejor que se puede hacer, sobre todo si se trata de trabajos donde no se tiene mucho tiempo, tipo boda, un raw te puede salvar una foto importante.
Por otra parte, me hubiera gustado que tu tutorial me hubiera servido, por temas de comodidad. Yo por ejemplo no coincido contigo, ni con mellado, en no tocar las curvas en camera raw y ajustar solo con exposicion, brillo, contrastes y negros. Yo prefiero con las curvas y en lineal, asi es como he conseguido mis mejores resultados.
lypproducciones, el tocar las curvas en ACR claro que está muy bien, son curvas, aquí nadie dice que no se pueda. Pero nunca tendrás el potencial que te suministra las curvas de photoshop.
Como he dicho, en ACR tocas las curvas, y por ello también tendrás que tocar contraste, brillo, etc. Yo quiero más de un proceso de curvas para ajustar contrastes y brillos y tenerlos en modo histórico, y eso no te lo ofrece ACR.
Es más, el contraste siempre lo dejo a 0, las curvas en Lineal a 0, todo a 0... excepto expo y balance de blancos.
Aún no he leido a mellado, algún día, pues se habla fenomenal de él. Por lo que por ahora no puedo opinar.
En definitiva, si tienes muy claro que tu forma de sacar RAW es la más correcta, obviamente no puedes esperar que te sirva un tutorial básico de RAW, y menos que se haga de otra forma.
En casa pondré un ejemplo con los pasos que doy... que es como mejor se ven las cosas. Aunque sigo pensando que no te servirá en absoluto ;)
Me apunto al tema porqué yo también necesitaría la calibración correcta del ACR para la 400D, como creo que pedía lypproducciones. La has encontrado?
La calibración "correcta" que encontré es la que aparece en el tutorial. Ahora, yo he visto algunas detalles de color que no me han terminado, pero como ya comenté esta semana recibo el calibrador y podré reajustarla.
fashion
01/05/08, 23:09:09
Veamos...
He leído en este post que cuando la fotografía queda sub o sobreexpuesta (un RAW) al tratarlo en el ACR se puede corregir la exposición manejando precisamente el valor de exposición; luego se añade que si es necesario se manejen los controles de brillo y contraste.
Desde luego que se puede hacer así, pero desde mi modesto punto de vista hay una solución mejor...
El control de exposición del ACR funciona de manera lineal, a la manera que funcionaría en cámara el modificar el valor de abertura u obturación, por lo tanto el método que antes he expuesto funciona, PEEEERO, si en vez de corregir la sub o sobre exposición con el control correspondiente lo hacemos directamente con el control de brillo del ACR, el resultado es mejor en la mayor parte de ocasiones, y me explico...
El control de exposición del ACR funciona de manera lineal, afectando por igual a las luces, los tonos medios y las sombras. Sin embargo, el control de brillo, es capaz de "aclarar u obscurecer" una fotografía afectando poco en las zonas de sombras profundas y luces altas y más en el resto de la imagen, con lo cual el resultado es mejor, ya que será más difícil que reventemos luces o nos vayamos a negros absolutos.
Prueba de lo que digo podría ser el siguiente caso: fotografía muy subexpuesta o sobreexpuesta hecha en RAW; se abre con el Adobe Camera Raw y se le da a la combinación de teclas Ctrl+0 (o lo que es lo mismo, darle a "auto" encima del control de exposición). Con esto el ACR hace una corrección automática inicial que mejora mucho la imagen, aunque después hay que matizar aún con el resto de posibilidades, pero si nos fijamos, o es un error de exposición salvaje (más de tres diafragmas) o el 95 % de las veces la corrección automática no modifica el valor de exposición, sino el de brillo unido a veces al contraste, negros, sombras y recuperación.
En realidad al tocar los brillos en lugar de exposición, ocurre algo similar a cuando en Photoshop arreglábamos un JPEG mal expuesto con "curvas"... para modificar la curva, se suelen anclar dos puntos de la curva en los dos extremos, para evitar que al variar la exposición afecte a sombras profundas y altas luces.
Perdón por el tocho, y si alguien opina diferente que lo diga, que así analizo más la cuestión por si estoy en un error.
sokar, esperando la nueva calibracion. por cierto gracias por compartir tu datos
No se si sera un problema de mi navegador pero no consigo ver ninguna imagen de este post. Si alguien me pudiera pasar la imagen de los parametros pues se lo agradezco.
saludos.
No se si sera un problema de mi navegador pero no consigo ver ninguna imagen de este post. Si alguien me pudiera pasar la imagen de los parametros pues se lo agradezco.
saludos.
Yo tampoco las veo, mañana probaré en casa
Yo tampoco las veo, sera porque el post es antiguo y las imagenes se han borrado del servidor donde se alojaban...
Perdonar, se perdieron todos los datos del servidor, por lo que posteriormente lo di de baja (lógico, menudo servicio). Buscaré en backups en casa a ver si encuentro algo.
sacromonte
09/03/09, 11:42:16
gracias por el post
Siniestro
09/03/09, 12:12:59
Habría que decir que en RAW no todo es jauja y que hay reveladores mejores y peores que no sacan el jugo de los RAW de la 40d. El mejor parece que es el que incorpora la cámara, el photo profesional, aunque en opciones no es de los más completos, pero siempre puede usarse para simplemente revelar el RAW y sacar un TIFF por ejemplo y acabar el trabajo de retoque en photoshop.
Saludos.
Si comparamos el JPG con el revelado RAW, da igual el programa, siempre será mejor. Ahora bien, el DPP de canon, lo único bueno que tiene es que coge los valores de los estilos del jpg, pero vamos, yo el que recomiendo por fácil uso, bastante completo, rapidez, etc... el Lightroom de Adobe. Tener tengo instalados prácticamente todos (Apple Aperture, Camera Raw, Lightroom, CaptureOne Pro, DPP,...).
Siniestro
09/03/09, 13:41:58
Si comparamos el JPG con el revelado RAW, da igual el programa, siempre será mejor. Ahora bien, el DPP de canon, lo único bueno que tiene es que coge los valores de los estilos del jpg, pero vamos, yo el que recomiendo por fácil uso, bastante completo, rapidez, etc... el Lightroom de Adobe. Tener tengo instalados prácticamente todos (Apple Aperture, Camera Raw, Lightroom, CaptureOne Pro, DPP,...).
Casi siempre, en todas las marcas el mejor revelador es el propio de la marca de la cámara, nunca es el mas completo pero si que exprime mejor el detalle de la imagen.
Y no estoy de acuerdo en que es mejor un raw mal revelado que un jpeg, el RAW solo supone una ventaja SI SABEMOS REVELARLO ADECUADAMENTE o si tenemos que retocar la imagen. El jpeg también tiene sus ventajas y hay que decir que cada vez las cámaras mejoran su algoritmo jpeg, incluso en las de gama más alta. Recuerdo el caso de la Canon Eos 1d-MarkIII creo que era, había debates en muchos foros, en los que deambulaban imágenes jpeg sacadas con esta cámara retando a los foristas a mejorar el jpeg desde el RAW (que también se añadía). No sé si alguien fué capaz, pero el tema nos dice que cada vez compensa menos tirar en RAW sobre todo si al final vamos a obtener un jpeg desde el RAW. Otra cosa sería si necesitamos ese formato RAW para que no pierda integridad mientras retocamos.
Yo diría que sigue siendo preferible el RAW, en general, sobre todo si retocamos, pero no hay que desestimar el jpeg, nos da rapidez e inmediatez con calidad decente.
Saludos.
Buenas.
Yo tiro 99,9 % en RAW. Pero está claro que el JPG está ahí para algo. Por ejemplo, si tienes que agotar el modo ráfaga, pues evidentemente el número de tomas que puedes hacer sube considerablemente. Y en fotoperiodismo eso te puede costar justo la toma que quieres.
Saludos.
Casi siempre, en todas las marcas el mejor revelador es el propio de la marca de la cámara, nunca es el mas completo pero si que exprime mejor el detalle de la imagen.
No conozco ningún revelador que venga con la propia cámara que sea mejor que los reveladores mencionados (obviamente, sólo faltaría comparar un departamento de I+D de Adobe con una compañía pequeña subcontratada por Canon para un programita barato que venga con la propia cámara). Precisamente DPP lo veo bien para aquellos que sólo quieren tocar algún parámetro como el balance de blancos y mantener los parámetros de estilos de la cámara. Así te garantizo que pongas el JPG y el RAW y es exactamente el mismo pero el RAW con más detalle indiscutiblemente que el JPG.
Y el siguiente paso es un revelador más avanzado, claro que puedes seguir con DPP y conseguir revelados como con cualquier otro programa, pero no con las mismas herramientas ni potencial.
En definitiva, yo seguiré recomendando encarecidamente trabajar en RAW, y si no quieres tocar nada, usa DPP (si quieres dar un paso más, usa aperture, captureone, lr,..). Pero sólo por el hecho de poder corregir el balance de blancos en RAW y no perder detalles, que no es poco, me parece un asesinato tirar en JPG.
Buenas.
Yo tiro 99,9 % en RAW. Pero está claro que el JPG está ahí para algo. Por ejemplo, si tienes que agotar el modo ráfaga, pues evidentemente el número de tomas que puedes hacer sube considerablemente. Y en fotoperiodismo eso te puede costar justo la toma que quieres.
Saludos.
Eso sí sin lugar a dudas, que no tengo camisetas anti-jpg, si necesitas ráfaga en raw te puedes morir esperando y los profesionales de ese sector no se lo pueden permitir.
Siniestro
09/03/09, 17:29:13
No conozco ningún revelador que venga con la propia cámara que sea mejor que los reveladores mencionados (obviamente, sólo faltaría comparar un departamento de I+D de Adobe con una compañía pequ
Lo de "mejor" es subjetivo, para mi el mejor es que saque el mayor detalle y nitidez posible, para tí puede ser que tenga más opciones. Haciéndolo como digo, revelando con el regalado y continuando edición en otro programa más completo, tienes las dos cosas. Y si solo vas a hacer cosas básicas como cambiar balance de blancos, recortar y aumentar saturación, te vale solo con el "regalado".
Lo de "mejor" es subjetivo, para mi el mejor es que saque el mayor detalle y nitidez posible.
Pero hombre, que el DPP saca más detalle y nitidez que el Camera Raw o el Aperture de apple??
Siniestro
09/03/09, 17:58:23
Pero hombre, que el DPP saca más detalle y nitidez que el Camera Raw o el Aperture de apple??
Evidentemente, mira cualquier comparativa... en el propio análisis de dpreview sobre la 40d, sin ir más lejos: mira aquí: Canon EOS 40D Review: 17. Software: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page17.asp)
Otra cosa es que sea la herramienta más apropiada, que igual no lo es, pero como revelado puro y duro te saca más detalle... por cierto esto es típico, con la sony me pasaba lo mismo y con las olympus el olympus master es MUCHO mejor que el acr.
Insisto. Esa comparativa es obvia, te están diciendo lo que importa DPP, es decir, con los estilos incluidos. Me explico, al importar a DPP te aplicará un p.e. 40% de sharpen ya que lo aplica desde los estilos, cualquier otro te lo deja por defecto a un valor mucho más bajo.
Yo tambien creo que DPP en este tema que se esta hablando obtiene mejor resultado, pero no porque aplique los valores de la camara en cuestion de enfoque u otro parametro y camera RAW (por decir alguno no) y al comparar salga la cosa mejor
Yo personalmente creo que es algo mas y lo he probado con muchos programas ya que yo no suelo ser exclava de ningun software ni de ninguna marca je je ni de nadie :p:p:p (de momento :evil:) pero realmente los resultados son algo mejores
Podria poneros algunas fotos aqui tratadas con el mismo cariño en camera RAW que en DPP mas aun alguna hasta intentando mejorar en camera RAW a dpp pero no lo he conseguido de momento :)
DPP permite cosas como camera RAW lo que pasa es que estan escondidas "al saber manejarlo", por ejemplo algo interesante es la luz de fondo que si miras en DPP no la ves por ningun lado pero existe si lo manejas, respecto de ruido tambien lo trata mejor, ademas tienes la libertad de las curvas RGB en mayor grado que fotoshop, no digo por ejemplo que tenga herramientas para dejar una foto horizontal etc, pero si tiene todo lo que camera RAW tiene, hasta se pueden tratar los colores de forma separada
De todas formas no quiero convencer a nadie pero si decir que yo creo que no solo es una herramienta de ajuste de blancos y exposicion y esto sin desmerecer en absoluto a camera raw
Yo solo os invito a que lo probeis
Saludos
Siniestro
09/03/09, 19:07:55
Insisto. Esa comparativa es obvia, te están diciendo lo que importa DPP, es decir, con los estilos incluidos. Me explico, al importar a DPP te aplicará un p.e. 40% de sharpen ya que lo aplica desde los estilos, cualquier otro te lo deja por defecto a un valor mucho más bajo.
No se trata de simples parámetros configurables, cada revelador tiene un límite y no se comporta igual con cada cámara. El camera raw puede ser muy bueno e incluso superar al "de la casa" en algunas cámaras pero en otras no realiza un trabajo tan fino.
Por otro lado tampoco puedes exigir a todos los usuarios que profundicen en todos los parámetros (infinitos en algunos editores) y sean capaces de pulir todos los detalles de un programa para al final obtener el mejor resultado con un simple programa gratuito.
Saludos.
Voy a intentar decirlo claro: No tengo nada contra DPP, lo juro :p
He tocado DPP, claro, y por ello hablo de este tipo de comparaciones, lo que me sorprende es lo que decís de que es mejor que otro revelador… Supongo que también partimos de que cada uno defiende lo que usa porque por ello lo usa. Obviamente tiene además de balance de blancos otras cosas, pero el comportamiento por lo menos lo que YO he tocado no me ha gustado nada, con otros mucho mejor.
Y por supuesto no exijo nada a ningún usuario.
No se trata de simples parámetros configurables, cada revelador tiene un límite y no se comporta igual con cada cámara.
Guai, así que con DPP me da la nitidez oculta por canon... y yo gastandome pasta en un L. Claro que se trata de simples parámetros, quita los estilos y verás como desaparece esas super-nitidez.
Habiendo probado casi todo en reveladores RAW, el único argumento que veo para defender al DPP es la sencillez de manejo. Lo de la "nitidez oculta" me suena a auto-sugestión, como aquellas maravillosas mejoras que notaba el personal al instalar el último firmware.
Yo obtengo los mejores resultados con Capture One, y también me gusta Lightroom, pero no creo que pueda decir que uno sea mejor que otro, sino que yo me llevo mejor con el primero. Al DPP le he dado muchas oportunidades, en parte por la buena publicidad que le hacen en este foro, pero al final... ná de ná :-)
Saludos.
Esta claro que dos que duermen juntos tienen las mismas ideas :):):) y el fotoshop es buen compañero/a al igual que el DPP
Es normal que cada uno pensemos lo que creemos porque si no esto seria muy aburrido :) y en la variacion esta siempre el avance y si a uno le gusta el DPP pues estupendo y si es el camera RAW pues igual....lo importante es que siempre cada uno tenga SU programa, lo malo seria que no
Perdonar, se perdieron todos los datos del servidor, por lo que posteriormente lo di de baja (lógico, menudo servicio). Buscaré en backups en casa a ver si encuentro algo.
Buenas, en toda esta polemica de dpp vs lightroom, se nos ha pasado que ya no se ven las imagenes con los parametros. :wink:
Si las encuentras se agradeceria una resubida.
Un saludo.
Raul IS
10/03/09, 14:21:04
Aunque suscribo casi todo lo dicho por sokar, y soy un autentico forofo de LR...... he de reconocer que nunca he conseguido la misma nitidez que con el DPP (puede que no sepa manejar bien bien Lr), lo que pasa es que por otro monton de cosas que no voy a repetir porque ya estan dichas, continuo con lightroom.
Saludos
Kraftwerk23
30/05/09, 02:09:05
Hace un par de días me animé con las fotos en formato RAW, realmente he quedado sorprendido de la calidad, agradezco que compartan con los que somos nuevos en esto todos vuestros conocimientos y el tiempo invertido que vale oro.
larocan
30/05/09, 11:39:30
Vais a perdonarme porque quizá sea mucho atrevimiento en dar la opinión respecto a qué programa es mejor para el revelado del raw, por eso no lo voy a hacer. Simplemente si me atrevo a decir que yo obtengo mejores resultados con el camera raw del potosop CS4 que con el DPP, e incluso mas rápido y sencillo. El retoque final se lo doy despues con el CS4 o incluso me valdria con el Elements 7.0 si lo requiriese.
Saludos
analopezb
13/05/13, 21:33:53
Ya está solucionado, perdón
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com