Ver la Versión Completa : Probando la 450D
Bueno, pues por fin tengo mi 450D!!!
El ansiado paso a las réflex por fin ha llegado, y el sabor que he tenido ha sido un poco agridulce... espero que sea debido a mi inexperiencia :(.
El caso es que esta mañana compré el cuerpo de la 450D junto al Tamron 18-250 y al llegar a casa he empezado a afotar un poco de todo al buen tuntún, probando los distintos modos de la cámara, los ISOs altos, AF y MF...
Yo veía los previos en la pantalla un poco faltos de enfoque, poco nítidos... y pensé que se debía a que no me podía fiar de la pantalla. Pero luego comprobé que los previos aumentados de la pantalla son MUY fiables y efectivamente: prácticamente todas las fotos fallan en el tema de enfoque (algunas por que se me fue la pinza a mi...)
Incluso a velocidades altas de disparo, no he llegado a ver una foto realmente nítida, a no ser que fuera un detalle realmente cercano (por ejemplo, una pared a un par de metros)
¿Cómo puedo hacer una foto para saber si el problema lo tengo yo o lo tiene el objetivo?
Mientras que se carga la batería completamente voy a leerme bien el manual a ver que saco en claro... y si alguien me puede ayudar...
:hechocaldo
Novato peligroso
13/04/08, 23:33:36
Bueno, pues por fin tengo mi 450D!!!
El ansiado paso a las réflex por fin ha llegado, y el sabor que he tenido ha sido un poco agridulce... espero que sea debido a mi inexperiencia
¿Cómo puedo hacer una foto para saber si el problema lo tengo yo o lo tiene el objetivo?
alguien me puede ayudar...
:hechocaldo
Hola, si nos enseñas una foto, quizás podamos ayudarte.
Saludos.
Quantum3
13/04/08, 23:36:47
Veo que el lente de la 450D sigue siendo de la misma mala calidad que el de la 300D y el de la 400D. Para asegurarte de que no eres tu el desenfocado, procura visitar primero un oculista. Aunque te parezca descabellado, cuando tuve mi primer reflex (una OM20 Olympus) sacaba todo fuera de foco y no me daba cuenta que eran mis ojos los desenfocados. Sería bueno que te hagas un test de la vista o que compruebes si otras personas ven desenfocada la imagen.
Otro dato: todos los lentes tienden a desenfocar en los bordes, algunas más, algunos menos y un lente rinde a su máxima calidad 4 o 6 pasos de diafragma antes del último, si mal no recuerdo.
Otro dato: Cuanto más larga sea la distancia focal que estés usando (supongamos, 55mm), más desenfocados saldrán los bordes (e incluso área central de la fotografía). Esto se acentúa cuanto más cerca del sujeto esté la cámara.
Ahora te pido una ayuda:
Hola Me gustaría si alguien pudiera facilitar 5 archivos RAW de la 450D para experimentar y hacer unos tests que luego postearé en esta página. Usen trípode, por favor.
Necesito:
1 archivo bien expuesto a 100 ISO y el mismo encuadre pero a 1600 ISO.
1 archivo subexpuesto 7 diafragmas a 100 ISO y el mismo pero a 1600 ISO.
1 archivo sobre expuesto 7 diafragmas a 100 ISO.
Por favor, que la imagen contenga una situación de luz adversa, como puede ser un jardín amplio de flores y plantas, donde alla areas de luz intensas y sombras densas. Alguna construcción pintada de blanco en el encuadre estaría genial.
Otra cosa, si no hay ganas de hacerme este bendito favor (yo no puedo comprar semejante cámara por 2 cosas: No está en el país y no tengo el dinero), favor de postear un sólo raw y veré como me las arreglo para testearlo.
RECUERDA: el test estará posteado aquí y será aprovechado por todos :)
Esta tarde intentaré hacer más fotos con un patrón más ordenado en cuanto a saltos de números f para ver la nitidez. Pero en principio no he conseguido ninguna foto en la que todo esté bien enfocado (independientemente de los bordes), hablando de las distintas profundidades de la escena.
Hice varias pruebas con la cámara en trípode y si conseguí imágenes muy nítidas, pero me cuesta creer que a mano alzada, con disparos rápidos tampoco lo consiga...
Otra cosa, probando todo en automático, con flash no me enfocaba nada de nada...
A ver si puedo subir imágenes y me echáis un mano, porque no sé donde puede estar el error.
Quantum3
14/04/08, 16:53:54
Esta tarde intentaré hacer más fotos con un patrón más ordenado en cuanto a saltos de números f para ver la nitidez. Pero en principio no he conseguido ninguna foto en la que todo esté bien enfocado (independientemente de los bordes), hablando de las distintas profundidades de la escena.
Hice varias pruebas con la cámara en trípode y si conseguí imágenes muy nítidas, pero me cuesta creer que a mano alzada, con disparos rápidos tampoco lo consiga...
Otra cosa, probando todo en automático, con flash no me enfocaba nada de nada...
A ver si puedo subir imágenes y me echáis un mano, porque no sé donde puede estar el error.
También fijate en la configuración del Auto Foco (AF). que este en Single Shot y no en AI Focus o en AI Servo.
Piratelife
14/04/08, 19:14:29
Si te vale de consuelo, a mi tb me pasa...
pero creo que el problema está en que tengo el pulso fatal...
y echo en falta el estabilizador de imagen q tenia mi antigua camara...
al no tenerlo ni en optica ni en cuerpo....a velocidades de 1/50 ya falta nitidez y ligeros desenfoques en mis fotos...
failosmen
14/04/08, 19:28:48
Hola a todos.
¿Cuál es el criterio que sigue la máquina para enfocar? ¿tiene algo que ver con el modo de medición? Yo he estado probando y en algunos casos enfoca y en otros no, al cambiar el modo de medición.
En cualquier caso, con el enfoque manual, se hace perfecto, pero claro, no es lo suyo.
Un saludo. Espero que resolvamos este enigma.
Si te vale de consuelo, a mi tb me pasa...
pero creo que el problema está en que tengo el pulso fatal...
y echo en falta el estabilizador de imagen q tenia mi antigua camara...
al no tenerlo ni en optica ni en cuerpo....a velocidades de 1/50 ya falta nitidez y ligeros desenfoques en mis fotos...
el 18-55 que trae la 450D no es IS??
Quantum3
14/04/08, 22:57:09
el 18-55 que trae la 450D no es IS??
Si, es IS, pero vaya uno a saber que calidad tiene...
pues yo no tengo ningun problema de enfoque. Si hubo alguna ocasion q no me enfoco, por ejemplo haciendo pruebas en casa e intentar enfocar contra el techo blanco y sin flash. Por el resto ningun problema.
Es mi primera reflex, asi q no puedo comparar calidad de imagen. Por cierto mi objetivo es el 18-55 is del kit.
Quantum3
15/04/08, 01:16:33
Si te vale de consuelo, a mi tb me pasa...
pero creo que el problema está en que tengo el pulso fatal...
y echo en falta el estabilizador de imagen q tenia mi antigua camara...
al no tenerlo ni en optica ni en cuerpo....a velocidades de 1/50 ya falta nitidez y ligeros desenfoques en mis fotos...
Hola, te recomiendo utilizar velocidades superiores a 1/50 si utilizás 55mm de distancia focal. un 1/80 estaría más que bien.
Quantum3
15/04/08, 01:24:42
pues yo no tengo ningun problema de enfoque. Si hubo alguna ocasion q no me enfoco, por ejemplo haciendo pruebas en casa e intentar enfocar contra el techo blanco y sin flash. Por el resto ningun problema.
Es mi primera reflex, asi q no puedo comparar calidad de imagen. Por cierto mi objetivo es el 18-55 is del kit.
Si, todas las cámaras tienen problemas para auto enfocar en superficies o áreas iluminadas de manera muy plana. Como el techo o una pared, o bien, superficies o áreas muy obscuras. El AF trabaja muy bien en superficies rugosas o areas de contraste significativo para que la cámara pueda distinguir formas y así enfocar. Hay algunas cámaras que emiten una luz infraroja, la cual permite al AF enfocar hasta en las situaciones más difíciles :)
Bueno, parece que la voy domando...
Aparte de que le subí un par de puntos el parámetro de nitidez que trae por defecto, parece que todo se debe a mi inexperiencia. Ya voy consiguiendo más o menos lo que me propongo en el momento de hacer la foto. Aunque lo que me cuesta mucho es conseguir enfocar bien por completo una toma en gran angular (paisaje o similar con diferencias grandes de profundidad), si estoy en AF prácticamente siempre me sale desenfocada, tengo que "hacer zoom" enfocar y volver atrás para reencuadrar. Había oído que esto no siempre es bueno, pero si no lo hago así, se me queda el enfoque a medias.
Y otra cosa, también he visto que para las tomas con flash, si no tiro en manual es muy difícil sacar un resultado decente, tanto por la calidad como por el enfoque.
Todo esto imagino que se debe más al objetivo que a la cámara en sí, no?
Seguiremos investigando y posteando resultados.
El-Miguel
15/04/08, 10:57:56
Sería ideal que subieses alguna foto de estas pruebas que haces con los respectivos datos EXIF, para que podamos verlo y ayudarte de una manera más concreta.
Quantum3
15/04/08, 21:07:34
Bueno, parece que la voy domando...
Aparte de que le subí un par de puntos el parámetro de nitidez que trae por defecto, parece que todo se debe a mi inexperiencia. Ya voy consiguiendo más o menos lo que me propongo en el momento de hacer la foto. Aunque lo que me cuesta mucho es conseguir enfocar bien por completo una toma en gran angular (paisaje o similar con diferencias grandes de profundidad), si estoy en AF prácticamente siempre me sale desenfocada, tengo que "hacer zoom" enfocar y volver atrás para reencuadrar. Había oído que esto no siempre es bueno, pero si no lo hago así, se me queda el enfoque a medias.
Y otra cosa, también he visto que para las tomas con flash, si no tiro en manual es muy difícil sacar un resultado decente, tanto por la calidad como por el enfoque.
Todo esto imagino que se debe más al objetivo que a la cámara en sí, no?
Seguiremos investigando y posteando resultados.
Subirle la nitidéz, como cambiarle el contraste y demás parámetros de la cámara s´´olo se aplicarán si disparas en JPEG. Si disparas en RAW, ninguno de los parámetros de la cámara se aplican. Por otra parte, siempre suele ser mejor dejar el sharpening en 0 y luego ajustarlo en alguna aplicación. Los parámetros establecidos por el fabricante no suelen ser los deseados, en la mayoría de los casos. Además, como consejo, teniendo la foto en su estado más original, te da la posibilidad de luego ajustarla como mejor sea necesario. Existen técnicas de enfoque en Photoshop que van mucho más allá de la utilizada por el software de la cámara.
Técnica A:
1) Pasar la foto a modo LaB.
2) Seleccionar el canal de Luminancia.
3) Aplicarle una máscara de enfoque de: Amount = no más de 150%; Radius = entre 1 y 1,5; Threshold = no más de 6.
4) Convertir la imagen a RGB nuevamente (no existe pérdida de color entre estos distintos modos de color).
Técnica B:
1) Duplicar la capa.
2) Setear modo de Fusión = Luminancia.
3) Aplicar máscara de Enfoque con los mismos parámetros sitados anteriormente.
Técnica C:
1) Duplicar la capa.
2) Setear modo fusión = Overlay.
3) Aplicar filtro: Other\Highpass con un radio no más de 1,5.
Estas son las mejores técnicas de enfoque en Photoshop. Hay otra que es con el filtro "Hallar Bordes", pero yo no veo que sea precisa. De hecho, no enfoca todas las líneas, realmente; y tampoco lo hace de manera homogénea...
Yo también he notado que usando gran angular la foto pierde mucha definición, como también la pierde usando 55mm sobre objetos lejanos. Tengo un Sigma 70-300mm con Macro (y que es muy barato) que tiene un enfoque muy preciso. Si bien, en AF es cuestión de suerte, en manual enfoca realmente perfecto y a cualquier distancia focal.
Si algo es realmente molesto de las cámaras de gama baja de Canon son los lentes. Pero en definitiva, es lo que abarata el precio un montón.
failosmen
15/04/08, 22:19:12
Uf, cómo manejáis. No me he enterao de na¡¡¡¡:pena:
Muchas gracias por la info Quantum3, ya conocía los 3 métodos de enfoque. Con Photoshop no tengo problemas para arreglar las fotos, pero me gustaría que salieran más nítidas que como vienen por defecto, tampoco es muy exagerado lo que lo he subido.
Sigo viendo que un 90% o más de las fotos que hago, en el mejor de los casos, les falta un puntito para estar correctamente enfocadas. Otras ya es de escándalo... Supongo que el problema es del objetivo (Tamron 18-250).
Voy a intentar poner algunos ejemplos, es la primera vez, a ver si lo consigo...
Esta es de las primeras. 1/250 f5.6 ISO200 a 18mm:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/pared_mini.jpg
Y sus recortes al 100%:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/pared_crop.jpg
Otra más. 1/250 f8 ISO200 a 119mm:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/rejas_mini.jpg
Recorte 100%.En teoría en esta zona tendría que estar el enfoque:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/rejas_crop.jpg
Otra, 1/100 f6.3 ISO100 a 18mm:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/carretera_mini.jpg
Con sus recortes al 100%:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/carretera_crop.jpg
Y la última 1/200 f7 ISO400 a 77mm:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/chimeneas_mini.jpg
Con los recortes al 100%:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/chimeneas_crop.jpg
Pues a ver si con esta información alguien me puede ayudar un poco, no acabo de ver bien el objetivo, estoy planteándome cambiarlo por el Sigma 18-200 OS del que habla tan bien tanta gente, pero también he leído que tiene problemas de nitidez... En fin que no me aclaro.
Otra cosa que se me olvidaba, aparte del problema de enfoque, me he encontrado con que debo tener una pedazo de mancha en el sensor, porque aparte de las típicas que casi son imperceptibles (aparecen si fuerzo a lo bestia la imagen con niveles) tengo esta:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/mancha_mini.jpg
Detalle al 100%:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/mancha_crop.jpg
¿¿Pero esto qué es?? ¿¿Es normal algo tan grande??
Sólo aparece cuando empiezo a cerrar el diafragma, creo que a partir de 8 o por ahí empieza a dejarse ver, aunque no tan fuerte como en el ejemplo.
El caso es que parece como si dejara un rastro, porque en las más suaves aparece como con el desenfoque de movimiento del Photoshop.
Pues si parece que tienes un tronco por ahi,pero más que una mancha en el sensor parece algo de óptica,igual es un pelo en el culo del cristal,pero evidentemente no puedo estar seguro.Después me ha llamado la atención
que en una de las fotos comentas que el foco tendria que estar en otro sitio,y lo que sale enfocado realmente tendria que estar desenfocado,y eso me hace plantear una cosa muy simple aunque no falta de lógica:disparas con el punto central de enfoque?o tienes todos activados:lengua
Skebon podrias decirme que tal se maneja el boton del enfoque automatico al no estar en el boton del disparo.
en una de las fotos comentas que el foco tendria que estar en otro sitio,y lo que sale enfocado realmente tendria que estar desenfocado,y eso me hace plantear una cosa muy simple aunque no falta de lógica:disparas con el punto central de enfoque?o tienes todos activados:lengua
No era eso lo que quería decir, si no que viendo la imagen general de las rejas, el segundo o el tercer barrote por la derecha deberían estar enfocados. Pero como se puede ver en el recorte, ninguna de las dos está en foco.
En el caso de que el enfoque se hubiera ido justo al punto entre medias de ambos barrotes, con f8 hubiera entrado algo más de los barrotes en foco no?
Y contestando a tu pregunta, disparo con el punto central, me es más cómodo para asegurarme de lo que quiero enfocar.
Skebon podrias decirme que tal se maneja el boton del enfoque automatico al no estar en el boton del disparo.
No sé a qué te refieres exactamente, el enfoque automático sí lo haces con el botón de disparo. Aprietas a la mitad: la cámara enfoca, aprietas del todo y dispara.
Quantum3
16/04/08, 04:52:48
Otra cosa que se me olvidaba, aparte del problema de enfoque, me he encontrado con que debo tener una pedazo de mancha en el sensor, porque aparte de las típicas que casi son imperceptibles (aparecen si fuerzo a lo bestia la imagen con niveles) tengo esta:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/mancha_mini.jpg
Detalle al 100%:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/mancha_crop.jpg
¿¿Pero esto qué es?? ¿¿Es normal algo tan grande??
Sólo aparece cuando empiezo a cerrar el diafragma, creo que a partir de 8 o por ahí empieza a dejarse ver, aunque no tan fuerte como en el ejemplo.
El caso es que parece como si dejara un rastro, porque en las más suaves aparece como con el desenfoque de movimiento del Photoshop.
Uy... Llego a ver algo así en mi cámara, muero... No sabría deducir que es, pero he tenido un problema con la 300D. Cuando subexponía la foto a propósito, notaba una medialuna más clara en la foto. Eso era que tenía la cortinilla del obturador rota. Por suertte estaba en garantía...
Probá de usar otro lente y ver si te aparece la misma mancha. Si es así, hablamos del un sensor herido, digo "sensor" si bien la 450D viene con protector de polvo (además del limpiador electromagnético) delante del sensor que creo que no se puede quitar, lo cual sería ilógico, ya que se supone que está allí para proteger al sensor y que no haya que cambiarlo en caso de rayaduras, sólo cambiar el protector.
Prueba con otro lente.
Respecto del shaprness de la foto, veo que si, es muy fuerte el fuera de foco. Si veo como subir una foto aquí con una buena foto en foco del Sigma 70-300 que tengo la subo.. A ver, dejame ver... Ya la subí a photobucket... http://i145.photobucket.com/albums/r207/overxpossed/8046.jpg No se si se verá al 100% Esto es sacado f/16 ISO 100 con Sigma 70-300 a 300mm. Es la foto cruda shooteada en RAW. No tiene ajustes. No es "wow que definición!!!", pero es un lente de 200 euros y tiene sí, mayor definición que el 18-55 que viene con la Canon 400D...
Quantum3
16/04/08, 05:00:54
Muchas gracias por la info Quantum3, ya conocía los 3 métodos de enfoque. Con Photoshop no tengo problemas para arreglar las fotos, pero me gustaría que salieran más nítidas que como vienen por defecto, tampoco es muy exagerado lo que lo he subido.
Sigo viendo que un 90% o más de las fotos que hago, en el mejor de los casos, les falta un puntito para estar correctamente enfocadas. Otras ya es de escándalo... Supongo que el problema es del objetivo (Tamron 18-250).
Voy a intentar poner algunos ejemplos, es la primera vez, a ver si lo consigo...
Esta es de las primeras. 1/250 f5.6 ISO200 a 18mm:
Y sus recortes al 100%:
Otra más. 1/250 f8 ISO200 a 119mm:
Recorte 100%.En teoría en esta zona tendría que estar el enfoque:
Otra, 1/100 f6.3 ISO100 a 18mm:
Con sus recortes al 100%:
Y la última 1/200 f7 ISO400 a 77mm:
Con los recortes al 100%:
Pues a ver si con esta información alguien me puede ayudar un poco, no acabo de ver bien el objetivo, estoy planteándome cambiarlo por el Sigma 18-200 OS del que habla tan bien tanta gente, pero también he leído que tiene problemas de nitidez... En fin que no me aclaro.
Dicho sea de paso, los lentes con un rango tan largo tienden a funcionar mal. Los lentes de distancia focal fija tienen la mejor definición y si son de buena marca, claro.
Quantum3
16/04/08, 05:10:11
Olvidaba algo. Un buen lente es pesado por que está hecho de cristal y no de soluciones de aleación con otros elementos o de este otro material que es parecido al cristal... Acrílico?
Algunos fabricantes sumergen los lentes de cristal a no se cuatos miles de metros bajo el mar, para compactar las moléculas que componen al cristal y de ese modo, evitar refracciones internas dentro del crsital del lente, disminuir el efecto moiré (aberraciones cromáticas), los flares y otras aberraciones ópticas. Otros los someten a temperaturas super bajas. Esos cristales suelen estar más de 3 años en eesas condiciones, y luego los venden a mucho dinero. Nunca en mi vida toqué un lente de esos, y creo que van a pasar muchos años antes de que pueda tener uno...
Ferradal.FCG
16/04/08, 15:24:06
yo casi estoy por decirte que esa apariencia de desenfocada en las fotos es por el objetivo.... yo tenía antes un sigma 18-200 y me pasaba lo mismo... no acababa de gustarme como quedaban las cosas... lo vendí, compré un tamron 17-50 f2.8..... y NO HAY COLOR....!
yo casi estoy por decirte que esa apariencia de desenfocada en las fotos es por el objetivo.... yo tenía antes un sigma 18-200 y me pasaba lo mismo... no acababa de gustarme como quedaban las cosas... lo vendí, compré un tamron 17-50 f2.8..... y NO HAY COLOR....!
O sea que con el Sigma voy a tener más de lo mismo?
grimosa
18/04/08, 01:42:26
yo casi estoy por decirte que esa apariencia de desenfocada en las fotos es por el objetivo.... yo tenía antes un sigma 18-200 y me pasaba lo mismo... no acababa de gustarme como quedaban las cosas... lo vendí, compré un tamron 17-50 f2.8..... y NO HAY COLOR....!
Yo tambien me he pasado al 17-50 f2.8 de tamron, todavia no me lo han traido, pero en cuanto lo pruebe os comentare, lo ponen como la madre de todos los todo-terreno de bajo coste ( 300-400 ) sobre todo en rango bajo, 18-50/70.
A mi el 18-250 no me parecia un mal objetivo, es muy bueno para lo que es, todoterreno, para cubrir cualquier situacion con un solo objetivo con un calidad bastante digna.
Saludos.
favagon
18/04/08, 15:06:11
Muchas gracias por la info Quantum3, ya conocía los 3 métodos de enfoque. Con Photoshop no tengo problemas para arreglar las fotos, pero me gustaría que salieran más nítidas que como vienen por defecto, tampoco es muy exagerado lo que lo he subido.
Sigo viendo que un 90% o más de las fotos que hago, en el mejor de los casos, les falta un puntito para estar correctamente enfocadas. Otras ya es de escándalo... Supongo que el problema es del objetivo (Tamron 18-250).
Voy a intentar poner algunos ejemplos, es la primera vez, a ver si lo consigo...
Esta es de las primeras. 1/250 f5.6 ISO200 a 18mm:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/pared_mini.jpg
Y sus recortes al 100%:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/pared_crop.jpg
Otra más. 1/250 f8 ISO200 a 119mm:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/rejas_mini.jpg
Recorte 100%.En teoría en esta zona tendría que estar el enfoque:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/rejas_crop.jpg
Otra, 1/100 f6.3 ISO100 a 18mm:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/carretera_mini.jpg
Con sus recortes al 100%:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/carretera_crop.jpg
Y la última 1/200 f7 ISO400 a 77mm:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/chimeneas_mini.jpg
Con los recortes al 100%:
http://www.miguelangelhoyas.com/canonistas/chimeneas_crop.jpg
Pues a ver si con esta información alguien me puede ayudar un poco, no acabo de ver bien el objetivo, estoy planteándome cambiarlo por el Sigma 18-200 OS del que habla tan bien tanta gente, pero también he leído que tiene problemas de nitidez... En fin que no me aclaro.
La foto de las rejas claro que esta en enfoque, lo que pasa es que tiene poco profundidad de campo y al hacer el recorte no supiste hacerlo, me refiero a que lo hiciste de la zona que no estaba dentro del foco, prueba a recortarla donde esta el foco que es en la segunda reja empezando por la derecha, veras como esta bien enfocada.
Quantum3
18/04/08, 16:39:09
O sea que con el Sigma voy a tener más de lo mismo?
No puedes ir y probar el lente antes de comprarlo? El Sigma 70 - 300 que yo tengo funciona muy bien para lo que cuesta. Y me deja unas fotos bien coloridas y con un foco mucho mayor que el que viene con la Canon. Por lo que he visto en las fotos que has subido, el fuera de foco supera lo tolerable. Si tienes la oportunidad de probar antes de comprar, tienes todo resuelto. En mi caso, no tengo esa oportunidad, ya que no hay lentes aquí en mi provincia, sólo en Bs. As. y viajar para comprar un lente es muy caro hoy en día.
¡¡¡¡Cuidado!!!! con los puntos de enfoque en plan automatico, muchas veces algunas fotos salen desenfocadas porque la camara enfoca donde tu crees que no enfoca, esto es MUY IMPORTANTE (entre otras muchas cosas claro) pero hay que tenerlo en cuenta porque si no nos podemos volver locos y hasta desilusionar
Leeros este post y vereis lo que digo
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=76035
Saludos
Vampyressa
Favagon:
Te puedo asegurar que el recorte está bien hecho, lo que ves al 100% es la parte más enfocada de la 2ª reja de la derecha.
Vampyressa:
Esta foto creo que fue la segunda o la tercera que hice y no sabría decirte cómo tenía los puntos de enfoque. Pero prácticamente todas las fotos las hago con enfoque central y reencuadre. Quizás esa al ser de las primeras, no, ya que el enfoque central no venía por defecto.
Muy interesantes tus post técnicos! Y me he leído ya varios tuyos.Tengo pendiente la prueba de las pilas. :)
Pero sea como sea, con la poca práctica que he cogido esta semana y los cambios de ajustes, las fotos me salen bastante mejor y más nítidas. Gracias por los consejos.
Quantum3
18/04/08, 20:30:43
¡¡¡¡Cuidado!!!! con los puntos de enfoque en plan automatico, muchas veces algunas fotos salen desenfocadas porque la camara enfoca donde tu crees que no enfoca, esto es MUY IMPORTANTE (entre otras muchas cosas claro) pero hay que tenerlo en cuenta porque si no nos podemos volver locos y hasta desilusionar
Leeros este post y vereis lo que digo
Saludos
Vampyressa
Yeah Yeah!!! Eso también es muy importante, por eso yo uso un sólo punto de enfoque y rara vez (paisajes o cosas planas) todos los puntos de enfoque.
Yeah Yeah!!! Eso también es muy importante, por eso yo uso un sólo punto de enfoque y rara vez (paisajes o cosas planas) todos los puntos de enfoque.
Yo tambien uso un solo punto de enfoque así no me la juego.:descompuesto
mabradi
19/04/08, 11:36:42
Lo primero que aprendí a hacer con una cámara de enfoque automático es fijar el punto de enfoque central y enfocar sólo con él para que la cámara enfoque donde yo quiero y no donde ella supone que yo quiero. Y así y todo de vez en cuando el enfoque vive su vida porque el enfoque automático no es perfecto (por otra parte, tampoco lo es el manuial).
Saludos,
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com