¿Cambio NUEVO PISA Canon 18-55 IS por Canon 17-85 IS?

[bufeo]

Saludos a todos los foreros!

Merece La pena cambiar el nuevo pisa 18-55 IS que viene con una 450D por el conocido 17-85 IS?
Los 2 son estabilizados. El pisa pesa y ocupa un poco menos, pero tiene menos rango. Tiene los mismos defectos que el 17-85?
quiero un objetivo poco voluminoso que alcance algo mas de 55.

Muchas gracias a todos.

[LUISPE]

Yo no lo cambiaría.

Si necesitas mas rango me iria por el 24-105 (si la pasta no es problema)

Otra alternativa, si necesitas mas rango es el sigma 17-70. No esta nada mal y no es muy caro. Ademas es macro.

[juanmeitor]

Saludos a todos los foreros!

Merece La pena cambiar el nuevo pisa 18-55 IS que viene con una 450D por el conocido 17-85 IS?
Los 2 son estabilizados. El pisa pesa y ocupa un poco menos, pero tiene menos rango. Tiene los mismos defectos que el 17-85?
quiero un objetivo poco voluminoso que alcance algo mas de 55.

Muchas gracias a todos.

Si tienes el nuevo pISa, no lo cambies. Pasa una temporada con él, y si luego no te satisface, cámbialo. Yo no creo que sea peor que el 17-85, sólo más corto de rango.

Saludos.

[bufeo]

Gracias por los consejos, Pero quiero saber:
-Los problemas de deformación y aberración que tiene el 17-85, ¿también los tiene el 18-55?
-Esos problemas, ¿son realmente importantes?

Todo esto es porque tengo 2 semanas para devolver el pisa del kit (me descuentan unos 100 €), sino, tendría que quedarme con los 2.

[finisterre]

Pásate por Photozone Reviews en http://www.photozone.de/Reviews/overview. Ahít tienes un riguroso y objetivo testeo de la mayoría de los objetivos Canon y compatibles (algunos de los de terceras marcas son testeados con Nikon en vez de Canon, pero son los mismos objetivos). Una de las cosas que podrás ver graficamente es la distorsión de cada lente a distintos valores focales. Así que visita la página y decide por ti mismo.

Saludos.

[bufeo]

Gracias Finisterre, haber si entiendo el análisis, en general presenta menos aberración el pisa, y tal vez hay más efecto barril a 17mm con el 18-85, pero no se si es significativo

Distorsión del Pisa 18-55 a 18mm:
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/18mm_distortion.png

Distorsión del 17-85 a 17mm:
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/17mm_distortion.png


¿Cual es mejor?

[los3gitanos]

Mira, yo he sacado hermosas fotos con el pisapapeles y si buscas en el foro ahi un tema al respecto, y el nuevo pISapapeles canon lo mejoro considerablemente en su interior y le puso el IS, estube a muy poco de comprarlo, para mi es un excelente lente TT, yo me lo dejaria si o si.
Si necesito otras focales buscaria siempre las lentes de mejor calidad como la linea L de canon, indudable.
Aparte si en algun momento te decides por cambiar la camara tendras el kit original para hacerlo y es mas tentador para la oferta...

[finisterre]

Hola Bufeo:

De los datos que incluyes puede verse que la distrosión del 17-85 es marginalmente peor a la mínima distancia focal. La diferencia entre ambos objetivos es poca, la verdad, pero gana el pisa. El mensaje que te dejé anteriormente no fue a favor o en contra de ninguno de los dos, solo para que vieras los datos por ti mismo aparte de las valoraciones subjetivas de cada forero. Del 17-85 recuerdo haber mirado la información en su día, y no haberme convencido mucho. Del nuevo pisa no se nada, auqnue tengo entendido que es una mejora sobre el antiguo.

Viendo ahora los datos de Photozone Reviews, parece que el 17-85 es tambien peor en cuanto a viñeteo a diafragmas medianamente cerrados (pero no es preocupante). Donde si parece llevarse la palma el pisa es en la resolución, que es francamente buena, cosa que me sorprende bastante (el 17-85 tampoco está mal). Las aberraciones cromáticas son también mayores en el 17-85 (aunque esto y el viñeteo es facilmente corregible en Phtoshop). En fin y para resumir: el pisa parece mejor lente que el 17-85 sobre el papel, y creo que es lo que la mayoría aquí te dice en cuanto a su experiencia personal.

No me gusta mucho la poca luminosidad de ambos (y de nuevo aquí el pisa es algo mejor). Tienes razón que como "rtodoterreno" el 18-55 se queda un pelín corto, y una opción sería ahorrar y comprarte el 24-105 L de Canon, o el 17-70 de Sigma, mejor que el 17-85. Yo tengo ambos (el 24-105 y el Sigma), aunque pienso vender el Sigma. El 24-105 es un pedazo de lente fenomenal y su precio es "contenido" para ser de la serie L. Además en un apuro lo puedes usar como arma arrojadiza... eso si que es un pisapapeles. :)

En fin, yo me quedaría de momento que el nuevo pisa, que parece muy aprovechable y luego me tirararía por un objetivo como el 24-105, pero bueno, para gustos se han hecho colores. QUe tengas suerte y disfrutes tu nuevo equipo.

Un saludo

[finisterre]

Una nota adicional: posiblemente no tengas la opción al comprarlo, te vendan la 450 con el pisa como kit. Pero mira a ver si puedes conseguirlo con el 17-55 f2.8 en vez del pisapapeles. Es caro de narices, pero tiene la pinta de ser un objetivo excepcional.

(Esto es sadismo... es para liarte un poquito más... :))

[bufeo]

Muchas gracias Finisterre,
Tengo que decirte que hago fotografía en viajes largos por todo el mundo, de ahí la necesidad de un equipo poco pesado y que no llame demasiado la atención. El canon L es más pesado y caro, el 17-55 f2.8 corto, y el sigma no es estabilizado. Tendre que tener paciencia y esperar al nuevo sigma para ver resultados.

[sjlopez]

Vamos a ver, en primer lugar si acabas de estrenar el 18-55 IS, yo que tú estaría un tiempo con él para ir viendo qué es lo que necesitas, antes de cambiarlo por el 17-85 IS.

Con respecto a este último, creo que es un excelente objetivo del que la mayoría de los que hablan lo hacen de oidas, sin haberlo utilizado. El rango es mucho mejor que el del pisa, así como su calidad de imagen, de construcción y rapidez de enfoque; con respecto al antiguo pisa también está la ventaja del IS. En el intervalo 17-22 o así, la deformación es patente y, por ejemplo, si afotas edificios se nota mucho y has de usar el fotochop. En cuanto a las aberraciones cromáticas, a mí sólo me han incordiado en contadas ocasiones, nada del otro mundo.

Hay más vida aparte de la serie L. También envidia, claro.
Salu2

[niatiros]

Si lo que quieres es un objetivo más todoterreno que el pisa, el 17-85 te va a solucionar mucho, es veerdad que distorsiona un montón a 17, pero casi todos los todoterrenos lo hacen. Aparte de eso en construcción y nitidez yo creo que mejora bastante. Otra opción que se me ocurre, si el IS no es fundamental, es el Sigma 17-70, no tiene tanto rango como el 17-85 pero es más luminoso.

[bufeo]

Valoro mucho el Estabilizador de imagen, lo he probado y funciona muy bien. No se si en la práctica puede ser equivalente IS=Objetivo algo más luminoso.

[niatiros]

Valoro mucho el Estabilizador de imagen, lo he probado y funciona muy bien. No se si en la práctica puede ser equivalente IS=Objetivo algo más luminoso.

No, no, equivalente no es, desde luego. Para objetos estáticos siempre será mejor un IS, un objetivo más luminoso te permite tirar a velocidades más rápidas, no más lentas, es mejor para desenfoques y sujetos en movimiento.