Ver la Versión Completa : Conspiración contra EOS 40D...?
Como propietario de una 40D me estoy dando cuenta que hay muchos intereses contra Canon y sobre todo contra la EOS 40D.
Creo que debemos movilizarnos para apoyar nuestra opción y decisión.
Mucha gente critica la 40D y realmente no la conoce o ni siquiera ha leido el manual.
Hagamos que escuchen a esta mayoría silenciosa orgullosa y satisfecha de disfrutar de una semipro como la CANON EOS 40D.
Saludos.
¿Tu creessss? :) no se si sera o no verdad pero eso es como el que tiene un coche rojo y al vecino le gusta el color blanco...."pos bueno" hay gustos para todos pero a ti y tu coche rojo te "repampimfla" lo que diga a ti te gusta tu coche rojo...y tu 40D ¿o nooo? :) y seguro que debajo de todo esto (si de verdad pasa que yo creo que no) que hay una cospiracion "oscura" contra la 40D es producido por la envidia cochina :p
manelto
20/04/08, 01:30:33
Uyyyyy... ¡qué fuerte!:o. La verdad, yo estoy contento con la maquinita, pero no me veo con pancartas ni cosas por el estilo:p
saturno
20/04/08, 01:31:33
Bueno no creo que exista tal conspiración pero si es cierto que muchos, donde yo me incluyo, la compramos y empezamos a utilizar sin apenas leer el manual.En mi caso fui uno de los primeros en poner a parir la 40d.Al utilizarla con el TS-E diossss esto es un desastre pero resulta que en el manual existe un apartado donde tenemos que desactivar,en ajustes de visión directa, la opción disp. silenc. y todo solucionado.
Un saludo.Espero aportar algo significativo
badtaste
20/04/08, 02:07:56
Me voy a sentir un poco aludido en el tema, por los problemas que me están surgiendo...
Yo desde luego no pretendo conspirar contra ninguna cámara, y menos contra la canon, que me he gastado 1500 lebros y no me gustaría tener que decir nada malo (además de que esto me está causando cierta angustia existencial).
Llevo un tiempo leyendo estos foros y han sido las imágenes las que me han convencido, por eso opté por la canon40D y el 17-40L que es muy nítido.... Pero claro el problema es que no me he deshecho de la nikon antigua y al comparar las fotos yo pensaba que iba a ver una diferencia abismal entre las dos camaras y no ha sido así... es posible que no sepa utilizarla, pero vamos, yo supongo que la Canon 40D con los ajustes de fábrica contra la Nikon D40 con los ajustes de fábrica, la primera debería ser más nitida (que no hablo de colores ni de contraste ni medicion) y de momento, cruzo los dedos, no ha sido así.
Aún así espero ser yo el que esté metiendo la gamba.
saturno
20/04/08, 02:12:03
Ya verás como al final la dominarás y te gustará.No desesperes.
juanito
20/04/08, 02:47:57
Como propietario de una 40D me estoy dando cuenta que hay muchos intereses contra Canon y sobre todo contra la EOS 40D.
Creo que debemos movilizarnos para apoyar nuestra opción y decisión.
Mucha gente critica la 40D y realmente no la conoce o ni siquiera ha leido el manual.
Hagamos que escuchen a esta mayoría silenciosa orgullosa y satisfecha de disfrutar de una semipro como la CANON EOS 40D.
Saludos.
Yo no he tenido problemas con la 40D (no la tengo ni la tendré, pero si con otros productos Canon) pero hay gente que los tiene , me parece muy fuerte ,y a mi me molestaría si yo tuviera problemas con la 40D , que digas a alguien que se ha gastado una pasta en la 40D y no le funciona bien que está "conspirando" contra Canon .
Un saludo
juanito lo dice porque hay muchos hilos con "problemas de enfoque" y la mayoría no son de la cámara. Que no quiere decir que todas las 40D salgan bien, obviamente no. Es cuestión de que te gastes una pasta en la 40D para que la gente diga que es una mierda... Es el otro lado.
A mi, ni me va ni me viene qué opina la gente. A mi me funciona bien, y egoistamente ya está. Eso sí, si puedo ayudar a mejorar ese enfoque "erroneo" lo hago, con quien sea.
juanito
20/04/08, 03:02:19
juanito lo dice porque hay muchos hilos con "problemas de enfoque" y la mayoría no son de la cámara. Que no quiere decir que todas las 40D salgan bien, obviamente no. Es cuestión de que te gastes una pasta en la 40D para que la gente diga que es una mierda... Es el otro lado.
A mi, ni me va ni me viene qué opina la gente. A mi me funciona bien, y egoistamente ya está. Eso sí, si puedo ayudar a mejorar ese enfoque "erroneo" lo hago, con quien sea.
pues si a ti te va bien aunque la gente diga que es una mierda , a ti que más te da ... a ti ni te va ni te viene ese comentario
rashoresplandece
20/04/08, 10:35:01
a palabras necias... oidos sordos...
pues si a ti te va bien aunque la gente diga que es una mierda , a ti que más te da ... a ti ni te va ni te viene ese comentario
Pero en este foro de la 40D participo en todo lo que puedo :)
Pues yo creo que cuando se compra una cámara con la tecnologia de la 40D, antes de hacer ciertos comentarios hay que averiguar los motivos que pueden ocasionar tal o cual "problema", y yo soy de los que estoy un poco manioso sobre el enfoque, pero estoy convencido de que es un problema mio, y no de la cámara, estoy deseando veros en la qdd. de Valencia para que me asesoreis, pero de ahí a que haya una conspiración... no es justo achacar defectos a un producto sin antes leer, consultar y cerciorarse bien.
Creo que mucha gente tenemos el vicio de achacar defectos sin mirarnos en el espejo.
Un saludo a todos.
Tampoco le demos mucho bombo. Auman, tenéis quedada en valencia? qué suerte! Seguro que te asesoran todo lo que necesites.
REDDRAGON
20/04/08, 11:17:40
Hombre... conspiración no sé si será. Yo hablaría más bien de desconocimiento o negligencia por parte de algunos usuarios noveles. A ver me explico, yo lo que sí he observado es que algunos hablan de pronto y abren hilos sobre problemas de enfoque, de subexposición o cosas similares y en muchos casos el trasfondo real no es otro que el de un usuario de pocos conocimientos fotográficos y que no se ha leido el manual para nada. Y claro, así es difícil que te salgan las cosas bien. Además, si observáis mi firma yo siempre he pensado que la foto la hace el fotógrafo y no la cámara. Esta tan sólo capta una imagen. Pero para que dicha imagen sea de calidad y esté bien captada hace falta usar bien el equipo y configurarlo adecuadamente según la escena en cuestión, de lo contrario saldrá, casi con seguridad, un churro o como mucho una foto más bien mediocre.
En definitiva, que antes de empezar a afirmar ciertas cosas sobre una cámara o lente hay intentar anular al máximo el factor humano. Y una vez que objetivamente podemos afirmar que a nuestra cámara le pasa algo "anormal" entonces hablar. En caso contrario sólo quedaremos, en el mejor de los casos, como alguien con pocos conocimientos técnicos ni fotográficos.
Saludos
jmayoralas
20/04/08, 11:22:01
... y en muchos casos el trasfondo real no es otro que el de un usuario de pocos conocimientos fotográficos y que no se ha leido el manual para nada
Amén, REDDRAGON, amén !!
Esto lo he vivido yo en mis propias carnes. Antes tenía una FZ50 de Panasonic que sigo conservando, y estoy ciego de comparar fotos tiradas con una y con la otra y siempre me pasa lo mismo. La foto recien sacada del "horno" es mejor en la FZ50, pero es currarse un pelín sólo el revelado RAW de la 40D y consigues resultados que ni por asomo conseguía con la FZ50.
Conclusión, la 40D requiere algo más de post-procesado, nada más.
De postpro no, de aprendizaje.
REDDRAGON
20/04/08, 11:32:49
De postpro no, de aprendizaje.
Bueno, también es necesario algo de postproceso en los RAWs. Yo siempre tiro en dicho formato y luego es necesario aplicar máscaras de enfoque y cosas por el estilo, pero vamos que no es molestoso para nada.
Saludos
Pero lo que se suele quejar la gente es de la falta de foco, no del "enfoque" de postpro. El postpro es lo más sencillo... a ver si un día hacemos un whorkshop para este tema en canonistas!
favagon
20/04/08, 11:50:18
Yo no se si hay conspiración o no, quiero pensar que no, pero tampoco lo aseguro, yo en su día dije que hay una mano negra que intenta echar por tierra a las cámaras Canon, y lo mantengo, pero como dije en su día a mi no me preocupa, yo estoy mas que satisfecho con la calidad que me dan mis cámaras, y si no fuera así no soy tan tonto como para comprarlas y mantenerlas, yo antes de comprarme un modelo de cámara o marca la pruebo y la repruebo y si no me gusta no la compro.
Ahora fijaron en un detalle, solo y exclusivamente se habla mal del ultimo modelo que va saliendo, primero era la 350, luego la 30D, luego salio la 400 y se olvidaron las otras, la 400D daba no se que entrar aquí por que no se hablaba mas que de la cámara subexponía y era un desastre, y que casualidad, nada mas salir la 40D ya nadie se acordó mas de la 400D, ya se arreglaron todas, ahora ya ninguna subexpone y todas van bien, fijaros que nadie habla mal de ella, y ahora salio la 450D, y aunque de momento no pasa como con la 400D ya empiezan los problemas, pero a parte de algunas que salen defectuosas como en todas las marcas, quien es el que habla mal de las cámaras?, lo principiantes, los que vienen de compactas, que no tiene ni idea de lo que es una réflex, y en vez de preguntar o intentar aprender, lo primero es echar por tierra a la cámara, eso es mas fácil que echársela a ellos mismos.
Las mías me dan lo que yo espero que me den.
Saludos y mil perdones por el rollo.
Pues yo me doy por aludido ya que ayer puse un mensaje de ayuda por el tema del enfoque.
Vamos a ver, uno no va en contra de canon ni de 40d ni nada que se le parezca, simplemente tiene en este maravilloso foro una ayuda inmediata a cualquier problema. Para bien o para mal si un tema es recurrente, es evidente que hay un problema, problema solucionable, bien pero problema.
Cuando tu recibes la camara, le pones la fecha y demás, sales a la terraza y haces una foto en MODO AUTOMÁTICO "pa tontos" y cuando la vuelcas al pc ves que está fuera de foco, el sentimiento de chapuza corre por ti. Te lees en manual (cientos de posibilidades) es entonces cuando entras en el foro y te das cuenta que no estás solo.
No dudo que despues de destripar los menus cambiando las configuraciones a tu gusto salgan fotos como las que se ven por aqui pero la primera impresion es "rara" y estamos hablando de una camara de 1500 €
boncillo
20/04/08, 12:33:41
No dudo que despues de destripar los menus cambiando las configuraciones a tu gusto salgan fotos como las que se ven por aqui pero la primera impresion es "rara" y estamos hablando de una camara de 1500 €
Precisamente por costar 1500€ es por lo que se da por hecho que quien la compra busca "algo mas" que el funcionamiento de una compacta. He leido comentarios de la Sony a700 en sus foros de usuarios que se quejaban de falta de nitidez y era falta de leerse el manual, lo mismo con la Nikon D300 y sus imnumerables opciones y lo mismo con la 40D.
Esta claro que hay unidades defectuosas y al menos por mi parte me parece que el foro es el mejor sitio para preguntar e informarse sobre si una camara tiene un fallo o no, lo que no entiendo es porque en el 90% de los casos (y no solo de esta camara y en este foro) se empieza dando por sentado que el problema es de la camara y no del usuario. Eso cuando no resulta que a raiz de que alguien tenga un problema surgen otros 20 que "creen tenerlo" cuando hasta ese dia eran las personas mas felices del mundo con su camara y esta funcionaba de maravilla.
Quizas ahora los usuarios de "a pie" tenemos al alcance camaras de segmentos que años atras ni hubieramos soñado y pensamos que solo por poder pagarlas ya estamos capacitados para saber usarlas en condiciones, y al menos en mi caso no es asi. El mundo reflex es otro mundo y o se va muy despacio y teniendo muy claro que hay mucho que aprender, o las desilusiones son continuas.
Saludos y como siempre, suerta a quienes tengan problemas reales con sus camaras, no hay nada peor que dejarte una pasta y no poder disfrutarla.
Esta es mi primera intervencion en este foro y os quiero contar algo , Que no he leido en este foro pero que en otro foro , de la competencia , que les pasa algo parecido con uno de sus buques insignia. Yo no soy un experto ,soy un simple aficionado ,tengo una 40D desde Noviembre , mi experiencia con ella es positiva sin ninguna duda . En ese foro de la competencia ,un experto, a aclarado parte de sus dudas, tocando un tema que por aqui no he leido. Se trata de la diferencia de las resoluciones de nuestras camaras y de nuestros monitores , y de los problemas que esto acarrea.
badtaste
20/04/08, 13:18:27
Vale teneis razon en todo el tema de los manuales, que hay que leerselos e investigar un poquito y tal...
Yo parte de una base que (yo creo) es inevitable:
1º- No se nada, y hacer fotos no se me da muy bien.
2º- Yo compro la camara, lo primero que hago es ponerla para que haga Raw+L y seguidamente configuro solo el punto central (eso es mania personal), luego me fijo que el iso esté a 100 y el balance blancos en auto; Luego me pongo a disparar y cuando pita pues echo la foto (bueno lo del pitido lo desactivé al segundo disparo, me gusta más fijarme en el punto de confirmación del enfoque). Yo sinceramente creo que para que salga un JPG nitido y bien enfocado no necesito hacer nada mas. (con un 17-40L !!!!) (otra cosa esque la foto sea poco atractiva o no esté pulida y le falte color y seamos tikismikis con el enfoque etc)
Pero cuando en esta igualdad de condiciones me da la sensacion que mi camara antigua (de marca X, con un objetivo de kit) me da fotos mas nitidas y con más detalles, me siento bastante frustrado y pienso que seguramente tengo que configurar la camara mas detalladamente, pero también pienso que yo no deberia configurar una buena camara y objetivo excelente para que los resultados sean iguales que una camara 'normalita' y un objetivo regular.
Ya de entrada pienso que los resultado deberian ser muy superiores y luego con un poco de configuracion muy muy muy muy superiores. Pero seguro que esta manera de pensar mía es erronea y no estoy yendo por el camino correcto.
un saludo
boncillo
20/04/08, 14:05:19
La pones en Raw+L y seguidamente configuras el punto central, Iso 100 y el WB en auto. Confirmas el enfoque y disparas con tu 17-40L y te da un Jpg de entrada casi seguro blando. ¿Frustracion?.. no, es simplemente que te queda por aprender.
Sino re-encuadras, esta bien usar el punto central.. siempre que no tengas unas zona con fuerte contraste en la vertical de ese punto y el enfoque se vaya alli (esto se arregla conociendo el sistema de enfoque de la 40D). Iso 100 esta bien, siempre que te permita obtener una buena velocidad para no tener trepidacion a la distancia focal que trabajes (esto doy por hecho que lo tienes). El wb auto.. no es que de unos resultados impresionantes pero puede valer (peligro de tonos amarillentos, azulados...). Si no pones un modo manual o creativo la camara pondra una apertura que crea conveniente, no aprobechando las que mejor iran para tu L (por mucho L que sea, hay que saber donde funciona bien y donde no). Por ultimo te sale un Jpg que si no has configurado en los Picture Styles te saldra blando de nitidez y contraste. Al final queda un jpg blando y en todo el proceso la camara no ha tenido la culpa de nada. Cuanto mas cara y mas opciones tenga una camara, mas trabajo requiere para obtener buenos resultados. No por gastarnos 1000€ en la camara y otros 1000€ en el objetivo va a funcionar lo de apretar el boton y fuera :)
Todo lo digo con la mejor de mis intenciones y desde el punto de vista de alguien que las esta pasando canutas con la camara porque es mi primera reflex.
Un saludo.
Algunos detalles a tener en cuenta:
Yo creo que lo primero seria hablar con propiedad y diferenciar enfoque de nitidez.
En ingles lo tienen claro, enfocar es "focus" y aumentar la nitidez es "sharp".
Por estos lares muchas veces se usa la palabra enfocar para ambas acciones y eso puede dar lugar a confusiones.
Lo segundo saber que en las camaras "buenas" de Canon por defecto no se aumenta la nitidez ni el contraste ni la saturacion como se hace en las compactas etc.
Se supone que quien se ha comprado una reflex le interesa una foto neutra ya que luego haremos lo necesario en el ordenador para que lo que veamos en la pantalla coincida con lo que recordamos haber visto al natural si ese es nuesto deseo.
Es por esto que muchas veces tiene mas gancho la foto de una compacta que la de una reflex.
El publico objetivo de una compacta en general no va a usar el ordenador, por eso deben salir de la camara ya bonitas.
Otro factor a tener en cuenta es que cuando se visualiza un RAW lo que ese esta viendo es el JPEG embebido, no el RAW.
Ademas esta lo ya dicho de conocer la tecnica y leer el manual, esto nos pasa a todos, nos ponemos a tirar con el juguete nuevo sin leer el manual (donde no esta todo bien explicado) ni leer los comentarios de quienes han comenzado antes que nosotros.
badtaste
20/04/08, 14:46:01
Mucho por aprender no, muchiiiiiisimo.
De todas maneras me estoy dejando el jpg de lado, intento comparar solo raw (donde el picture style no meta mano).
He mandado unos raw a sokar para ver que me puede decir, pero por lo que he podido apreciar, la canon tiene más nitidez!!! A ver si esto termina y me dedico a salir a echar fotos y a disfrutar y no a comprobar si todo está bien o no.
garjor, recuerdo yo cuando tomé mi primer raw hace unos meses y cuando lo abri en el photoshop dije "pero esto queh lo que eh!!!!!!" De hecho todavia mi camara procesa los jpg bastante mejor que yo y por eso tengo el raw+jpg (pero esto cambiará)
un saludo
antonioccmm
20/04/08, 17:08:12
Yo tenia la 400D y me pase a la 40D, y puedo decir que esta ultima es mejor que la 400D.
yo estoy contento e invito a que si alguien que la tiene no lo esta que tire de garantia y lo solucione, pero ojo que no pida al sat que de los mp de una camara como la 1Ds mark III, que no nunca los va a dar, creo que relacion calidad precio es buena, comparada con la competencia.
opinio particular
ManuSevi
21/04/08, 19:41:15
Estimados/as compañeros/as del Foro.
Jamás había leído tanto sobre cámaras réflex digitales.
Llegué incluso a auto convencerme de que la “EOS 40D”, era mi cámara, que Canon la había creado pensando en mí.
Y cuando ya tenía preparados hasta los papeles del divorcio por lo que iba a gastar en tan deseada cámara… Entro en el foro como de costumbre y leo el Post de Tecnia:
¿Conspiración contra EOS 40D?
¡Me Cago en tooooooo….!, pensé, me he confundido y he entrado en la web de la última película del famoso James Bond ese. Pero no. Estaba en canonistas. com.
¿Ahora qué hago?,
¿Qué opciones tengo?
¡Tranquilo!, relájate y piensa…
- Opción 1, Rompo los papeles del divorcio y sigo leyendo sobre cámaras réflex digitales de gama baja y por lo tanto más económicas.
- Opción 2, Me lio una manta a la cabeza, me compro la 40D, me divorcio y acabo cortándome las venas por no haber hecho caso a Tecnia
Bueno, Espero seguir aprendiendo mucho y sobre todo no llevarme estos disgustos.
Gracias muchas.
Divorciate :p porque merece la pena la 40D ....ademas hay muchas mas chicas en el mundo mas que camaras :p:p:p:p
3ª Opcion.- Comprarte la 40D, hazle una foto a tu mujer y a lo mejor tienes recompensa.....:p.
Un Saludo.
PD: Es un camarón, pero al igual que una buena moto o un buen coche necesitas un tiempo de aprendizaje largo o corto dependiendo de tu experiencia.
Vampyyyyyyyyyyyy... le estas tirando los tejos a Manu? cuidadin que puede haber moros en la costa.
Mimuweb
21/04/08, 20:44:34
Desde mi corta experiencia, una semana, te digo que es una gran cámara, pero requiere su tiempo de aprendizaje. No es una cámara de automatismos, hay que domarla, con paciencia, para obtener los mejores resultados.
invitado
21/04/08, 20:47:23
me peto con este post :p conspiracion contra la 40D :p busca en el foro y veras que hay un post identico por los problemas que tenia la 400D :) sera que ay una conspiracion universal contra Canon ?
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com