¿Que objetivo comprar?

[adamigo]

Hola a todos,
Soy nuevo en este foro, acabo de inscribirme, y un novato e inexperto en la fotografía, sólo aficionado, aunque me gusta mucho. En Mayo adquirí una 350D con el EF-S 15-55 y la verdad es que no me convencen mucho la definición, ni la calidad de las fotos que saco. Me han dicho que el objetivo es muy flojo y he pensado comprar otro, pero he aquí la duda: el Tamron 28-75 mm f2.8 Di XR o el Sigma 24-70 mm f2.8 EX DG Macro, porque el Canon 24-70 L se sale de mi presupuesto. Aunque con estos objetivos creo que habría que comprar también algo por debajo, o aprovechar el que tengo.
¿Cuál de estos dos objetivos me recomiendan? ¿Qué diferencias hay entre uno y otro?
¿Está bien esta decisión o sería mejor otra combinación?
Saludos, Antonio

[vigape]

El objetivo del kit no es malo, es más malo que un serie L o gama media,pero con el se pueden sacar muy buenas fotos. Planteate si realmente no te satisface o necesitas más. Puedes también pasar con él de momento mientras sigues ahorrando para uno bueno.

Pero si vas a comprar uno el Tamron tiene muy buena crítica.

[Tricolor]

Yo tenía hace un par de meses las mismas dudas que tú te planteas, después de mirar y mirar, considerando la fotografía que practico, opté por lo siguiente:

Adquirir un teleobjetivo de focal media de buena calidad como es el 70-200 f/4 de Canon y seguir para las necesidades de algulares con el 17-55 del kit y así tirar un tiempo.

Naturalmente, una vez adquirido el 70-200 y después de comprobar los resultados, me entró la "eleitis aguda" y prescindí de utilizar el 17-55, hasta que adquirí el 17-40 f/4, buscando una calidad parecida.

Con estos objetivos que te indico la satisfacción está asegurada, cierto es que hay que hacer un esfuerzo económico extra, pero es que en fotografia, el slogan de una marca de "la diferencia está en los objetivos" es totalmente cierta, la calidad de las imágenes pasa por la lente, la cámara solo recibe lo que la lente le da, es así de simple. El esfuerzo económico hay que hacerlo en los objetivos, no en la cámara, esto es lo que yo he aprendido y de lo que estoy convencido. Es como comprarse una cama con un cabecero de madera noble, pero el colchon normalito, el colchón tiene que ser lo mejor, de ello depende dormir en condiciones, y en fotografía una buena lente aporta una buena imagen, como principio, otra cosa es la habilidad del que la emplee, es otro tema.

Por lo tanto, mi consejo es tratar de adquirir aunque haya que esperar, la máxima calidad optica, mientras tanto disparar con el 17-55 del kit, para hacerse con el manejo de las funciones de la cámara un tiempo. Prescindir de adquirir opticas de calidad media que limitaran las posibilidades reales de la cámara y que una vez compradas, con el paso del tiempo, acabarán olvidadas en un cajón, además las opticas de calidad, siempre tienen muy buena segunda mano.

Es mi forma de ver el tema, espero que ello te ayude en la elección. Saludos.

[adamigo]

Tricolor, voy a hacerte caso y comprar el canon 17-40 L, pero antes que el angular quiero cubrir el objetivo normal. Con respecto al objetivo normal, me decidiré entre el Tamron 28-75 y el Sigma 24-70. En principio el Tele lo voy a aplazar aun más.
He leído opiniones en la red del Tamron 28-75 y son realmente buenas, hasta tal punto que muchos lo comparan al Canon 28-70 L, y aunque éste sale mejor valorado, dicen que en muchas circunstancias no le teme, por lo que no sé si el Tamron puede considerarse como un objetivo de óptica de calidad media. Respecto al Sigma 24-70 me lo dejaron probar en el Corte Inglés, pero con prisas, y sólo saqué 6 o 7 fotos, eso sí, de muy buena definición.
Sólo tengo constancia de una comparativa entre ambos objetivos (irudifoto), pero no es muy explícita. Aunque por lo que he leído tendré que seguir tu opinión, vigape. El Tamron lo ponen muy bien y teniendo en cuenta que vale menos de la tercera parte del Canon y que la diferencia de calidad es mínima, creo que puede ser el que me compre. No obstante me gustaría encontrar una comparativa entre ambos objetivos.
Os agradezco mucho vuestras opiniones.
Un saludo, Antonio

[Tricolor]

No se que quieres decir con adquirir un objetivo normal, normales son todos, si lo que te refieres es que te quieres situar en un objetivo con focal semejante a la visión humana, pues con un 50 mm tendrías resuelto el tema, si lo que quieres es un gran angular los 24-70 del que hablas, por el factor de conversión de la cámara se convierte en un 38-112, con lo que te quedas sin gran angular, además si como indicas, piensas comprar el 17-40, no entiendo la necesidad de adquirir el 24-70, y mucho menos esas opiniones que citas en las que lo comparan al 24- 70 de Canon. Mira ten en cuenta una sola idea: la serie L de Canon es profesional y vale lo que vale, si queremos calidad hay que ir con nuestra 350 a buscar estos objetivos si economicamente nos lo podemos permitir, otra cosa es que nos conformemos con calidades intermedias de Canon o de otras marcas para la fotografía que practiquemos, por no hacer el gasto que es necesario hacer para disfrutar de esas opticas, pero no podemos creernos que hemos encontrado la gallina de los huevos de oro, porque alguien haya dicho que un Tamron 28-75 mm f2.8 Di XR, es semejante a un Canon 24-70 L, entiendo que esa diferencia mínima de la que hablas, debe ser abismal, como lo es el precio. Asegurate antes, compara y convencete de lo que quieres, no decidas precipitadamente por opiniones aisladas. Espero haberte ayudado.Saludos.

[Michel]

...si lo que te refieres es que te quieres situar en un objetivo con focal semejante a la visión humana, pues con un 50 mm tendrías resuelto el tema...
El objetivo "visión humana" para nuestra 350D tendría que tener una focal de 27mm. Como este tema es largo de explicar, lo mejor es leer el hilo entero (lleno de interesantísimas reflexiones) o el resumen en: http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=396&postdays=0&postorder=asc&start=11.

[Tricolor]

Michel: admito tu precisión, ya había leido el rigor del hilo que citas, tan solo quería indicar que de forma genérica se identifican los 50 mm de focal definitiva como la más próxima a la visión humana, otra cosa es en lo que se convierten dependiendo de la cámara en la que se empleen. Tu rigor es aplastante y no admite ambiguedades, te felicito por ello. Saludos.

[Tricolor]

Adamigo: Aquí tienes la comparativa que buscas, espero que aclare tus dudas. Saludos.

http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=139&Itemid=64

[Tricolor]

ADAMIGO: También tienes aquí un hilo que hablan del objetivo que comentas.Saludos,

http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=47042

[adamigo]

Muchas gracias por tus consejos, Tricolor.
Pero creo que tu idea de hacerme ver que la serie L de Canon es lo mejor, aunque sé que lo haces con la intención de ofrecerme lo óptimo, no te ha hecho leer bien mis cuestiones. Como bien dices ésta es una serie profesional y vale lo que vale. No olvides que ya dije que se sale de mi presupuesto, y por lo tanto las comparativas que me ofreces no son las que pido, esas ya las había leido, muy agradecido de todas formas. Si lees bien, verás que las que necesito son entre el Tamron y el Sigma.
En la red hay comparativas para todos los gustos y creo que todas tienen algo de objetivas y algo de subjetivas, nadie está en posesión de la verdad absoluta, mira lo que dicen del Tamron, sobre todo en la primera de estas un señor que lo monta en una 1Ds.
http://www.ojodigital.com/foro/printthread.php?t=27254
http://eosdigital.org/foros/showthread.php?p=5344#post5344
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=41296
Aunque estoy de acuerdo contigo que el de Canon debe ser mejor que el de Tamron, pero hay comparativas de casas fotográficas de cierto prestigio que me hacen no estar de acuerdo en que la diferencia sea abismal (www.irudifoto.com). De todas formas no quiero entrar en polémica contigo ni ocasionarte muchas molestias, todo lo contrario, te reconozco el interés que te has tomado en ayudarme y si no te importa, te seguiré pidiendo opinión en cuanto a lo del 17-40 en vez del 24-70.
Un saludo

[Tricolor]

Después de leer todo lo que has indicado, en mi parecer, creo que lo que mejor podrías hacer es que adquieras como según indicas has decidido, el 17-40, durante un tiempo le das trabajo, ( paisaje, nocturnas, retrato, moviminto, interiores, etc y con diferentes condiciones metereológicas, está semi protegido contra la lluvia), lo dicho, le das caña, ves los resultados y después tus opiniones serán las que sean, aunque yo ya te vaticino, que si te decides a aumentar el rango focal, buscarás calidades semejantes a este objetivo. Por último indicarte que, soy aficionado como tú, de los malos, pero disfruto con mis fotos, que es lo que importa. Hace más de 30 años que tuve mi primera reflex, tengo muchos cuerpos y objetivos de toda clase de focales en un cajón museo, y te aseguro que no había experimentado nunca las sensaciones y los resultados que ahora me aportan el 17-40L y el 70-200L.En otros tiempos he pagado dinerales por objetivos que ahora no llegan a ninguno de estos a la suela de los zapatos, estamos en la era de la revolución tecnológica que también llega a estas maravillas de la optica, si puedes.....disfrútalo.
Saludos