Ver la Versión Completa : Calidad del 17-85 kit 40D
Hola a todos
Mi pregunta es: El angular 17-85 que se vende en el kit de la 40D. ¿también es conocido como pisapapeles al igual que el 18-55 de su hermana menor¿?¿?
La respuesta es ....no.:wink:
Pisapapeles sólo hay uno...y ese es el Canon 18-55 mm f3.5-5.6 EF-S. Pero lo de pisapapeles es un mote excesivo...no se puede decir que sea un objetivo de altísima calidad, pero tampoco es un desastre de objetivo.
El Canon 17-85 IS es un buen objetivo, el problema que tenía hasta hace poco era su precio (considerado demasiado elevado por los resultados que daba)...de todas maneras sus grandes cualidades son su rango focal, la rapidez de enfoque y el estabilizador.
Saludos!:wink:
sailguy
24/04/08, 13:22:36
yo lo he usado durante bastante tiempo y no tengo ninguna queja, al fina se lo regale a mi hermano y compré un L... pero estoy contentisimos con lo que aprendí con ese objetivo!!!!
Es bueno y sus focales lo mejor!!!!!!!1
También tiene otras "virtudes", como el récord de distorsión geométrica en angular de su clase, la falta de nitidez en angular, y las aberraciones cromáticas.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review
Quizá también sea poco luminoso.
No es la primera vez que oigo hablar fatal sobre el y cuando me puse a mirar precios me quede helado...de 500 orios en adelante.
Y como es el que viene con el kit y me estoy planteando seriamente su adquisición quería informarme realmente de cual es el sitio que realmente le corresponde a este objetivo.
Es suficiente angular para empezar en paisaje¿? O lo descartáis ya de entrada¿?
Muchísimas gracias.
Un saludo.
También tiene otras "virtudes", como el récord de distorsión geométrica en angular de su clase, la falta de nitidez en angular, y las aberraciones cromáticas.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review
Acabo de ver el enlace!!
Parece un ojo de pez!!jejeje
Serán todos o estarían haciendo ensayos de vida con uno defectuoso....¿?jejeje
Pues no es coña ni barato....
drlecter
25/04/08, 18:45:25
:) :) :) :)
los3gitanos
25/04/08, 19:43:45
Puede ser mucho de lo que se diga en contra, pero como positivo, al comprarlo como parte del kit ya no cuesta lo que Zippo comenta que es demaciado precio por ese lente, en el kit cuesta , a mi pobre entender, lo que realmente vale....
Lo puedes ver desde 2 puntos de vista, que fue asi lo que hice al decidirme por la compra de la 40D....
a) Compras la camara con el kit y consideras que sale mucho mas economico que suelto y tienes un lente para empezar y cuando vayas por otro lo tienes como auxiliar o lo vendes como hacen casi todos..
b) Compras el body solo y lo que te ahorras te sirve para comprar una buena lente como corresponde...
Yo en lo personal opte por la opcion B y lo que ahorre con la compra del body me amortizo el 50% del 17-40 L que esta clavado en la camara y ni punto de comparacion entre uno y otro..
Tyranus
26/04/08, 01:38:15
También tiene otras "virtudes", como el récord de distorsión geométrica en angular de su clase, la falta de nitidez en angular, y las aberraciones cromáticas.
Sólo recordar que sus defectillos son de 17 a 22/23. De 24 en adelante se comporta excelente.
Olvidaste el viñeteo. Es viñetero como él solo. :) Pero es un buen compañero. Nadie lo puede negar.
niatiros
27/04/08, 15:07:59
Quizá también sea poco luminoso.
No es la primera vez que oigo hablar fatal sobre el y cuando me puse a mirar precios me quede helado...de 500 orios en adelante.
Y como es el que viene con el kit y me estoy planteando seriamente su adquisición quería informarme realmente de cual es el sitio que realmente le corresponde a este objetivo.
Es suficiente angular para empezar en paisaje¿? O lo descartáis ya de entrada¿?
Muchísimas gracias.
Un saludo.
Pues parece un término medio, yo no lo tengo pero me planteé comprarlo y estuve mirando reviews... y no parece tan bueno ni tan malo, desde luego que te vale para paisajes (17-18mm ya son angular decente) y aunque no destaque en calidad de imagen es decente -si no te obsesionan las distorsiones- y sobresale por tener un rango de focales muy útil como todoterreno y además IS. Yo lo descarté porque prefiero un 2.8, pero me parece un buen objetivo "de a diario".
sjlopez
27/04/08, 17:27:24
Desde luego, para fotografiar arquitectura al 17 mm no creo que sea el mejor. No obstante, la mayoría de los expertos que hablan mal de él JAMÁS lo han usado, y hablan de oídas o por lo que han leído por ahí...
A partir de 22 mm tiene una calidad más que aceptable y, sobre todo, es rápido y cómodo en viajes y para no cargar con dos o tres objetivos.
Ahora vendrá quien diga que el 17-40 es mejor (no lo dudo, pero vale 200 pavos más y tiene la mitad de focal, creo que más bien es otra cosa) y que si la serie L y patatín y patatán.
Vamos, que si lo que quieres es un objetivo para aficionado no obsesivo, podría ser el tuyo.
Specialized_FSR
28/04/08, 00:11:32
Por si te sirve mi experiencia, yo me compré el kit de la 40D con el 17-85, en 3 semanas y unas 500 fotos decidí cambiarlo, pues no me dejo satisfecho (viñeteo, distorsión cromática) y eso que no me di cuenta de la distorsión de lineas a 17 (je je !!)
Ahora tengo un 24-105 L, perdiendo bastante pasta por el camino, pero estoy muy contento con el cambio.
Buffff cada vez estoy más liado...Pero agradezco que compartáis con migo vuestras experiencias. Tal vez no sea una mala opción como primera lente dado que para el paisaje tiene angular más que suficiente. Realmente es lo que ando buscando y comprar otro objetivo a mayores siendo mi primera experiencia réflex sea un poco precipitado
Gracias.
niatiros
30/04/08, 01:14:02
Buffff cada vez estoy más liado...Pero agradezco que compartáis con migo vuestras experiencias. Tal vez no sea una mala opción como primera lente dado que para el paisaje tiene angular más que suficiente. Realmente es lo que ando buscando y comprar otro objetivo a mayores siendo mi primera experiencia réflex sea un poco precipitado
Gracias.
Si va a ser tu primer objetivo me parece una elección muy buena. Hay quien se obsesiona con las distorsiones, quien no puede vivir sin un 2.8 (yo mismo, obsesivo de los desenfoques), quien prefiere usar un sólo objetivo y quien no sale de las focales fijas...me temo que tendrás que descubrirlo tú mismo.
Ten en cuenta que es mejor que un 18-55, tiene IS (y eso no lo tienen muchos de los mejores) y es un buen zoom todoterreno sin llegar a ser un ultrazoom (en plan 18-200), que te servirá para la mayoría de las fotosque se te ocurran. Todos podríamos recomendarte diez o doce objetivos mejores, pero eso no significa que sean lo que buscas, solo tú puedes descubrir lo que realmente te interesa... ¡paciencia y a disfrutarlo!
Otro objetivo que me recomendaron como esencial para comenzar fue un 50mm de focal fija. pero no lo tengo muy claro...
Los de focal fija son mucho más luminosos verdad¿?
Pero supongo que me iré desenvolviendo bien con el del kit si es que lo compro todo junto.
Es decir el 17-85 abarca el rango de 50mm no creo que yo eche de menos un 50 mm de focal fija...¿vosotros que opinais?
¿que te puede aportar que no aporte el 17-85¿¿?¿?¿?
Gracias
un saludo.:-)
Janojandro
30/04/08, 13:04:16
Seguro que el que te han recomendado es el 50mm 1.8 que cuesta sobre 100 euros. Ese 1.8 es muy superior a lo que te va a dar el 17-85 a 50 mm, pero es una focal fija y creo que para empezar es mejor que tenga zoom. Un saludo
tigerhawk
30/04/08, 13:12:47
A ver yo tengo el 17-85 desde enero que fue cuando compre mi 40D y por ahora estoy bastante contento con el. Tambien tengo que reconocer
que casi no lo he utilizado en el rango 17-24.
¿Por que lo compré?
Porque tenia que desembolsar 1340€ por este kit, 1800 por el kit con o 17-55 o 2000 y pico por el kit con el 24-105.
O sea 300 o 700€ mas.
Mi idea era lo mas importante el cuerpo. Si venia con una lente normalita pues a aprender de la camara y despues a por algo mejor.
El 17-55 y el 24-105 son mejores segurissimo. Pero el 17-85 esta lejos de ser una mierda.
En su defensa : ¿porque se vende bien en el mercadillo mientras que el pisa no se vende ni por 50€?
¿Creeis realmente que Canon venderia la 40D con un objetivo que sea una mierda?
en este caso habria mucha gente descontenta con la 40D (aunque sea culpadel objetivo)
y nadie compraria este kit.
Como perteneciente a un kit esta claro que es el modelo para empezar.
Como ya dije en otro post, Canon no venderia ningun objetivo mas si vendiera en sus kit la mejor lente que hay.
La semana pasada recibi el tokina 12-24 y el tamron 17-50 que compre
en no de los chinos de ebay.
Con las pocas pruebas que hice en una semana te puedo decir:
- La calidad de plasticos de los tokina y tamron mucho mejor que el 17-85
- El tokina es muy silencioso y rapido y comodo, el Tamron la anilla del zoom es dura y el motor es muy ruidoso,
el Canon la anilla del zoom una maravilla y el motor USM silencioso y bastante rapido.
- Dicen que el Tamron es una maravilla y el Canon una mierda, pues no tengo para nada esta impresion. Por ahora el Tamron me parece bueno pero no una maravilla que dicen, y sigue gustandome el Canon principalmente por estos
30mm de focal mas que ofrece y por el IS.
(Este ultimo apartado repito que hacen falta mas pruebas)
Compré el tokina 12-24 con la idea de comprar mas tarde el 24-105 o
el 24-70 para reemplazar el 17-85. El 24-70 dicen que es mejor pero creo que me haran falta estos 15mm mas.
O sea que ya no tengo tan claro el hacer este cambio y menos si compro
el 24-105 no tengo claro si me deshago del 17-85.
Y compré el Tamron 17-50 porque decian maravillas de el. La dureza de la
anilla del zoom y su ruido me llevan a dudar de lo maravilloso que es.
Esto si tengo que poner mas a prueba su calidad optica.
Resumiendo el 17-85 me parece una lente correcta-buena y para nada
la mierda que dicen. Si en las pruebas le ponen un 7/10 sera por algo.
Se queda lejos de los 9 de los L, pero no es un 2 o un 3 que quieren
hacernos entender.
Un saludo
Jejeje
Eres un crack.
Aprendo más de objetivos contigo que 10 horas en internet.
Que chasco lo del tamron no¿¿¿? con las maravillas que se cuentan de él por ahí
Bueno, esos defectos igual no te afecten a la calidad de las imágenes.
Son de fiar los chinorros de e´bay¿??
No tiene que pagar aranceles¿?
Otra pregunta¿¿?
No he oido a nadie hablar sobre objetivos Leica, ¿no fabrica para Canon?,
tenía entendido que eran la mejores ópticas del mundo.O no es así¿?¿?
niatiros
30/04/08, 14:10:02
Que chasco lo del tamron no¿¿¿? con las maravillas que se cuentan de él por ahí
El Tamron destaca ópticamente, en cuanto a construcción... pues no precisamente. De hecho es de los peores... (comparado con otros simiares, quiero decir)
No he oido a nadie hablar sobre objetivos Leica, ¿no fabrica para Canon?,
Me temo que no, Leica fabrica para Leica ;)
tigerhawk
30/04/08, 16:26:54
Jejeje
Eres un crack.
Aprendo más de objetivos contigo que 10 horas en internet.
Que chasco lo del tamron no¿¿¿? con las maravillas que se cuentan de él por ahí
Bueno, esos defectos igual no te afecten a la calidad de las imágenes.
Son de fiar los chinorros de ebay¿??
No tiene que pagar aranceles¿?
Otra pregunta¿¿?
No he oido a nadie hablar sobre objetivos Leica, ¿no fabrica para Canon?,
tenía entendido que eran la mejores ópticas del mundo.O no es así¿?¿?
Pues yo he comprado estos dos objetivos en urgalaxy.
Me contestaban bastante rapidamente y el envio por Fedex
me tardó 46h de puerta a puerta sin pagar aduanas.:aplausos.
Dos dias despues he pedido dos filtros y estos como me lo
enviaron por correo normal todavia no me ha llegado.
(Lo enviaron el dia 25)
Asi que rapido, bueno, barato (273€ y 310€)
Esto si la camara la compré en España para tener la garantia
de la buena.
Ahora a disfrutar y probar.
Un saludo
PD: De Leica ni idea
rrodridi
02/05/08, 09:41:05
otro comentario:
Yo cambie el pisa, por el 17-85 de segunda mano (de un kit) por lo que el precio estaba ajustadete.
Yo estoy contentisimo. El USM es alucinante (me gustan las fotos de Skaters y esas mandangas, y :aplausospor el USM). El rango focal, como te han comentado, completisimo. Que falla en 17-22¿?¿?, tampoco es para tirarlo a la basura.
Tambien te digo que estoy convencido de que si probaras un L, seria comparaciones injustas.
En definitiva, yo creo que para un KIT, es del todo correcto.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com