Tele para fotos de surfing

[elfarero]

Hola:
Estoy pensando en comprarme un tele para fotografíar surf.
He pensando en un papa copito ya que creo que es bueno tener mucha luminosidad para este deporte, por lo menos en el Galicia.

La única pega es que creo que se me va quedar corto, pero si me pillo un 100-400 igual no al ser menos luminoso es peor, pero claro, si le meto un extender al papa copito estamos en lo mismo, y encima el precio se aproxima al otro.

Otra posibilidad sería un 300mm, que me recomendais, que sea luminoso y de focal bastante grande?

[setecientas]

Yo por lo que e visto por aqui el 100-400 suele ser la opcion buena .:)

[angelotti]

Hola.

También tienes los Canon 400 L f5.6 y 300 f4 L IS, que son muy buenos objetivos, rondando los 1000 eurillos.

Saludos,
Angel.

[elfarero]

También tienes los Canon 400 L f5.6 y 300 f4 L IS, que son muy buenos objetivos, rondando los 1000 eurillos.



Quizás uno de estos, de segunda mano y en usa, se saquen muy baratos, pero que os parece esa luminosidad, yo tengo un tele cosina 100-400 4.5 6.7 que me da una calidad realmente mala, por eso no se si lo debería pillar muy luminoso.

[Salvaorin]

No tengo experiencia en ese tipo de fotografía, pero no creo que necesites mucha luminosidad. Fotografiar al aire libre, junto con la posibilidad de realizar barridos y muy buena versatilidad, creo que recomiendan el uso del 100-400.
He visto recientemente uno en venta en fotonatura en 1100€, pero seguramente se habra vendido ya, puesto que duran menos que un caramelo a la puerta de una escuela...

[elfarero]

Gracias, he de seguir indagando sobre este tema...

[mgsmanager]

Yo lo primero que tendria en cuenta es lo siguiente, a la hora de hacer fotos en la playa o en el desierto tendrias que tener en cuenta que que a traves del objetivo y si no recuerdo mal ,eso si no estoi seguro, el 100/400 por el sistema de zoom que tiene le entra bastante polvo.Yo tendria en cuenta y bastante que el telezoom que te pilles sea lo mas estanco posible,Este verano pasado un amigo de mi cuñado se fue a africa de viaje y despues del viaje se encontro que al limpiar el sensor ,puuuff sensor rayado 400,00 eurelios de reparacion,claro que es un comentario que hago pues tampoco se lo cuidadoso que fue cambiando de objetivos.Entonces yo te recomendaria que valores y comprueves lo que te digo sobre el 100/400 y luego tambien balores la opcion del 70/200f2,8 is con multiplicador 2x que aunque no tengas la calidad el 400 siepre lo podras usar en los 200 en 2,8 y es para mi mas polibalente

[elfarero]

Si, he visto mucho fotografo de surf que utiliza el 70-200 por eso si no son fotos muy lejanas podría valer, y encima para muchas más cosas.
He de ahorrar y pensar¡

[anxo]

Ya enseñarás alguna foto, aún ayer estuve viendo la peli del Gran Miércoles, recordando viejos tiempos de cuando uno era un pibe y hacía body boarding

Saludos

[reig15]

si realmente quieres fotos de surf, casi todas las fotos la haras a 400mm.
A partir de aqui, olvidate de inventos como 70-200+extender, esta comprobado que no dan la calidad de un 400mm, ya sea el 100-400 o el 400mm. A no ser que tengas la pasta para comprar el 300mm f/2.8, que sí va bien con el extender 2x, incluso hay un forero de fotonatura que lo ha usado con un 1.4x+2x con buenos resultados.
Dicho esto, creo que la decisión esta entre el 100-400 y el 400mm. Cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.
CANON 100-400:
a favor:
Más versatil
IS
en contra:
Más caro
Más pesado
Peor calidad a 400mm


CANON 400 f/5,6
a favor:
más ligero
más barato
más calidad, incluso soporta bien el 1.4x, aunque pierde el AF

en contra:
no es zoom...
no tiene IS

Ahora tu decides.

P.D.: yo tenía el 100-400...y lo voy a cambiar por un 400mm...ya te contaré

[larri]

Yo creo que el 200 se te queda un poco corto de focal.

Yo ando en la misma situacion y seguramente pille el 100-400,andaba detras del 50-500 de sigma pero al final creo me voy a decantar por el canon.(me queda esta semana para decidirme ya que el lunes se va a NY el que me lo va a comprar)

La gente que conozco que tira fotillos de surf y bodyboard anda con objetivos del 300 para arriba.EN sitios que te cuadra la ola cerca con un 200 te puede valer pero en la mayoria de casos te hara falta más.

Un saludo.

[Salvaorin]

Tampoco estaría mal la combinación Sigma 100-300/f4 y converter Canon 1,4x

[elfarero]

Si, un sigma se podría mirar, son m,ás baratos y yo no me voy a ganar la vida con las fotos, ya lo hago con el video, y paso de gastarme más pelas en equipos.

Me decis que el canon 400 a f5.6 es mejor que el 100-400 a esta última medida. no es así?

[Salvaorin]

Me decis que el canon 400 a f5.6 es mejor que el 100-400 a esta última medida. no es así?

Es más nítido

[elfarero]

Es más nítido, pero estamos hablando de dos L imagino que ambos son unas buenas máquinas.

[Vito]

Canon 400 USM 5.6, a precio del común de los mortales es el mejor objetivo para surf, sin duda alguna. Ten en cuenta que la mayor parte de las fotos las vas a tirar a 400, y este da más calidad que el 100-400. Por cierto, el enfoque es rapidísimo, lo cuál también es importante.
Además es más barato, con lo que con el sobrante y un poco más te podrías comprar un Canon 70-200 f/4. por ejemplo...
Saludos

[elfarero]

Y que opinais del SIGMA APO 400mm a f5.6 es más barato, más adsequible que esos, pero claro imagino que será inferior calidad de imagen.

[reig15]

Y que opinais del SIGMA APO 400mm a f5.6 es más barato, más adsequible que esos, pero claro imagino que será inferior calidad de imagen.pues que seguramente terminaras haciendo dos compras: primero el Sigma y luego el Canon...

[elfarero]

Es posible que compre el sigma usado, sigma apo 400mm macro f5.6 es barato usado y no puedo gastar el dinero en uno canon, no voy a vivir de esto, es simple afición.

[Rino]

Calidad precio yo me iria a por el canon 100-400.

[Arume]

si realmente quieres fotos de surf, casi todas las fotos la haras a 400mm.


No estoy de acuerdo con esta afirmación. Durante una temporada hice fotos de surf y no todo son primeros planos. A veces a los surfistas les gusta ver una toma más amplia para hacerse un idea del tipo de olas y como rompen. Para mi no hay duda 100-400 (por cierto, comprado a reig15). Con mi antiguo 50-500 obtuve excelentes resultados. Pongo una foto de ejemplo, tomada a 50 mm con el Bigma para ilustrar el pq de mi perorata...

http://www.canonistas.com/galerias/data/508/surf.jpg

http://www.canonistas.com/galerias/data/508/surf011.jpg

[elfarero]

Muy buenas, quizás me compre el sigma 170-500, es barato, algo oscuro, no se como va de velocidad de enfoque, pero no voy a poder gastarme mucho en un tele, el precio me sale como el del canon 70-200 f4 sin is, pero el sigma me ofrece mayor focal, más del doble la luminosidad de este va de f5 a 6.3

[anxo]

Y que diferencias hay del 50-500 de sigma al 170-500, cual da mas calidad??, supongo que estamos hablando de un objetivo de unos 1.000 € por lo menos.

Saludos

[OCCY]

anxo me parece que eres quien yo pienso,el 170-500 no tiene usm y la calidad de la lente es inferior al 50-500 este vale por lo menos donde lo pille yo 400 euros mas

[anxo]

Occy yo creo que te confundí el otro día con el farero pues le preguntaba en el foro si había estado el viernes de la semana pasada en pantín quitando fotos con un copito pensando que el era de ferrol, yo estuve con la 40d y con mi tamron 70-300 de 149 €, ya sé que me vais a matar por tener esta pedazo de cámara con semejante mierda de tele pero mientras que no tenga pasta para un copito así mato el gusanillo de las fotos con tele.

Por cierto este sábado en la feria de muestras en la malata creo que va a haber una competición de coches de rally creo que le llamana jinkana automovilistica o algo así, si quereis probar teleobjetivos ya sabeis.

Saludos

[elfarero]

Al final me pillaré un copito F4 sin is