Ver la Versión Completa : Primeras impresiones 24-105 (frente 24-70)
benijavi
02/05/08, 01:03:43
Bueno, os escribo mis primeras impresiones para los que esteis con la duda de cual comprar por si os sirve de ayuda. Yo estuve algún tiempo deficiendo cual comprar si el 24-70 o el famoso 24-105 y al final opte por comprar el 24-105 y despues de estar varios días usandolo me alegro de la elección.
Despues de analizar las fotos el resultado es bastante mejor de lo que pensaba, opteniendo una definición muy alta sin grandes habilidades como fotografo, buenos colores y un rango focal que es muy util incluso en la zona angular, lo cual creia que se quedaría corta y te saca de muchas situaciones. Despues esta el tema del peso, y hoy me he tirado unas tres horas con una 30d + empuñadura + 24-105 y al final he tenido que colgarmela por miedo a que se cayera. Pesa bastante y cuando llevas un rato más. Si a eso le sumas 400 g mas que pesa un 24-70, se convierte en una autentica desventaja, por lo menos para mí.
Resumiendo, que estoy muy contento por haberme decidido por el 24-105, amen de que conozco las ventajas del 24-70 sobre el 24-105, pero para el foto-domingueo-viaje, pienso que es mejor el 24-105.
Espero haber sido de ayuda. Un saludo
los3gitanos
02/05/08, 04:29:19
A ver si ponemos alguna fotos....
benijavi
02/05/08, 09:58:07
Si estoy en ello. Luego las cuelgo.
metforall
02/05/08, 10:09:38
Yo me decidí por el 24-105 por muchas de las razones que comentas, yo no he podido provar el 24-70 y por lo leído y por análisis es mejor que el 24-105, pero yo quería un objetivo básicamente para mis salidas a la montaña, normalmente voy muy cargado de peso y ese rango focal y los 400 gr + o - de diferencia de peso me acabaron por convencer.
Saludos!!!!
José Antonio
02/05/08, 14:19:09
Yo tengo un 10-22 y un 100-400, por lo que el 24-105 me cubre el rango de focales que me falta, pero cuando salió al mercado se habló tanto y tan mal de este objetivo que me dió un poco de miedo comprármelo y me embarqué en otras aventuras, ¡bastante caras, por cierto!
Estoy detrás de él, de nuevo, pero en las subastas de Ebay, ¡siempre me sobrepujan!
Espero que sigáis hablando bien de él, para que no cambie de opinión.
Saludos.
benijavi
02/05/08, 17:55:55
Estoy intentando poner la foto, pero solo acepta el link desde otra pagina de internet. ¿Como las subo?
metforall
02/05/08, 17:57:18
Estoy intentando poner la foto, pero solo acepta el link desde otra pagina de internet. ¿Como las subo?
http://canonistas.com/foros/showthread.php?t=38266
Saludos!!!!
benijavi
02/05/08, 18:12:22
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Lambo.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=75244)
1/250 seg F.8 Focal 24 mm Iso 100
benijavi
02/05/08, 18:13:14
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/velero3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=75245)
1/400 seg F:8,0 Focal 45 mm iso 100
Bueno, os escribo mis primeras impresiones para los que esteis con la duda de cual comprar por si os sirve de ayuda. Yo estuve algún tiempo deficiendo cual comprar si el 24-70 o el famoso 24-105 y al final opte por comprar el 24-105 y despues de estar varios días usandolo me alegro de la elección.
Despues de analizar las fotos el resultado es bastante mejor de lo que pensaba, opteniendo una definición muy alta sin grandes habilidades como fotografo, buenos colores y un rango focal que es muy util incluso en la zona angular, lo cual creia que se quedaría corta y te saca de muchas situaciones. Despues esta el tema del peso, y hoy me he tirado unas tres horas con una 30d + empuñadura + 24-105 y al final he tenido que colgarmela por miedo a que se cayera. Pesa bastante y cuando llevas un rato más. Si a eso le sumas 400 g mas que pesa un 24-70, se convierte en una autentica desventaja, por lo menos para mí.
Resumiendo, que estoy muy contento por haberme decidido por el 24-105, amen de que conozco las ventajas del 24-70 sobre el 24-105, pero para el foto-domingueo-viaje, pienso que es mejor el 24-105.
Espero haber sido de ayuda. Un saludo
Bienvenido al club.Buena compra.
Yo, después de la "euforia" del cambio (de calidad con lo que tenía hasta que cayó en mis manos), sigo pensando que es lo mas adecuado también para mí.
A la espera de esas fotossssss!
Saludos.
P.D. Cuando he confirmado la publicación del mensaje, he visto las fotos.Nos hemos pisado.
ME LAS MIRO.....
benijavi
02/05/08, 18:19:20
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/pescadores2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=75249)
1/250 seg F.8,0 Focal 65 mm iso 100
benijavi
02/05/08, 18:20:40
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/remolcador.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=75250)
1/320 seg F 8 iso 100 focal 105 mm
benijavi
02/05/08, 18:21:30
Buenos son las primeras fotos que muestro y son bastante faciles, espero que podais verlas bien. un saludo
benijavi
02/05/08, 18:22:07
Buenos son las primeras fotos que muestro y son bastante faciles, espero que podais verlas bien. un saludo y gracias
José Antonio
02/05/08, 18:25:27
¿Podrías poner los datos de las tomas? Ya sabes: diafragma, velocidad, distancia focal, etc.
Gracias. Un saludo
Buenos son las primeras fotos que muestro y son bastante faciles, espero que podais verlas bien. un saludo
En general se ven bastante bien de calidad.Todas en AV f8.Supongo que tienes conocimiento de que es ahí (o f9) su punto dulce, ¿no? ¿son jpg's originales? si no, explicanos algo del post-proceso.
Saludos.
hombre el 24/105 es una clase L IS y es muy buen Objetivo ,pero el 24/70 le gana en calidad y precio unas 65.000 PTS mas 390 E, hablo por haber tenido 24/105 y lo vendi pra cambiarlo x 24/70 f.2.8 y la calidad se nota pierdes algo de rango y te obliga a cambiar mas , pero 2.8 te saca de apuros en mas de una ocasion, un saludo
pd los dos son de seri L buenos
¿Podrías poner los datos de las tomas? Ya sabes: diafragma, velocidad, distancia focal, etc.
Gracias. Un saludo
Los exif, están en las fotos.Se pueden mirar de varias maneras.Si necesitas ayuda, hazlo saber.
Chao!
benijavi
02/05/08, 19:20:44
Lo siento ya los pongo, creia que los cogia automaticamente de las fotos como decia las instrucciones para subirlas. Un saludo
benijavi
02/05/08, 23:35:27
Bueno los archivos son raw procesados rapidamente con camara Raw y convertidos jpg para la web.
Que lio de objetivos mi madre,llevo 5 meses en este mundillo y me voy a volver tarumba(pero cada dia me gusta mas..)
Una pregunta a la gente que tiene o tuvo los
-Canon 24-70 2.8
-Canon 24-105 f4 is
Para una 40D que me recomendarias??Es que los puedo conseguir a casi mismo precio y no se que hacer,gracias de antemano
Si los puedes conseguir al mismo precio, casi, pués algo no está bién.
O uno está barato o el otro está caro.
Pero bueno, creo que son magníficos los dos. Se ha dicho todo habido y por haber de éstos monstruos. En cualquier caso, utilizables para distintas situaciones a cual de ellas más polivalente.
Si tiraras 500 fotos reales como la vida misma con cada uno de ellos, o 5.000, incluso así dudaría cuál escoger acertadamente.
slds.
benijavi
03/05/08, 14:24:28
Bueno Lucus, yo estaba como tú y como expongo al principio si tus salidas son los fines de semana, viajes, poco o nada en estudios, yo creo que el 24-105 es más apropiado por la focal, por el peso, precio y calidad más que buena. Un saludo
Creo que cojere finalmente el 24-105,lo veo mas polivalente que el 24-70 por
-Esos mm mas(no tienes que cambiar de objetivo).
-Que tengo una 40D entonces aprovecho la zona central del objetivo y no tengo los problemas que dice la gente de efectos y aberraciones
-Bastante mas ligero.
-Ideal para viajar(voy a hacer un interrail en julio italia-grecia 17 dias),asi intentare llevar solo este objetivo y como mucho comprare un tokina 12-24 para acompañar
¿que os parece?
Depeche
03/05/08, 17:30:40
¿que os parece?
Cojo..do. No te decepcionará esa combinación. Y seguro que acabas con una buena colección de fotos. Ya compartirás.
Saludos.
rbarrios
03/05/08, 18:07:39
El 24-105 no te defraudará. Yo lo llevo con una 5D, que se supone que lo pone a prueba al aprovechar la zona más externa del círculo y funciona muy bien. No dudo que el 2.8 sea mejor pero yo soy exigente (dentro de mis limitaciones) y estoy muy contento. No hablemos de de esos 70-105mm, con los que el 2.8 no puede competir.
Roberto
josdel54
03/05/08, 22:44:58
Son distintos, yo tengo los dos y cada uno para una cosa, el 24-105 como todo terreno cuando voy con la parienta y la cámara, el otro para el resto. sl2. :cunao
antonioccmm
03/05/08, 23:26:50
Creo que cojere finalmente el 24-105,lo veo mas polivalente que el 24-70 por
-Esos mm mas(no tienes que cambiar de objetivo).
-Que tengo una 40D entonces aprovecho la zona central del objetivo y no tengo los problemas que dice la gente de efectos y aberraciones
-Bastante mas ligero.
-Ideal para viajar(voy a hacer un interrail en julio italia-grecia 17 dias),asi intentare llevar solo este objetivo y como mucho comprare un tokina 12-24 para acompañar
¿que os parece?
buena decision.
yo todavia no he econtrado efectos ni aberraciones.
la nitidez a f4 algo floja pero superior a muchos objetivos.
Pues en breve tendre que vender el Tamron 17-50 y ahorrar una PASTA!!Canon deberia hacer una promocion de 2x1 para aliviar los bolsillos del personal,ya que no esta el horno para bollos.
Santiago
04/05/08, 15:30:16
Estoy muy contento con mi 24/105 L-IS, da muy buena calidad y no lo quito para (casi) nada, es un todo terreno de calidad, no pesa mucho, y recordemos que cuantos menos cambios menos polvo en el sensor; de 70 a 105 sigo haciendo fotos, todo bueno salvo el precio algo caro. Se complementa bien con un Tokina 12/24. Saludos y a por él.
Cartujano
05/05/08, 13:18:18
Yo tenia la misma duda, pero despues de leer mucho pedir muchos consejos me compre el 24-105 y estoy muy satisfecho.
Mi opinino es: Si eres profesional y quieres hacer retratos por el 24-70 y si eres aficionado exigentre a por el 24-105.
samigascon
07/05/08, 00:09:19
yo estoy encantadico con el 24-70... incluso por el tamaño, que asi no me tengo que comprar otra bolsa. El peso... no se, te acostumbras en 2 dias (como quien se cambia de una 350 a una 400). Seguramente si hubiera tenido ocasion de probar el 24-70 o el 105, me habria ido a por el 105, pero se me puso a tiro este, y bueno... de momento es una lente que cada dia me sorprende mas... no me esperaba tanta calidad
Jordidh
10/05/08, 23:42:39
El 24-105 realmente comparado con el 24-70 el 24-105 da más definición en casi todas las focales en una 5D incluso a F4 y si lo comparas a 2.8 es abismal, y al que no, que se revise si le enfoca bien la camara, que seguro que más de uno se lleva una sorpresa.:wink:
El 24-70 es una optica bastante antigua ya en su diseño y eso se nota de alguna manera, si que es cierto que mantiene unos colores mas subidos y un blanco más blanco a costa de hacerte tirar a iguales condiciones de luz un paso de velocidad más lento, además pesa lo suyo y al final todos acabamos usandolo a más de 5.6 o asi, porque te arriesgas a dejar el retrato sin definición en los ojos porque por debajo es muy blando, en lo que también está algo mejor es en deformación, asi que si tiras fotos a grupos siempre quedan mejor y con el 24-105 tienes que apurar menos el angular en esas situaciones.
Pero para alguien que no sea pro, siempre valorará la definición y la polivalencia del 24-105 sobre el 24-70 obviando las sutilezas antes descritas siempre hablando de uso en Full Frame.
En camaras crop, el 17-55 2.8 IS rivaliza en definición con el 24-105, dando bien ya a F 4 y con el 24-105 igual a F 5.6 , mucho mejor el 17-55 que el 24-70 en una crop. De hecho en la 40D llevo el 17-55 y en la 5D siempre puesto el 24-105, curiosamente las fotos me salen casi iguales menos que las de la 5D tienen un plus mas de tamaño, pero se ven igual de definidas (exceptuando tratamiento de las sombras y luces por diferencias de camara y tamaño de sensor),
P.D. Tengo también el 24-70
antonioccmm
11/05/08, 00:07:44
Jordidh, es al primero que leo que le gusta mas el 24-105 que el 24-70......
Yo tengo el 24-105 y estoy en la cuerda floja, bueno estaba hasta que he visto una foto a mi hijo con iso 1600 a f4 en interior con flash, prometo ponerla.....
Pero a lo que voy, ¿puedes poner alguna foto donde se vea que el 24-105 es mejor que el 24-70 como bien dices?, te lo agradeceria y asi me quitaria la mosca detras de la oreja de una vez.
El 24-105 realmente comparado con el 24-70 el 24-105 da más definición en casi todas las focales en una 5D incluso a F4 y si lo comparas a 2.8 es abismal, y al que no, que se revise si le enfoca bien la camara, que seguro que más de uno se lleva una sorpresa.:wink:
El 24-70 es una optica bastante antigua ya en su diseño y eso se nota de alguna manera, si que es cierto que mantiene unos colores mas subidos y un blanco más blanco a costa de hacerte tirar a iguales condiciones de luz un paso de velocidad más lento, además pesa lo suyo y al final todos acabamos usandolo a más de 5.6 o asi, porque te arriesgas a dejar el retrato sin definición en los ojos porque por debajo es muy blando, en lo que también está algo mejor es en deformación, asi que si tiras fotos a grupos siempre quedan mejor y con el 24-105 tienes que apurar menos el angular en esas situaciones.
Pero para alguien que no sea pro, siempre valorará la definición y la polivalencia del 24-105 sobre el 24-70 obviando las sutilezas antes descritas siempre hablando de uso en Full Frame.
En camaras crop, el 17-55 2.8 IS rivaliza en definición con el 24-105, dando bien ya a F 4 y con el 24-105 igual a F 5.6 , mucho mejor el 17-55 que el 24-70 en una crop. De hecho en la 40D llevo el 17-55 y en la 5D siempre puesto el 24-105, curiosamente las fotos me salen casi iguales menos que las de la 5D tienen un plus mas de tamaño, pero se ven igual de definidas (exceptuando tratamiento de las sombras y luces por diferencias de camara y tamaño de sensor),
P.D. Tengo también el 24-70
Sí, me parece que te la estás jugando, con todo lo que corre por aquí...
jajaja.Vale más que prepares la artillería.
Saludos.
Jordidh, es al primero que leo que le gusta mas el 24-105 que el 24-70......
Yo tengo el 24-105 y estoy en la cuerda floja, bueno estaba hasta que he visto una foto a mi hijo con iso 1600 a f4 en interior con flash, prometo ponerla.....
Pero a lo que voy, ¿puedes poner alguna foto donde se vea que el 24-105 es mejor que el 24-70 como bien dices?, te lo agradeceria y asi me quitaria la mosca detras de la oreja de una vez.
Ponla,ponla... Que yo me "chupo" casi todas las que pones, y... convencen.
Chao!
antonioccmm
11/05/08, 16:18:58
Esta foto es la que me ha convencido que mi 40D esta totalmente enamorado de mi 24-105 IS f4 L, vosotros opinareis, y en especial Palfir que la pide.
Foto segun sale de la camara en jpg, el raw esta pendiente de procesado, pongo esta para que veais la capacidad de la camara, el objetivo y el flash 580.
Modelo de cámara Canon EOS 40D
Modo de disparo Prioridad de abertura AE
Tv (Velocidad de obturación) 1/20
Av (Valor de abertura) 4.0
Modo de medición Medición evaluativa
Compensación de la exposición +1/3
Velocidad ISO 1600
Objetivo EF24-105mm f/4L IS USM
Distancia focal 45.0 mm
Flash Activar
Tipo de flash Flash incorporado
Compensación de la exposición con flash +1/3
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Estilo foto Estándar
Nitidez 5
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO 0:Inhabilitar
Prioridad a tonos de altas luces 0:Inhabilitar
http://farm4.static.flickr.com/3046/2483304104_bcc0a167d6_o.jpg
Os invito a opinar en este hilo vsi es bueno o no el objetivo
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?p=789566#post789566
:wink:
quenovi
11/05/08, 20:10:53
antonioccmm, sin duda la nitidez de la foto es impresionante....tanto que parece que tiene aplicada una máscara de enfoque en los ojos más una leve sobreexposición en los mísmos...no dudo en que no hayas procesado en ps, pero yo consigo esos resultados procesando de esa manera...
y la pregunta chorra...por qué un iso tan elevado? por qué no un 200 o 400 iso?
Un saludo
Esta foto es la que me ha convencido que mi 40D esta totalmente enamorado de mi 24-105 IS f4 L, vosotros opinareis, y en especial Palfir que la pide.
Foto segun sale de la camara en jpg, el raw esta pendiente de procesado, pongo esta para que veais la capacidad de la camara, el objetivo y el flash 580.
Modelo de cámara Canon EOS 40D
Modo de disparo Prioridad de abertura AE
Tv (Velocidad de obturación) 1/20
Av (Valor de abertura) 4.0
Modo de medición Medición evaluativa
Compensación de la exposición +1/3
Velocidad ISO 1600
Objetivo EF24-105mm f/4L IS USM
Distancia focal 45.0 mm
Flash Activar
Tipo de flash Flash incorporado
Compensación de la exposición con flash +1/3
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF AF simple
Estilo foto Estándar
Nitidez 5
Contraste 0
Saturación 0
Ton. color 0
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO 0:Inhabilitar
Prioridad a tonos de altas luces 0:Inhabilitar
http://farm4.static.flickr.com/3046/2483304104_bcc0a167d6_o.jpg
Os invito a opinar en este hilo vsi es bueno o no el objetivo
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?p=789566#post789566
:wink:
Va a ser que mi 350D, no hace éstas cosas.Impresionante!!!!!!!!!
Eres el que más veces me ha convencido de la calidad del 24-105.
Otra cosa, o la 40D, es diferente, o... Referente al espacio de color, en la 350D, con mi visualizador,te pone "sin calibrar", y los jpg de la cámara con el adobe los veo pálidos.Si convierto el raw, parece que ya se incrusta el perfil, y los lee bién.
En éste caso, y cómo dices que no has tocado el archivo, me extraña que el ACDSee ya reconoce el perfil.
Otra cosa, entiendo que el flash neutralize un poco el ruido, pero... ¿y el resto de ruido? ¿"ande andará"? jaja. ¡¡¡¡ CHAPÓ PARA LA PAREJA !!!!!!
Otra cosa: Tienes un XOLLO con el color de ojos de tu hijo.La mía los tiene de un marrón casi negro, y cuando veo ésto.... Claro que tengo uno con 17 años que los tiene azules, pero éste ya me envía a paseo. jeje.
Saludos.
Edito: Dudo que puedas hacer un proceso mucho mejor.A mí me pasa con muchas fotos desde que tengo ésta lente.Me harto de jugar con el raw, y al final dejo el jpg como bueno.
antonioccmm
11/05/08, 21:44:33
antonioccmm, sin duda la nitidez de la foto es impresionante....tanto que parece que tiene aplicada una máscara de enfoque en los ojos más una leve sobreexposición en los mísmos...no dudo en que no hayas procesado en ps, pero yo consigo esos resultados procesando de esa manera...
y la pregunta chorra...por qué un iso tan elevado? por qué no un 200 o 400 iso?
Un saludo
por esta combinacion
Tv (Velocidad de obturación) 1/20
Av (Valor de abertura) 4.0
si bajo el iso sube la obturacion y la trepidacion jugaria una mala pasada, ya que si te fijas en la focal es 45 mm.
Pero vamos que soy un paquete e igual lo hago mal.
:wink:
antonioccmm
11/05/08, 23:03:42
Va a ser que mi 350D, no hace éstas cosas.Impresionante!!!!!!!!!
Ni la 400D tampoco lo hacia, y eso me sorprendio de esta, un pedazo de cuerpo de camara
Eres el que más veces me ha convencido de la calidad del 24-105.
Otra cosa, o la 40D, es diferente, o... Referente al espacio de color, en la 350D, con mi visualizador,te pone "sin calibrar", y los jpg de la cámara con el adobe los veo pálidos.Si convierto el raw, parece que ya se incrusta el perfil, y los lee bién.
En éste caso, y cómo dices que no has tocado el archivo, me extraña que el ACDSee ya reconoce el perfil.
En serio no he tocado el jpg, y los parametros mira como los tengo, pero te digo que esto me sorprendio al pasar de la 400D a la 40D.
Creo que este cuerpo se queda conmigo hasta que saquen el 24-70 IS 2,8 L, ya que el IS me ha salvado mogollon de fotos que por rapidez no deparas en la velocidad.
:wink:
benijavi
16/05/08, 22:01:24
Bueno, yo creo que no es cuestion de rivalizar con el 24-70 sino que simplemente para los que como yo, nos hemos vuelto un poco loco pensando cual comprar, yo recomiendo el 24-105. Un saludo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com