Mascara de enfoque

[franafricano]

Hola amigos!

Me gustaría saber, como habeis puesto las opciones de mascara de enfoque, o por lo menos la mayoria de las veces qué valores le dais.

Gracias

[Al_barraz]

Buff así estamos todos.

Creo que lo de la mascara de enfoque es lo que a todos nos trae al mal traer.

Habria que poner un hilo donde cada uno diga cual que mascara de enfoque usa más frecuentemente para cada tema (arquitectura, retratos, social, paisajes, etc...).

A mi me vendría de lujo ;-)

[josecarlos]

Plugin INTELLISHARPEN de Fred Miranda, sencillamente genial. Saludos.
http://www.fredmiranda.com/IS/

[felixcg]

Hola, yo tengo por aqui una chuletita, apunta:


SUAVIZADO-> Cantidad:150 Radio:1 Umbral:10 (para Flores, mascotas y personas)
MEDIO------> Cantidad:225 Radio:0.5 Umbral:0 (para edificios, monedas, maquinaria..)
ALTO-------> Cantidad:65 Radio:4 Umbral:3
RETRATO---> Cantidad:75 Radio:1 Umbral:3
WEB-------> Cantidad:400 Radio:0,3 Umbral:0
OTRO------> Cantidad:85 Radio:1 Umbral:4

Yo siempre uso el Alto y me va bien, pruebalos a ver cual te gusta más.

[felixcg]

Se me olvidaba contarte como lo uso:

Cambio el tipo de imagen a COLOR LAB y en los canales A y B selecciono Filtro -> Ruido -> Destramar y luego vuelvo a cambiar el tipo de imagen a RGB y le aplico la Mascara de Enfoque pertinente en los canales Rojo y Verde.

Espero haberte ayudado.


También hay un pluging de Manolowarr que da unos resultado IM-PRESIONANTES.

Un saludo

[caballano]

Depende de muchas cosas, si partes de una RAW al que no le has aplicado enfoque, o ya tienes una imagen en jpg o TIFF, así como si quieres utilizar sólo ACR (en este caso es recomendable no continuar revelando con PS.

Enfoque suavizado mediante mascará selectiva (acción F8)
Existen muchos tipos de enfoque. En definitiva se trata de aumentar el contraste en la zonas donde hay un diferencia de iluminación, que es lo que da la sensación de nitidez o falta de nitidez. El enfoque es destructivo, y puede ser perjudicial para la imagen. Es recomendable utilizar métodos avanzados, como el enfoque suavizado de S3, o la mascara de enfoque selectivo (porque selecciona donde se va a aplicar el enfoque y donde no) que propone Mellado. Pues propongo utilizar una combinación de los dos. Vamos a crear una mascara en blanco y negro, de las zonas donde nos interesa que se aplique el filtro, y después le vamos a aplicar el enfoque suavizado de PhotoShop CS3.

Si partimos que el enfoque estropea la imagen y resalta ruido y artefactos, vamos a aplicarlo sólo donde sea necesario, en las transiciones de contraste. En el resto lo aplicaremos en menor medida, o directamente no lo aplicaremos. Por ello, si el filtro de enfoque lo condicionamos a unas zonas determinadas según una mascara, donde el blanco permite la acción del filtro, y el negro lo preserva, obtendremos una imagen de mayor calidad.
1.- Duplicar imagen (no capa) en Imagen/Duplicar. Se abrirá la copia de la imagen.
2.- Convertimos a modo lab, en Imagen/Modo/Color lab.
3.- Vamos a paleta de canales y seleccionamos el canal luminosidad.
4.- Convertimos a escala de grises, en Imagen/Modo/Escala de grises. Respondemos sí a la pregunta de borrar el resto de canales.
5.- Modificamos niveles, para aumentar el contraste. Imagen/Ajustes/Niveles, y aplicamos (25,230), es decir que cerramos un poco los extremos.
6.- Hayamos los bordes, que es donde nos interesa el enfoque, mediante Filtro/Estilizar/Hallar bordes.
7.- Invertimos para que los bordes sean blancos y las zonas uniformes sean negras. Imagen/Ajuste/Invertir.
8.- Seleccionamos toda la imagen, en Selección/Todo.
9.- Aplicamos desenfoque gaussiano 6 píxeles. Filtro/Desenfoque/Desenfoque Gaussiano.
10.- Ajustamos niveles para obtener bordes blancos y zonas uniformes negras. Imagen/Ajustes/Niveles.
11.- Volvemos a la imagen original, que se encuentra minimizada. La maximizamos.
12.- Cargamos la selección de la mascara que hemos creado, para ello Selección/Cargar selección. Por defecto ya tenemos la selección que acabamos de crear.
13.- Aplicamos el enfoque suavizado (smart). Filtro/Enfoque/Enfoque suavizado, con los valores que acontinuación indicamos. Pulsamos OK y ya hemos terminado.
Los valores para el enfoque suavizado (smart) dependerán de la imagen, su nitidez y de su tamaño de salida. Los valores que más he utilizado para 25x20 cm son:
Cantidad: 180
Radio: 1,6
Quitar: Desenfoque Lente
Calidad: Sí
ILUMINACIONES Y SOMBRAS
Cantidad Transición: 50%
Anchura Tonal: 50%
Radio: 25

Para aquellos casos en los que partamos de una imagen en jpg, que ya ha sido enfocada por la propia cámara se recomienda (para no hacer un enfoque muy agresivo):
Cantidad: 100
Radio: 0,8
Quitar: Desenfoque Lente
Calidad: Sí
ILUMINACIONES Y SOMBRAS
Cantidad Transición: 50%
Anchura Tonal: 50%
Radio: 25

Si revelad solamente con ACR, pues en el menú de detalles puedes partir de:
MENÚ DETALLE

Cantidad: 100
Radio: 1
Detalle: 25
Mascara: 80
Luminancia: 25
Color: 25

[Vampy]

Yo en el ACR he mejorado con estos valores



MENÚ DETALLE
Cantidad: 110
Radio: 1
Detalle: 25
Mascara: 75
Luminancia: 25
Color: 25Es casi igual pero a mi personalmente me gusta mas, con esto sale muy bien enfocado en Photoshop cuando la pasas a jpg, pero si aun quieres enfocar un poco mas andate con cuidado para no estropear

Personalmente creo que trabajando con el ACR se puede llegar a resultados como dice Caballano estupendos sin hacer nada mas, por ejemplo esta esta hecha de noche y solo procesando el enfoque con el ACR

Por cierto debo agradecr publicamente a Caballano sus estudios de ACR y de valores de partida, es estupendo y creo que leva un trabajo de fondo muy importante buscando el optimo, deberiais seguirlos

http://img301.imageshack.us/img301/7729/nocturna4rr5.jpg


Saludos

[caballano]

Vampieresa, muchas gracias, que solemne a sonado esto...

Seguro que los foreros me han ayudado a mi más que yo a ellos.

¿la foto es real? me explico, ¿son estrellas? si es así me parece sorprendente, es preciosa.

GRACIAS

[Vampy]

Es real Caballano si quieres te envio el RAW para que veas, me costo un monton pero ahi esta ¿a que es chula?
Y otra cosa no creas que suena solemne te aseguro que has hecho un trabajo estupendo yo me paso por tu web muchas veces para despejar mis dudas y en algun momento te comentare algun cambio que podrias intentar a ver que te parece

[Landaree]

Depende del fotógrafo, de la cámara, de la escena, de los ajustes de disparo... personalmente, no creo que tenga siquiera sentido el concepto de unos ajustes predefinidos o comunes, en plan “receta”.

[Vampy]

Landaree quizas no has entendido el tema, no es una receta yo mas bien creo que para la gente que empieza con esto si es bueno tener una referencia, como cuando aprendes a aparcar un coche al principio tomas referencias porque si no no entras, despues cuando sabes aparcar ya lo haces sin nada de ayudas, yo creo que esto es igual :-) si no lo has hecho antes puedes perderte en un mar de ajustes

[Al_barraz]

Caballano, estoy con Vampyressa !!!!. Acabo de visitar tu web y es FANTASTICA !!!. Muy bien explicado todo, muy sencillo y muy clarificador.

Felicidades y gracias por la información que nos regalas ;-)

[Landaree]

Landaree quizas no has entendido el tema, no es una receta yo mas bien creo que para la gente que empieza con esto si es bueno tener una referencia, como cuando aprendes a aparcar un coche al principio tomas referencias porque si no no entras, despues cuando sabes aparcar ya lo haces sin nada de ayudas, yo creo que esto es igual :-) si no lo has hecho antes puedes perderte en un mar de ajustes

Siguiendo tu símil, es como si para enseñarte a aparcar te dijesen: “gira el volante treinta grados en el sentido del reloj, aprieta el acelerador unos diez centímetros durante 10 segundos, luego pon el volante recto durante cinco segundos, luego...”.

Esa “receta” o consejo funcionaría sólo para cierta situación: cierto coche (tuyo), ciertos otros coches (los aparcados enfrente y detrás) aparcados a cierta distancia entre sí, etc, etc. A la que tu coche fuera otro, o los coches fueran otros o estuviesen más separados o más juntos, si utilizaras ese consejo, te estamparías (o, en todo caso, aparcarías mal).


Usando máscara de enfoque, sin embargo, no hay posibilidad de “estamparse”: simplemente vas poniendo más de aquí, menos de allá, hasta que la foto quede a tu gusto... que, de un modo u otro y se mire como se mire, el caso es que será un gusto distinto para cada persona. Y no tienes más que visitar las galerías de fotos de diversos usuarios para ver que, en efecto, cada uno tiene su gusto particular (sobre enfoque y, puestos a ello, sobre todo lo demás).

En todo caso, lo que habría que saber es qué hace cada uno de los tres ajustes (y que difícilmente se pueden considerar como “un mar de ajustes” :wink:) de la máscara de enfoque: cantidad, radio y umbral. Pero incluso aunque no se supiera, por el mero hecho de cambiar el valor de cada uno de ellos ya se puede previsualizar el resultado, de modo que se puede llegar igualmente al nivel de reenfoque que cada uno considere oportuno para la foto en cuestión.

[Vampy]

Creo que no lo has entendido :)

[Landaree]

Puede, pero estoy abierto a toda explicación :)

[cansi]

Me suscribo que es muy interesante. Un saludo.

[Gus_Gom]

Una preguntilla. ¿ Donde es mejor realizar la mascara de enfoque, en ACR o en PS ?

Gracias.

[Landaree]

¿Dónde es mejor realizar la máscara de enfoque, en ACR o en PS?

Es distinto, no mejor ni peor. La máscara de enfoque de Photoshop es “la de toda la vida”, el algoritmo de micro-contraste que se usa habitualmente en todos los programas para la herramienta genéricamente llamada “máscara de enfoque”.


Pero el ajuste de nitidez de Adobe Camera Raw emplea ahora (desde la versión 4.1 ó la 4.2, creo recordar) un algoritmo un tanto distinto, que puede evitar totalmente los halos y de hecho obtener contornos más nítidos; según Adobe, si se pone el ajuste de Detalle en cero supone a efectos prácticos un nuevo algoritmo, mientras que si se ponen valores de Detalle más altos, el resultado se aproxima algo más al de la máscara de enfoque tradicional.

Por lo tanto, elegir uno u otro depende de los resultados que uno desee obtener.

[simeon58]

Hola,primero felicitaciones por vuestros consejos y paciencia.Llevo tirando en raw un tiempo,he intentado arreglar algunas fotos pero sin reglas no se hace nada.Quiero decir¿cómo configuro camera raw para procesar?¿qué valores predeterminados?¿qué retoco primero?Sigo,quizas los pasos de Caballano como sugiere Vampyresa?Gracias por vuestra ayuda,todo lo he aprendido de vosotros.:aplausos

[Landaree]

Hola,primero felicitaciones por vuestros consejos y paciencia.Llevo tirando en raw un tiempo,he intentado arreglar algunas fotos pero sin reglas no se hace nada.

Pues yo lo hago sin seguir ninguna regla, Simeon... o eso creo, porque de hecho ni siquiera sé cuáles son esas reglas, así que no sé si las estaré siguiendo, o si las estaré “violando” :lol:

Camera Raw ya viene configurado para procesar, y con unos valores predeterminados; puedes incluso cambiar éstos por otros (y luego más tarde restaurarlos, si así lo desearas). Esos valores predeterminados quizá den fotos un poco “sosas” o sin “punch” para el gusto de la mayoría de la gente... pero son sólo eso, valores predeterminados, porque algunos ha de tener. La gracia del Camera Raw, y del procesado RAW en general, es jugar con esos valores, y poner los que dejen la foto como a ti más te guste.

Seguir los pasos de Caballano, los de Vampyressa o los de cualquier otro, pueden servirte de guía o como tutorial, pero lo que ningún listado de pasos podría en modo alguno decirte, es qué valores son los que dejarán la foto como más te guste a ti... eso sólo lo puedes saber tú. Si por ejemplo abres la foto y te parece que tiene poco contraste, pues subes el ajuste de contraste... ¿pero cuánto? Eso no tiene mucho sentido decirlo, porque nadie más que tú puede saber cuánto contraste quieres tú que tenga la foto. Es tu foto, puedes hacer con ella lo que quieras (y no se estropeará si pones un valor del que luego te arrepientas... el original RAW seguirá ahí, intacto), y sobre gustos no hay nada escrito, salvo quizá esto: los que importan son los tuyos, no los de los demás :wink:

Así pues, si te pones a subir el contraste de la foto, y cuando llegas a cierto punto dices “¡así es como me gusta a mí!”, pues ése exactamente es el valor correcto de contraste, y ningún otro.

Y lo mismo con todos los demás ajustes :wink:

[simeon58]

Hola,vale ,es lógico que cada uno le ponga sus valores y experimente,pero mi locura es el histograma y he imprimido un tocho considerable que habla de ello,tengo el libro de Mellado " Fotografía digital de alta calidad ",a lo mejor necesito más calma,y práctica.Quiero ser diplomada y soy una aprendiz y mala,pero con muchas ganas.Me dedicaré a toquetear a ver qué pasa.Gracias.:aplausos

[Landaree]

Hola,vale ,es lógico que cada uno le ponga sus valores y experimente,pero mi locura es el histograma y he imprimido un tocho considerable que habla de ello,tengo el libro de Mellado " Fotografía digital de alta calidad ",a lo mejor necesito más calma,y práctica.Quiero ser diplomada y soy una aprendiz y mala,pero con muchas ganas.Me dedicaré a toquetear a ver qué pasa.Gracias.:aplausos

Como posiblemente te explicarán otros mucho mejor que yo (el forero GUI, sin ir más lejos, que es un mostruo :aplausos), el histograma es un indicador útil, pero no el oráculo. Puede pasar perfectamente que el histograma te dé una indicación que, interpretada “siguiendo el manual” (o al menos las guías más básicas, los mini-tutoriales y tal, que por lógica no pueden profundizar mucho), te diga que estás sobreexponiendo o “quemando” la imagen cosa mala... y, sin embargo, la corrección que tú has hecho deje la imagen como tú querías.

Por ejemplo, si has fotografiado un sujeto a contraluz contra un fondo muy brillante, y el sujeto sale oscuro, en post-proceso querrás aclarar la imagen... puede que bastante. Pues bien, al hacerlo es posible que la montañita del histograma se vaya tan a la derecha, que casi parecería que haya aparecido un poltergeist por la izquierda dándole un susto; y esa “montaña apilada hacia la derecha”, teóricamente, se suele interpretar como una “sobreexposición”, y por tanto, “mala cosa”.

Sin embargo, e independientemente de lo que digan los manuales y las convenciones, el caso es que tú has aclarado al sujeto, lo has dejado bien expuesto, y eso es lo que querías. Y las convenciones a tomar por #@!&% :p

[mabradi]

Depende de la foto; en general parto de cantidad 100, radio 1 y umbral 0, y a partir de ahí a probar. Aunque últimamente no lo estoy utilizando porque prefiero enfocar con el filtro paso alto en lugar de con la máscara de desenfoque.
Saludos,

[nonik]

Interesante tema, me suscribo!

[simeon58]

Hola de nuevo,os sigo con todas las ganas del mundo.Gracias de nuevo Landaree,me animas a seguir probando,ya te contaré.Malabri,voy a probar el filtro paso alto,lo lei en Dzoom.¿Eso es lo último que se hace?Gracias.:aplausos

[llop]

Hola, perdonad que resuba este post, pero lo he descubierto ahora, buscando cómo mejorar el enfoque. Caballano, sigo tus consejos, pero en este punt me paro:



8.- Seleccionamos toda la imagen, en Selección/Todo.
9.- Aplicamos desenfoque gaussiano 6 píxeles. Filtro/Desenfoque/Desenfoque Gaussiano.
10.- Ajustamos niveles para obtener bordes blancos y zonas uniformes negras. Imagen/Ajustes/Niveles.
11.- Volvemos a la imagen original, que se encuentra minimizada. La maximizamos.
12.- Cargamos la selección de la mascara que hemos creado, para ello Selección/Cargar selección. Por defecto ya tenemos la selección que acabamos de crear.


O sea, cuando le doy a cargar selección, tengo seleccionada toda la imagen (la de B/N), y lo que me carga, creo, que es una selección de toda la imagen original... Dónde la espifio?

[Gus_Gom]

Buenas no se si podre servirte de ayuda, por que exactamente no se donde te pierdes, pero voy a intentarlo.

En el punto 11, tienes que tener seleccionada la imagen original (la de color).

En el punto 12 al cargar la selección, PS automáticamente detectara una imagen de los mismos pixeles y en escala de grises y te la cargara como una mascara, seleccionando solo las partes blancas de la imagen que esta en escala de grises, por eso cuando juegas con los niveles tienes que pensar que es lo que quieres que enfoque, blanco se enfocara al 100%, negro al 0% y el gris parcialemte.

[llop]

Ya está, gracias! El fallo era, seguramente, que después del punto 10, en la imagen en gris, no deseleccionaba (lo tenia en selección todo), y la que me cargaba en la imagen original era también toda la foto... no se si me explico, o es que antes he hecho algo mal, y ahora no. Gracias en todo caso!

[farraex]

Pues yo tengo el mismo problema en los mismos pasos y no me carga la selección de los blancos. Hago la prueba de modificar niveles a saco y afectan a toda la imagen cuando en teoria tendria que afectar a los bordes. Creo que si la selección es de toda la imagen es imposible que solo cargue la de blancos ¿alguna ayuda? Saludos

[jcriera]

Muchas gracias por compartir vuestros conocimientos. Un gran saludo y ¡FELICES FIESTAS PARA TODOS!

[danisauford]

Tù como lo haces Jcriera

[farraex]

Eso, tu como lo haces?