SOS

[KOBUSHI]

Hola soy nuevo en este foro del cualme alegro mucho de haber encontrado.

Despues de mucho ver por internet me e dado cuenta que abundan las canon 350d, con buenas opticas cosa que me temia invertir en opticas y no tanto en cuerpo.

Quiero comprar un 350d pero no se que objetivo todo terreno.

CANON 17-85 IS SOBRE 600EUR
CANON 24-105 L SOBRE 1000EUR.

Mi duda es vale la pena gastarse mil euros en vez de 600, se notara mucha diferencia de calidad de imagen. Yo lo usare para viajar sacar fotos un pococde todo.

saludos

[Matesso]

KOBUSHI, lo primero darte la bienvenida al foro, pasate por presentaciones para darte a conocer.
Lo segundo, no se si lo que buscas es un consejo sobre los dos objetivos que nos das, o preguntas por un todoterreno, Si es lo primero, esta claro que la calidad del 24-105, al se un L es muchisimo mejor que el otro, pero....
Si lo que buscas es un todoterreno un pelin mas economico, mirate el canon 28-135, te saldra por 500€ nuevo, y estara en tu presupuesto, aunuqe tambien mas economico esta el 18-200 de tamrom o sigma, pero estas opticas no dan tan buena calidad en los rangos mayores e inferirores.
Pero claro todo depende de los que andes buscando.
:roll: Espero no haberte liado aun mas. :wink:

[zippo]

Quiero comprar un 350d pero no se que objetivo todo terreno.

CANON 17-85 IS SOBRE 600EUR


Evidentemente estoy seguro (por lo que he leido y por sentido común) que el 24-105 es bastante mejor que el 17-85. De todas maneras mira bien en el apartado "todoterrenos" y encontrarás que hay gente (entre ellos espero que yo...) que ha comprado este objetivo por 525€. Yo lo tengo pedido por este precio en una tienda de Bilbao (foto Samar), y estoy esperando que me llegue. Hasta ahora he estado usando un Sigma 18-200, y la verdad funciona muy bien, y tiene la ventaja que abarca un gran rango focal (no he tenido que cambiar nunca de objetivo).
La decisión depende del dinero que dispongas...si no tienes problema, pues yo me cogería el 24-105. Si no te llega, pues lo que te ha comentado Matesso. :wink:

[KOBUSHI]

Hola gracias por las respuestas, la verdad es que mi presupuesto es de 1000 euros, la verdad es que el canon 28-135, no lo conocia y tiene buena pinta, mi idea es comprar ahora un todo terreno y dentro de unos meses el 100-400 que le tengo muchas ganas y mas adelante me refiero a un año o dos cambiar de cuerpo y quedarme con las opticas.

Nose que hacer..........
Saludos Amigos.

[El Pirata Robert]

Yo creo que el 28-135 IS es una muy buena opción

P.D. Pasate por presentaciones para que te demos la bienvenida como te mereces.

[magomu]

si quieres cambiar de cuerpo en poco tiempo, mejor no te pilles el EFS, no sea que luego te cojas una camara Full Frame y no te sirva..

[karlagorn]

Como objetivo, por lo leído en artículos y por opiniones del foro, es bastante mejor el 24-105 IS USM L, pero has de tener cuidadín con lo que te dice magomu. Como todoterreno, el 24-105 es mejor (cubres más rango de focal). Además, el 17-85 su tele no es muy alto y a 17-20 mm los resultados no son todo lo buenos que se esperan (hablo de lo que comentan los masters de este foro :wink: , yo no tengo ninguno de éstos objetivos).
La verdad que a estos niveles, la calidad no va a limitarte, pero has de pensar en el futuro por lo de la cámara full frame.
Saludos y suerte en tu compra

[quique]

Vamos a ver: para qué lo quieres?

Yo tiro más de angular, y con el factor de recorte de la 350D-30D, el 17-85 se me queda (así, a ojo...) en un 28-135, mientras que el 24-105 se queda en un 40-160, con lo que te quedas sin angular.

Hay que tenerlo en cuenta...

[KOBUSHI]

Ufff, que lio, ya no se que hacer que es eso de full frame....

[vega]

full-frame se refiere a camaras digitales que tienen el sensor del mismo tamaño que un negativo. No tienen factor de multiplicación y las unicas camaras full-frame del mercado són la 5D y la 1Ds Mark II.

Saludos

[KOBUSHI]

Buenas, pues no se que hacer si pillar la 350d y los objetibos como tenia pensado o comprar una compacta abanzada y esperar a que evolucione lo de las reflex digital y comprar un full frame.

Porque gastar la pasta en optica buenas para que despues no valgan.

SALUDOS

[Matesso]

Vamos a ver, hombre, las opticas son igual de buenas, lo unico que hay que hacer es una conversion en los mm.
Es tan sencillo como multiplicar siempre por 1,6,
Es decir:

70-200mm sera un 112-320
28-135mm sera un 44,8-216
18-55mm sera un 28.8-88
18-200mm seria un 28.8-320
24-104mm seri un 38.4-166.4

Es sencillo, esto no quiere decir que las calidades sean malas, solo que has de tener en cuenta el factor, para saber le objetivo que mantas y a lo que equivale.
Si luego cambias a un FF, los objetivos te seguiran valiento y todo te servira dando la misma calidad, tan solo deberas de olvidar el factor multiplicador de 1.6 que tiene la negrita. :wink:

[KOBUSHI]

hola, perdonar por la paliza pero el canon 28-105 que tal

[ASTURIES]

Buenas, pues no se que hacer si pillar la 350d y los objetibos como tenia pensado o comprar una compacta abanzada y esperar a que evolucione lo de las reflex digital y comprar un full frame.

Porque gastar la pasta en optica buenas para que despues no valgan.

SALUDOS

si esperas estaras esperando toda la vida,xq siempre saldra algo mejor, las reflex digitalkes ya estan bastante avanzadas, con opticas de canon por ejemplo y quieres q te sirvan si das el salto a Full Frame no las compres EF-s ya q no te serviran e igual pasa con el resto de marcas (sigma,tamron)las DG de sigma tb sirven para FF

ahora en cuanto a comprar una compacta avanzada, pues si te gusta la fotografia yo creo q es un error, comprate la 350 ya y eempieza a disfrutarla tendras camara para unos cuantos años y si quieres saltar a FF pues la vendes y listo

sobre los objetivos q comentas 17-85 y el 24-105, si no tienes problemas de €€€€€€ yo iria a por el 24-105 L

un saludo

[verne]

En otro hilo (http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=9408) puse este mensaje


Gracias Bencius. ¡No me lo puedo creer! Una lente "desas" L, USM, IS de 1000€ y que ofrezca estas conclusiones extraidas del enlace anterior de Caborian (http://www.caborian.com/content/view/414/146/1/39/)

Conclusiones
El Canon EF 24-105 f/4.0 L USM que nosotros probamos es una óptica difícil de valorar. Tiene muchos pros, como su precio, la gran eficacia de su estabilizador, el ser relativamente ligero y pequeño, la gran calidad de construcción, la protección frente a los agentes externos, el cubrir un rango focal harto interesante para los usuarios de cámaras full frame, la gran resolución que presenta en casi todo su rango de diafragmas, unas aberraciones cromáticas que se mantienen siempre en los límites de lo muy aceptable... sin embargo, dos grandes puntos negros empañan la buena impresión que ofrece: su descomunal viñeteo y la presencia de una distorsión compuesta generalizada en la imagen que impide su utilización en cuanto surgen los motivos artiquectónicos o de líneas muy rectas. El viñeteo puede corregirse relativamente bien, pero no así las distorsiones, lo que restrige su uso a situaciones más o menos poco comprometidas, algo que no se corresponde a la filosofía del producto, que teóricamente es un todo terreno de gama alta orientado a realizar con confianza cualquier tipo de trabajo general.


¡Me parece sencillamente alucinante! :roll: :roll: :twisted: ¿Qué otras cosas hay por ahí? Pero necesito algo que valga lo que cuesta.

Supongo que el compañero que inició este post se habrá quedado relajado al deshacerse de esa lente.

Un saludo


Esta lente la quiero pedir a mi hada para mi cumple. Pero después de leer una crítica tan descarnada como la que se puede leer en caborian me interesan otras opiniones de propietarios de esta lente, dado que no me lo termino de creer.

Por cierto, ya se dieron algunas opiniones en el otro hilo (http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=9408) del que os hablo. Cuando iba a abrir un especial 24-105 me he dado cuenta de que estaba este hilo en el que ya se ha entrado al tema.

Un saludo y muchas gracias.

[Rampell]

Y yo, feliz propietario del cristalito, te he contestado en el susodicho hilo lo siguiente:


Verne, no te procupes. El 24-105 es un magnífico objetivo. En una APS-C no presenta viñeteo y en una FF es fácilmente resoluble con el PTLens o el mismo Photoshop. Por otra parte, la distorsión a 24 queda casi solucionada disparando a 25.

Por lo demás, es la lente que me da mejor nitidez (por encima del 17-40L) y. sobretodo, la más versátil.

Ah, y tiene IS, cuando lo pruebas no puedes pasar sin él.

La volvería a comprar con los ojos cerrados. :)

Saludos!

Saludos! :wink:

[KOBUSHI]

Bueno queridos compañeros la negrita ya esta comprada.

Ahora el cristal, el sabado con lo que decida lo comprare, hoy en la tienda probe este.

28-105 mm f3.5-4.5 EF II USM

Y bueno bien me gusto...
Saludos

[verne]

La inversión de los 1000€ la hago pensando en una FullFrame al largo plazo y la verdad es que si el test es cierto la cosa da que pensar.

Hoy en Fotocasión me ha dicho que hubo una serie que salió mal. Supongo que es el recurso fácil del vendedor.

Por otra parte pensar en el largo plazo con Canon igual no viene a cuento ¿no?.

¿Alguien sabe donde se puede encontrar una comparativa con otras lentes a efectos de distorsión y viñeteo?

Rampell, gracias por colgar tu post también aquí, que aunque yo puse dos enlaces al hilo así queda mucho mejor. La próxima quedada te llevaré unas morcillas de Burgos (por decir algo) a modo de detalle por unos minutos con esa maravillosa lente. :wink:

Un saludo y gracias.

[Bencius]

Aquí os dejo un par de enlaces con unas comparativas entre varios todoterrenos de los que estamos comentando. Aunque están en "anglojason" :P creo que se entienden meridianamente bien, y además se acompañan con unas cuantas imagines de prueba y gráficos de rendimiento.

24-105 mm f4 L IS vs 24-70 mm f2.8 L (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml)

28-135 IS vs 24-105 F/4L IS (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24vs28.shtml)

Espero que sean de utilidad :)
Saludetes!!!!