Ver la Versión Completa : 50mm 1.4 versus 50mm 1.8
Marietta
08/05/08, 10:56:57
Aificionadilla en acción!
Hola a todos.
Suelo leer vuestros mensajes pero mojarme poco, porque estoy empezando.
Bueno, lanzo mi pregunta.
Quiro comprarme un objetivo porque estoy usando el que me venia con la analogica del año catapun.
El caso es que me gustaria comprarme uno para retrato y otro para conciertos debido a que todos mis amigos son del mundillo de la musica.
Y no se que hacer! Supongo que lo mejor es uno para cada.
Después de mucho leer he llegado a al conclusion de que lo mejor seria para concierto el 50mm 1.8 ó 1.4
La diferencia la luminosidad, pero... merece taaaaaaaanto la pena el 1.4?
Es que el 1.8 está tirado de precio pero auinque el otr me cueste más del doble si los resultados son muuucuhisimos mejores prefiero dejarme dinero ahora que comprar el 1.8 y más adelante el 1.4...me parece un poco tontería.
Y respecto a un objetivo para retrato sigo pez... no se pa' donde tirar. Supongo que al igual que al igual que para conciertos lo más aconsejable seria uno de focal fija, pero me gustaria comprar otro que me diera 1 poco más de margen para todo tipo de fotografia.
Y llevar 3 como que no me apetece mucho mucho.
Bueno, me echais un cable por fiii!
Gracias y abrazos!
Maria
Marietta
08/05/08, 11:18:26
MAdre, si no habia visto los mensajes de abajo!!
Y yo aqui preguntando de nuevo jajajajaja
Jolin, me habías dado ganas de salir pitando a la tienda a por el, que estoy ahsta nerviosa !! jaja
O me lo compro en ebay (un chino que conozco y es de fiar) por 60+30 de gastos=90 pero por 103€ lo tengo en tienda fisica en Madrid en Pixmania. Suerte que voy a madrid cada mes.
Asi que creeis que guay tanto para retrato como para condiciones de poca luz como conciertos, no?
Mio será!
:aplausos
aquiles2006
08/05/08, 12:05:39
Hola, Marietta:
Yo planteaba en este hilo lo mismo que tú y me quedó claro.
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=71310
Mira abajo en mi firma y verás cual fue mi decisión, además de alguna que otra prueba.
Saludos
Marietta
08/05/08, 13:02:52
ME acabo de amargar... proque lo tenia clarisimo y me vuelvo a perder.
He leido otro tema y apuestan mucho mas por el 1.4
Aunque el numero de personas ganan las apuestas por el 1.8 peeeeeeeero... veo galerías como la de:
http://flickr.com/photos/rmagdaleno/
Y me entran ganas de ir a por 1.4
Evidentemente es que es mucho más dinero!
de verdad se nota la diferencia? Si es asi, me los gasto gustosamente pero sino... ays!
Que alguien conteste por fi, que parezco juan palomo...
Portiella
08/05/08, 13:28:51
ME acabo de amargar... proque lo tenia clarisimo y me vuelvo a perder.
He leido otro tema y apuestan mucho mas por el 1.4
Aunque el numero de personas ganan las apuestas por el 1.8 peeeeeeeero... veo galerías como la de:
http://flickr.com/photos/rmagdaleno/
Y me entran ganas de ir a por 1.4
Evidentemente es que es mucho más dinero!
de verdad se nota la diferencia? Si es asi, me los gasto gustosamente pero sino... ays!
Que alguien conteste por fi, que parezco juan palomo...
Yo tengo el 1.8 que me salió muy barato en ebay, es la mejor óptica precio/calidad del mundo, literalmente!
Yo te aconsejo comprar el 1.8 porque si estás empezando no apreciarás el 1.4 y con lo que te ahorras te lo gastas en otra óptica.
Además en el futuro si quieres vender el 1.8, lo vendes sin problemas.
Marietta
08/05/08, 13:38:24
Ante todo gracias por contestarme.
No se que decirte, soy muy exigente... jeje. Y empezando hombre si... llevo ya tiempo trasteando pero jugando a muñequitas y ya que gente desconocida me pide e insiste que les haga retratos, alguna caratula de CD, etc... puessssssss... me apetece ir tirandome a la piscina.
Soy de esas que no tiene ni idea si hablamos de tecnica más que ese "duende" con el que naces.
No se que hacer de veras...
:S
Dejo aqui una foto que le hice a la nena de un amiga. El objetivo que setoy usando me venia con la eos200 analogica y es que no me gusta nada!! Esta foto con un 1.8 50 mm ó el 1.4 creo que seria muyyy distinto.
http://i145.photobucket.com/albums/r221/mariettapm82/Dibujo2.jpg
Esta semana he pedido mi 50 1.4 a Hong Kong(250€), estas fueron mis razones para escoger este.
-No quiero estar dando vueltas a la sustitución de un objetivo que me acabo de comprar, y es que al final siempre te quedas con el tema ese de... "aunque este sea bueno, seguro que el otro es mejor" y como esta a un precio que es alcanzable, al final....
-El doble de luz,no hay mas que decir y más para su uso en conciertos.
-Motor de enfoque ultrasónico.
-Mejor construcción y por tanto mayor duración( recordemos que los objetivos deberían ser para toda la vida).
-Mayor calidad óptica que puede ser que yo no aprecie, es cierto, pero no por ello deja de estar ahí.
Que veía a favor del 1.8? ...que era barato y y en caso de querer venderlo no perdería mucho dinero, te das cuenta ,ya me sitúo en la primera de las causas por la que compre el 1.4,por lo menos de esta vez voy a comprar solo una vez!!
Con todo dicho mi consejo es que si te puedes permitir el 1.4, compratelo, si no es así el 1.8 también te hará feliz
Un saludo
ojo con estas aperturas tan grandes a la hora de la profundidad de campo que se reducen mucho (objetos enfocados)
Marietta
08/05/08, 13:46:55
http://i145.photobucket.com/albums/r221/mariettapm82/aitana89.jpg
aiva, y me pone como referencia... esto es muy fuerte :p
A ver... en un hilo creo que muchos pensaban lo mismo, si tienes el 50mm f1.8 es tontería pasarse al f1.4, para ello te compras el 85mm 1.8. Ahora bien, si no tienes otro anterior, yo recomiendo el f1.4, dependiendo del presupuesto que tengas y las futuras adquisiciones, plazos... por qué? pues yo tuve el sigma 24-70 2.8, y es una maravilla de objetivo, pero lo cambié por el 50mm 1.4 (tengo el vale de diferencia de precio, claro), para luego adquirir el 24-105L. Prefiero ir poco a poco e ir comprando cristalitos de gama alta en lugar de comprar masivamente en poco tiempo para luego tener que venderlos o dejarlos en el cajón por el poco uso que haces. Cuando pruebas L ya no quieres otra cosa... ese es el problema de los Luxury.
Lo tengo muy claro, siempre vamos a querer más, y claro que se puede vender, y comprar otro, pero me parece innecesario cuando ya tienes un objetivo con una construcción y calidad muy buena. El 1.8 en construcción flojea, aunque la calidad sea buena. Y sí, calidad/precio es el mejor del mercado.
Para mi el 50mm 1.4 lleva un L oculto :wink:
Además, con un 50mm fijo, aprendes una barbaridad, puesto que te tienes que mover más para obtener una buena fotografía y terminas haciéndote amigo del visor... aunque parezca una gilipollez, por eso no tengo prisa en el 24-105L.
Unos prefieren mirar el precio: sigma 24-70, otros la calidad: el 24-70L. Lo importante es conocernos a nosotros mismos (un foro no podrá decidir por ti). Los que miran el precio, recomendable que no sean muy exigentes pues terminarán cambiando al L. Los que miran la calidad, recomendable que no sea un hobbie temporal de esos que se cogen con muchas ganas y luego... al cajón. Tú de quien eres? pues lo aplicas al 50mm.
luisbess
08/05/08, 13:53:22
Solo un detallito el 50 1.4 tiene un anillo y motor de enfoque quje es un apaño de canon que da algún que otro problema en algunas lentes. Yo me he pillado uno que ha dejado de enfocar por arte de mágia, me he informado y me he enterado que es un problema común en alguno de estos objetivos, su motor de enfoque en cuanto a construcción no es ninguna maravilla.
Un saludo!
Sergio Murria
08/05/08, 13:54:27
Aqui tienes un analisis que hice en su dia :)
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=41689
ojo con estas aperturas tan grandes a la hora de la profundidad de campo que se reducen mucho (objetos enfocados)
Hombre, pero ya irán conociendo el cristalito, cuanto más lejos el sujeto<>lente más enfoque. Yo lo uso muchísimo (por problemas de luz).
http://farm3.static.flickr.com/2232/2473582717_2902f6c8f5.jpg
f/1.6 a 1/60 ISO1600 (apurando al máximo la luz)
Solo un detallito el 50 1.4 no tiene motor ultrasónico, tiene un apaño de canon que da algún que otro problema en algunas lentes. Yo me he pillado uno que ha dejado de enfocar por arte de mágia, me he informado y me he enterado que es un problema común en alguno de estos objetivos, su motor de enfoque en cuanto a construcción no es ninguna maravilla.
Un saludo!
Hablas del 1.8, verdad? El 1.4 es USM y problemas de enfoque yo tengo 0... a 1.4 poca luz le cuesta pocas veces,... pero de ahí a tener un problema de construcción... es la primera vez que lo oigo. El 1.4 precisamente destaca por la construcción comparándolo con el 1.8.
Marietta
08/05/08, 13:58:51
Yo soy de las que miran la calidad... por lo menos en lo que tanto me gusta.
""Tiré"" el dinero con la canon eos200 analogica, luego cno la lumix fz7 (esta genial esta camara, pero una reflex...) y ahora creo q puedo sacarle mucho partido (esta vez si) a la 400D.
LO que no quiero es hacer lo mismo con los objetivos porque al final tiras más el dinero...
Casi q prefiero aguantarme y cogerme solo ese objetivo por ahora...y en 2 o 3 meses ampliar ...
No se... me gustaria que me dijeráis que el 1.8 es la repera pero es de calidad/precio no me convence!! Porque claro, está baratisimo!
Solo un detallito el 50 1.4 no tiene motor ultrasónico, tiene un apaño de canon que da algún que otro problema en algunas lentes. Yo me he pillado uno que ha dejado de enfocar por arte de mágia, me he informado y me he enterado que es un problema común en alguno de estos objetivos, su motor de enfoque en cuanto a construcción no es ninguna maravilla.
Un saludo!
No es ultrasonico???? pero lo venden como tal, pues vaya faena, si se estropea tan fácil...Podrías aportar más información sobre que eslo que le pasa?
Un saludo
No creo que pasar de 1,8 a 1,4 sea una tontería, yo lo hice, y estoy contentísimo. Creo que éste es un tema muy personal (dinero, valoraciones, etc...), sólo uno mismo puede convecerse cuando los ha probado y decir: esto es lo que quiero.
J***r, qué chungo es esto eh!
Acabo de consultarlo yel 1.4 si se vende como equipo dotado de USM, lo que pasa es que es del tipo micromotor en vez de ser de anillo cerámico. No se cual será la diferencia pero creo que el 70-300 IS lleva el USM igual y parece ser que va bien no...
Alguien puede aportar más luz al asunto?
Saludos
REDDRAGON
08/05/08, 15:25:14
Bueno, yo voy a hablar desde mi experiencia con el 50 1.8 II que tengo y desde lo que considero lógico. El 50 1.8 II, para el precio que tiene, es muy bueno. Ahora bien, señores seamos claros, si yo tiviera la pasta necesaria me iría por el 1.4 o incluso más aun por el 1.2. Lo que ocurre es que considero que la relación calidad precio del 1.8 es tan buena que no merece la pena irse a por el 1.4 a no ser que te haga mucha falta por trabajo o demás o, simplemente, seas un sibarita.
En conclusión, te recomiendo el 1.8 II y guarda el resto del dinero para pillarte otro cristal bueno.
Te dejo aquí esta galería de fotos tomadas con una 20D y un 50 1.8 que seguro te ayudará en tu decisión.
http://www.fovegraphy.com/EOS20D-50.php
Saludos
Lo que ocurre es que considero que la relación calidad precio del 1.8 es tan buena que no merece la pena irse a por el 1.4 a no ser que te haga mucha falta por trabajo o demás o, simplemente, seas un sibarita.
Pero eso es el mismo ejemplo que expuse antes, Sigma 24-70 o 24-70L.
Calidad/precio: sigma. Calidad (en todo): L.
Eso sí, depende de cada uno. Yo antes comenté lo de que es una tontería el cambio de 1.8 a 1.4 puesto que no notas muchísima diferencia, pero no es lo mismo la construcción del 1.4 que la del 1.8.
Yo soy de las que miran la calidad... por lo menos en lo que tanto me gusta.
Pues entonces eres como yo, y por tu experiencia deberías saber qué es lo mejor. Mi consejo es el f1.4, pues luego te comerás la cabeza con que podrías haber cogido algo mejor... ya sea cierto o no. El 1.4 dudo que te defraude, es la bomba :foto:
Portiella
08/05/08, 15:47:36
Yo soy de las que miran la calidad... por lo menos en lo que tanto me gusta.
""Tiré"" el dinero con la canon eos200 analogica, luego cno la lumix fz7 (esta genial esta camara, pero una reflex...) y ahora creo q puedo sacarle mucho partido (esta vez si) a la 400D.
LO que no quiero es hacer lo mismo con los objetivos porque al final tiras más el dinero...
Casi q prefiero aguantarme y cogerme solo ese objetivo por ahora...y en 2 o 3 meses ampliar ...
No se... me gustaria que me dijeráis que el 1.8 es la repera pero es de calidad/precio no me convence!! Porque claro, está baratisimo!
Tal vez te ayude las tablas MTF:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1
Según esos datos las diferencias en resolución es muy poca, si es verad el 1.4 es algo mejor, pero no creo que vayas a notar nada en cuanto a acutancia de la óptica.
Por otra parte, la gente siempre flipa con diafragmas muy abiertos, 1.2/1.4/1.8, ¿has calculado la profundidad de campo para esas aperturas?
Nunca he disparado en un concierto pero creo que necesitarás bastante.
La hiperfocal para un 50mm a f1.4 es de 100m!! a f1.8 40m.
Yo no me gastaría tanto dinero en una óptica 50 f1.4 teniendo el 1.8.
Aquí puedes comparar ambas ópticas...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=115&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Portiella
08/05/08, 15:59:41
Aqui tienes un analisis que hice en su dia :)
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=41689
Esa prueba no es válida, la foto no está enfocada en el centro.
Portiella
08/05/08, 16:08:18
Esa prueba no es válida, la foto no está enfocada en el centro.
Añado: No sé como no se dieron cuenta en el hilo donde comparan ambas ópticas pero en el centro que es donde una óptica tiene mas calidad, la 1.8 sale perdiendo respecto a sus laterales.
Si os fijais en el centro de la 1.8 el logo planeta está a foco y tiene mas calidad que su hermano 1.4.
luisbess
08/05/08, 16:09:18
Sokar,no hablo del 1.4. Yo he cambiado hace muy poco el 1.8 por el 1.4,y el objetivo en dos días dejo de enfocar, la persona a la que se lo compré está haciendo lo imposible (cosa que le agradezco) por ver si el chino me lo cambia ya que el objetivo tenía días.
Un amigo que trabaja en una tienda me dijo que realmente el 1.4 tiene un motor y anillo de enfoque un poco cutre, algunas unidades presentan problemas de holguras y otras se les casca o el anillo de enfoque o directamente el motor. Esto tambien me lo confirmaron en un taller de reparación en Pontevedra, la tarde que me pasé tenían una unidad que se le había cascado el anillo de enfoque, yo al mío mientras no tenga una respuesta del chino no puedo tocarle y así estoy sin lente.
Lo que comento no tiene nada que ver con la calidad de la lente que de sobra es conocida y claro está que la calidad de construcción está muy por encima del 1.8.Yo lo que os comento es problemas en undiades determinadas pero que según me han comentado en la tienda y en el taller son más frecuentes de lo que parece.
aquiles2006
08/05/08, 16:10:59
Hola:
Una muestra de mi buganvilla con el 50mm F1.4
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_1927_2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=76721)
Datos exif:
EF 50mm F1.4
1/250
f3.5
ISO 160
Otra de mi higuera
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_1922.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=76723)
Datos exif
EF 50mm F1.4
1/250
f5.6
ISO 160
Disparadas a pulso, en TV a 1/250 para evitar la trepidación.
Saludos
luisbess pues no tenía ni idea de que algunos han salido defectuosos. Vaya gracia.
Lo que sí sé es que el anillo de enfoque es muy suave, y que aún en AF sigue funcionando pues es una funcionalidad añadida (hacer uso del AF mientras giras la anilla para enfocar manualmente). Pero de ahí a esos problemas, puffff..
Lo que me sorprende es lo de que el motor/anillo sea "cutre" pues en construcción está genial este cristalito, y lo que le diferencia.
Ahora, en cuanto a calidad de imagen y nitidez, las cosas como son, lo notable es el bokeh en el 1.4 que es más bueno que el 1.8, pero del resto, por lo que tengo entendido no se nota grandes diferencias. Pero la "pizca" es lo caro en esto de los cristalitos.
Y por eso el 1.8 para el precio que tienes el la leche, aunque parezca de juguete. Pero que nada, que si hay pasta para un 1.4 yo no lo dudaba, lo volvería a comprar. Y de tener más pasta, el 1.2L :pena:
:grupo:
luisbess
08/05/08, 16:52:06
Sokar, a mi el Canon 50 1.4 me parece una lente de la leche pero...me tocó uno defectuoso. Yo no tenía ni idea de estas cosas pero es lo que me han comentado y ya no se que pensar por que las dos personas no tenian nada que ver una con la otra.
De cualquier forma creo que tanto el 1.4 como el 1.8 son dos opciones buenísimas.
aquiles2006
08/05/08, 17:23:06
http://farm3.static.flickr.com/2232/2473582717_2902f6c8f5.jpg
Sokar, preciosa fotografía. ¡Eres un artista!
Saludos
Sergio Murria
08/05/08, 17:45:34
Si que es valida, el punto de enfoque esta fijado al centro en todas las fotos
en que te basas para tal afirmacion? :o
Esa prueba no es válida, la foto no está enfocada en el centro.
gracias aquiles2006! :)
Finger Appliance, venga, mójate... :p
Portiella
08/05/08, 22:28:28
Si que es valida, el punto de enfoque esta fijado al centro en todas las fotos
en que te basas para tal afirmacion? :o
Muy fácil, mira la foto de 1.8 y verás que el centro no está a foco y si los laterales, aunque he visto que en el centro el logo de la editorial está a foco y con mas definición que el 1.4.
No existe ningú caso en que la óptica tenga menos defición en el centro que en el resto, y si se mira bien la foto se ve.
aquiles2006
08/05/08, 23:15:06
Marietta: El 50/1.4 no es un objetivo de "reproducción"... Pero tal vez por eso es de lo mejor para retratos...
A medida que he ido viendo los retratos con el 50/1.4 he ido convenciéndome de que no lo suelto ni de coña.luisbess
¡Pero bueno!, es que los que nos hemos comprado el F1.4 lo hemos hecho para eso: para retrato. ¡Digo yo! Porque para otros motivos hay otros objetivos.
Saludos
Marietta
09/05/08, 09:16:01
Agradezco mil todos los comentarios...
Soy exigente pero creo que voy a decantarme por el 1.8
La verdad es que no es dinero! Eso ni se nota... Que no me importaria gsatarme 300 € si supiera que la diferencia es por ejemplo el doble o aunque no llegara.
El problema es que deberia comprarme un tele porque solo con el 50mm no puedo funcionar.
Teniendo el 50mm, qué otro me aconsejáis? En 3 semanas marhco a irlanda y pienso hacer tropecientas fotos.
Aun sigo en la duda de 1.4 o 1.8... aunque creo que caerá el 1.8... ó no! Ays!
Marietta
09/05/08, 09:17:25
Un todo terreno decentillo por unos 250€ aprox.???
Alguien tiene idea?
Marietta
09/05/08, 09:17:58
Tambien terminaré comprandome un macro porque lo suelo usar mucho. Jodo! Me voy a arruinar!!
Aun sigo en la duda de 1.4 o 1.8... aunque creo que caerá el 1.8... ó no! Ays!
Entonces, tírate a por el 1.8, que tampoco te decepcionará y menos por ese precio, y te coges también el 85mm 1.8 :)
Marietta
09/05/08, 09:26:00
colega! otro de focal fija????!!!!
Y si quiero fotografiar gorriones? jejejje
Marietta
09/05/08, 09:28:32
O fotografiar lindas ardillas en el Hyde Park como esta?? ;)
http://a321.ac-images.myspacecdn.com/images01/33/l_633f0d743f53e754331d410087f271a8.jpg
Portiella
09/05/08, 09:30:04
Un todo terreno decentillo por unos 250€ aprox.???
Alguien tiene idea?
¿Cuando dices todoterreno te refieres a zoom? ¿que rango focal?
Si quieres un zoom 28-1xx, no existe nada decente por ese precio.
Marietta
09/05/08, 09:32:50
O robarle esta foto al colega sin que se entere...http://a873.ac-images.myspacecdn.com/images01/106/l_6ddeabc93d4cf660e0a16f1f5db28760.jpg
Marietta
09/05/08, 09:34:20
Mira, por ejemplo tengo el:
Sigma 28-300mm F3.5-6.3 MACRO DG 28-300 Canon NUEVO
Lo tengo por 200 mas gastos
Ah, que quieres un tele, vale, pues el 70-300 de canon :D
Marietta
09/05/08, 11:20:54
Ese me sale por 400 con gastos!! Que paston para comprarme todo de golpe. Ays!!
Como es posible que este: Sigma 70-300 F4-5.6 DG Macro Canon esté por 90€?????????
Pues por la calidad, nitidez, colores, aberraciones,blablabla. Además, con ese vas a necesitar trípode, a mano a 300 dudo que te salga enfocada... si es que el precio lo dice todo. En Sigma los objetivos "buenos" son los EX. De todas formas, si insistes en el sigma, que por lo menos sea el APO que cuesta algo más, pero no está nada mal.
El canon tiene un precio insuperable, y tiene IS. Para mi está dentro del pequeño listado de super-cristalitos/calidad-precio de canon. Además de mi listado de "futuras compras".
Marietta
09/05/08, 11:54:20
te invito a entrar en este link:
http://search.stores.ebay.es/Deal-Network-Photo-Equipment_70-300_W0QQfcdZ2QQfciZQ2d1QQfclZ3QQfromZR10QQfsnZDeal Q20NetworkQ20PhotoQ20EquipmentQQfsooZ1QQfsopZ3QQfs ubZ0QQsaselZ198794561QQsatitleZ70Q2d300QQsofpZ0
menuda diferencia de pasta!
Marietta
09/05/08, 11:56:11
O aqui mejor y vas dandole a las paginas siguientes (va ordenador por precio)
ALgo que aconsejarme de ahi?
http://search.stores.ebay.es/Deal-Network-Photo-Equipment__W0QQfcdZ2QQfciZQ2d1QQfclZ3QQfromZR10QQf rtsZ210QQfsnZDealQ20NetworkQ20PhotoQ20EquipmentQQf sooZ1QQfsopZ3QQfsubZ0QQsaselZ198794561QQsofpZ0
Un Sigma 70-300 a 90 euros?
Mmm.. a mi no me convence nada. Será mucha diferencia contra el Canon 70-300 (me supongo que hablan del IS-USM) en cuanto a precio, pero esa diferencia está justificada con mucho mayor calidad en todos los aspectos.
Yo usaba un Tamron 70-300 de similares características y precio. Es lo más básico que hay en cuánto a calidad de imagen y construcción. Lo quiero vender pero dudo que alguien me lo compre, y si me lo compran le voy a sacar muy poco dinero. Te vas a cansar de el muy rápido y vas a querer algo mejor.
Yo estaba en el mismo dilema que tú con los Teles y prefiero amarrarme un poco el cinturón e irme por el Canon 70-200 F/4.0 L USM que no está tan caro.
Prefiero ir juntando de poco a poco para conseguir algo de calidad que juntar poco y comprarme lo más inmediatamente accesible. A veces lo barato sale caro.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com