Ver la Versión Completa : Calidad de imagen en 40D
Ante de nada me presento, conozco el foro desde hace tiempo pero este es mi primer mensaje.
Bueno, el tema es que me acaban de regalar una 40D y la camara es muy superior tecnicamente a mi antererior camara, la 300D, pero la calidad de final de la imagen es sensiblemente mejor la de la 300d
Para muestra un boton:
http://www.terrakeltica.com/personal/40d300d.jpg
las imagenes son un recorte al 100% en jpg tal y como salieron de la camara.
Las fotos fueron tomadas a 1/160 f6.3 ISO100
Hice mas pruebas en distintas situaciones y siempre mejor la 300d.
El objetivo es el 24-105mm f4 L
Puede estar mal la camara, alguna solucion???
Saludos
Felipe_DigitalImage
09/05/08, 01:09:18
Hola amigo, en lo personal creo que deberias tratar con mas pruebas aún, y tratar de subirlas para que podamos ver bien la calidad, la camara sola sin una persona que le entregue el 100% a ella, obviamente no le sacara el maximo provecho, por eso trata de sacar mas fotos. Personalmente la 40D es mas superior en imagen, cuerpo y demases opciones.
Suerte con las siguientes pruebas y no preocuparse, porque no creo que se deba a una falla de la cámara.
Saludos amigo. :OK :foto:
Sensiblemente mejor no, mejor. Pero hay muchos hilos sobre este tema.
Entiendo que has usado los puntos de enfoque en manual no? porque como sea en auto, te hará lo que te está haciendo. Eso es lo primero que tienes que tener en cuenta.
Si no, mira cómo hemos dejado configurada la cámara, como te digo en distintos hilos de este foro, y haces más pruebas.
Mi primera foto hecha en la misma tienda que la compré (con el sigma 24-70):
http://www.classmind.com/fotografia/testmal.jpg
Acojona eh?!
Luego... con el mismo sigma 24-70
http://farm4.static.flickr.com/3268/2407745406_a297e5298a.jpg
Ahora con el 50mm
http://www.classmind.com/fotografia/f8.jpg
PD: Importante. Tíralas en RAW, y compruebas la nitidez de ambos RAW, no del JPG... puesto que tal vez en la 300D el estilo de foto esté con más nitidez o la 40D con menos, o la de la 40D a la misma nitidez que la 300D tenga menos... en fin, esas pruebas hazlas en RAW.
nerkaid
09/05/08, 10:01:07
Deberias de hacer más pruebas... es mejor camara la 40D, lo que la hace tambien, mas compleja de utilizar.
Vas a correr más con un Ferrari, pero hay que saber llevarlo.
Un saludo!
De todas formas, siempre existe la posibilidad de una cámara en mal estado, que no todas salen perfectas de fábrica, por lo que conviene hacer las pruebas cuanto antes para ver si es problema de la cámara... que la 40D tampoco es dios :p
Lo dicho, haz las pruebas en RAW (sin JPG) con el punto de enfoque central únicamente y nos comentas.
nerkaid
09/05/08, 11:14:45
Y prueba ha hacer fotos al mismo motivo con la misma iluminación y condiciones.
No soy un experto en óptica y reflexión de la luz, pero no creo que sea lo mejor probar la camara tirando fotos a un espejo.
Los reflejos podrían "confundir" al sensor.
Un saludo!
Yo he tenido las dos, y desde siempre me han ido mejor la 20D y mejor aún la 40D, para mi la mejor de las tres que he tenido. Calidad soberbia y nitidez espectacular, por no hablar de los colores...
Saludos
fisiojon
09/05/08, 13:14:28
El hecho de evolucionar a una camara mejor hace que tambien sea mas exigente el control, pero eso es por que ya no es tan automatica, tienes que aprender a controlarla manualmente para sacarle el maximo partido y asi podras controlar y dominar mas situaciones, dandote resultados mejores.
afullana
09/05/08, 14:13:45
Hola,
estoy con tu mismo equipo tenía la 300D y ahora la 40D y mantengo mi 24-105, para mi despues de multiples pruebas la calidad de la 40D es infinitamente mayor que la 300D, eso si utiliza RAW y enfoque siempre al punto central.
También me costo bastantes pruebas controlar la 40D, el salto es grande.
Espero haberte servido de ayuda. Saludos.
Siempre utilizo el punto central para enfocar, empecé a hacer pruebas con las dos camaras porque a simple vista las primeras imagenes que tomé con la 40d eran peores, la camara es infinitamente mejor tecnicamente, las primeras imagenes que tome fue con enfoque continuo a un perro que venia corriendo de frente y rafaga a 6fps y quede babeando porque eso era algo impensable con la 300d, la rapidez y precision del enfoque muy superior, la 300d tenia algo de front focus.... Pero luego al ver la imagenes al 100% noté que la calidad dejaba mucho que desear, el enfoque era el correcto y la velocidad era el doble de la necesaria para inmovilizar al perro, pero la calidad no era buena.
Tengo mas fotos hechas en raw con luz natural en distintas situaciones, todas a iso cien y con varias aberturas, mañana las pondré.
De todas formas decidme un motivo, un tipo de luz y unos ajustes para hacer mas pruebas y poder salir de dudas
No he tenido ocasion de probar la 300D pero si la 400D y te puedo decir que la diferencia entre la 400D y la 40D es muy superior a favor de la 40D.
La 400D tiene una profundidad de color de 12 bits y en cambio la que tiene la 40D es de 14 y se nota muchisimo.
Yo haria mas pruebas y si no ves diferencias igual es que la camara esta mal porque son muchas las que deberias ver.
Yo vengo de olympus, y es un paso todavía más grande, porque hay que aprender cosas nuevas, pero el primer día ya hacía cosas con las que estaba muy contento (por ejemplo, clavar el foco en el ojo de mi perro):
http://farm4.static.flickr.com/3283/2470618412_397c31553e.jpg
felix876
12/05/08, 17:10:19
Personalmente creo que el que tenga 12 bits el conversor analogico digital o 14 me da que para nuestro ojo es lo mismo,se ha demostrado además claramente en articulos especializados que tampoco mejora en nada porque su rango dinámico sigue estando limitado por el ruido de forma muy clara
Respecto de la nitidez no creo que tampoco una foto hecha en condiciones normales con una 40D y con una 400D haya una diferencia abismal, las fotos deben ser iguales, lo que ocurre es que la 40D tiene un rango mucho mayor de hacerlas
Pero bueno yo aun asi creo que la camara es mejor por muchas cosas y quizas no por estos parametros que menciono, por ejemplo hay cosas como su manejabilidad, su mayor rango, su mejor estabilidad, mas funciones, el cuerpo de metal, mas puntos de enfoque para situaciones críticas, etc en fin infinidad de cosas que a mi me hizo comprarmela mas que por un asunto de calidad en fotos en comparacion con la 400D
Saludos
En cuanto a calidad y nitidez se habla mucho de la 40D, que si es mejor, que si es peor.
Estoy con felix que no creo que el cambio de la 400D a 40D sea muy apreciable, y que se tiene que valorar otras cosas.
Pero lo que está claro, al margen de estas opiniones, es que tampoco te puede dar peor calidad y nitidez que una 300D. O es la config, el modo de disparo, o fallo de la cámara, pero no es que sea muy normal eso.
Turete, otra cosa, dices que las tiras en RAW, pero las abres con DPP o con Camera Raw? lo digo porque con DPP te estará aplicando los estilos de la foto.
Salu2
annamon
12/05/08, 19:12:36
Personalmente creo que el que tenga 12 bits el conversor analogico digital o 14 me da que para nuestro ojo es lo mismo,se ha demostrado además claramente en articulos especializados que tampoco mejora en nada porque su rango dinámico sigue estando limitado por el ruido de forma muy clara
Saludos
Es que el numero de bits no aumenta el rango dinámico, pero si puede aumentar la riqueza tonal, supuestamente claro :p :p
Sobre 300D vs 40D ¿Que esperabas, una diferencia espectacular? Yo veo fotos la misma foto con una 5D y una 30D y soy incapaz de saber con que cámara se tomo la foto...
Personalmente me pasó lo mismo que a tí. En dos semanas estoy encantado !!!!! .Prueba con los ajustes que te indican lo compañeros y ya nos contarás....
Los 12 o los 14 bits se notan sobre todo a la hora de almacenar fotos en la tarjeta compact flash. Con la 40D caben como 60 menos.
La nitidez se nota en la pantalla de la propia camara. Y no me refiero solo a que la de la 400D sea de 2,5 pulgadas y la de la 40D de 3.
Ademas de eso tiene otras diferencias que son evidentes.
captador
13/05/08, 09:37:35
Yo tengo las dos, la 300D durante 4 años y ahora desde hace 2 meses la 40D y estaba muy contento con la 300 pero desde que tengo la 40 no la he vuelto a usar, ya que para mi la diferencia es abismal entre una y otra a favor de la 40D, en todo, calidad, rapidez, configuracion, ergonomia, rango, etc.
Juan José Vázquez
15/05/08, 15:58:32
Yo tube la 350D luego pase a la 30D y en este momento tengo la 40D. Todas son diferentes, cada una tiene su configuracion.
Cuando pase de la 350 a la 30 me queria matar ya que no podia lograr lo mismo que con mi vieja 350, con el tiempo logre encontrar la configuracion que me agradara.
No te asustes tienes muy buena camara solo tienes que tomarte tiempo para domarla.
Suerte
Entonces, que tipo de enfoque hay que utilizar para sacar mejor partido a la 40d??? No estay diciendo que el central da problemas???
Picodelcucu
16/05/08, 23:26:06
Yo tengo una 40D hace 7 meses y estoy encantado y eso que anteriormente tenia la nikon50,es custión de practicar,desdeluego me parece una camara muy profesional y de facil manejo.ya verás como le sacas mucho rendimiento.
un saludo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com