Ver la Versión Completa : Canon 70-200 f2.8
Iepa,
En cuenstión de dias me voy a comprar el 70-200 de canon... la pregunta es, creeix que vale la pena comprar la versión con estabilizador? Realmente se amortizan los 500 euros de diferencia?
los3gitanos
09/05/08, 19:13:27
si........
photogranger
09/05/08, 19:34:24
Bert yo me compre el con estabilizador, me llego antes de ayer y la primera prueba que hice fue una foto a mi perro en el patio de noche con la luz de la cocina encendida
te dire que la foto la saque con ISO 800, f 2.8 y la velocidad 1/6 con la camara en la mano, si eso lo logras sin estabilizador creo que no deberias gastar en la version con estabilizador.
con este lente la reduccion de ruido es notorio en iso 800, yo saque fotos antes con iso 800 (mi camara una 400d) y el ruido era mas notorio con un lente 90-300 4.5-5.6
para mi vale la pena por que tengo un pulso pesimo., cmo me dijeron por ahi dependera de para que lo vayas a usar.
hace la busqueda en el foro y veras que hay mucho sobre este lente
saludos
vibimudu
09/05/08, 19:41:41
Por supuesto que vale la pena el diferencial con estabilizador, a menos que tengas un pulso perfecto, pero piensa que también pesa mas.
Saludos
albertomosquera
09/05/08, 21:50:16
Yo tambien estoy esperando uno SIN. 500 euros es mucha pasta.
Prefiero "pillarme" otro objetivo con ese dinero.
Pienso que con un monopie lograre no acordarme del estabilizador.
fashion
11/05/08, 02:33:23
Todo depende de la pasta que uno se pueda permitir en un momento determinado. Pero también es cierto que los "momentos determinados" pasan... y a veces es mejor esperar un par de meses o tres para reunir la pasta suficiente para comprar lo que quieres.
Yo lo hice, me compré el 70-200 IS 2.8 y no puedo decir más que elogios de él.
Dependerá de para que lo quieras. Yo no lo veo tan fundamental. Con 500 euros puedes disponer de otro objetivo o completar material. De calidad digamos que es idéntico, necesitas el estabilizador?, para cuantas fotos?. Le vas a sacar rendimiento?, en que tipo de fotos? Si te contestas elegirás.
Aunque ten en cuenta que, como me dice mi mujer, gástate la pasta en lo mejor, para que no tengas que venderlo para luego volver a comprar otro mejor.
Si dispones de pasta entrégate al placer!!
Si no te vas a comprar el IS y quieres destinar esa pasta para comprar otros objetivos, mejor cómprate el Sigma 70-200, ya que no vas a notar tanto la diferencia de calidad y si la diferencia de precio.
el IS es de esas cosas que no sabias que necesitabas
Gracias a totdos!...
Empiezo a hacer colaboraciones con prensa, y me encontrado mas de un vez con que el que teno mes quedo muy corto. Creo que si, voy a cerrar los ojos, no fumare durante 6 meses y me lo comprare con IS. Muchas gracias a todos!
tito1977
12/05/08, 14:30:48
tengo ese objetivo desde hace 2 dias, me lo dejaron en la tienda y ande con ellos casi hora, me decidi finalmente por el IS y no me arrepiento.
saludos.
piensa en qué tipo de fotos vas a hacer. Yo por ejemplo que me dedico a la fotografía de deportes es rara la ocasión que tengo que disparar más lento de 1/250 asi que no me compensan esos 500€ de más del estabilizado. cada cual es cada cual.
josejuan
14/05/08, 14:54:01
Pues todo lo que te han dicho me parece correcto, solo puntualizar una cosa. Debes tener en cuenta tambien el factor de recorte de tu camara, esto es, un 200 con un factor 1.6 como veo que tienen tus dos equipos de la firma ya son 320... la regla dice que hay que tirar como minimo a una velocidad proporcional a la focal que estamos usando, bueno eso tiene matices y dependera mucho del pulso de uno para que sea mas o menos. Bien, pues despues de esto, hay mas ocasiones de las que te piensas, que vas a tirar muy por debajo de esta velocidad incluso a plena luz del dia y entonces sera cuando te acuerdes de haber comprado un objetivo mas luminoso o con IS. He llegado a tirar fotos a 1/20 a pulso perfectamente expuestas y esto, señores, nos guste o no, ni el mejor pulso se acerca a esa velocidad.
Independientemente de todo esto, mi consejo a titulo exclusivamente personal es, si tienes verdaderas dudas entre uno u otro comprate el mejor porque al final siempre estaras pensando que has hecho mala compra y que el otro hubiera sido mejor y al final terminaras malvendiendolo y gastando lo que podias haber gastado al principio sin perder pasta. Si es asi, espera unos meses y termina durmiendo tranquilo.
Salu2!!!
jbsalao
29/05/08, 15:27:46
Hola amigos, yo también estoy muy caliente con la compra de el copito y mira lo del estabilizador para foto deportiva creo q si que merece la pena, muchas veces al hacer barridos se dispara con velocidad baja y por las consultas que he ido haciendo me lo recomiendan a ojos cerrados, yo no lo he probado pero me han convencido, mismamente por lo que dice josejuan, en fin, mi dilema es otro, ¿donde comrparlo? muy jugosos los precios de EE UU, alguna recomendación de alguna tienda on-line? tb he leido comentarios a cerca de chinaarts, pero no se.... como está tan de moda la falsificación de relojes, ropa etc....desde china......, que me decis?
A mi me llego ayer comprado en ebay por 1200 Euros, y creo que si que vale la pena.
jbsalao
30/05/08, 16:10:22
Gracias por la respuesta Txus, si no es mucho preguntar.... ha sido compra directa a alguna tienda en concreto ¿cual? ó ha sido a un particular? has tenido que pagar algo en aduana? cuanto te ha tardado en llegar? ahora que ya lo tienes en tu poder ¿que tal? mas contento que un niño con zapatos nuevos no? en este hilo se comenta el tema del estabilizador, la luminosidad.... me supongo que tu has comprado el IS f2.8, que opinas ahora que ya está en tus manos?.....jolín con las preguntas eh..... espero que no te moleste, muchas gracias, un saludo.
tito1977
30/05/08, 23:41:47
yo no me arrepiento de esos 500€ mas por el IS
que te dejen probar el objetivo y tiras con IS y sin el, te daras cuenta.
saludos
Gracias por la respuesta Txus, si no es mucho preguntar.... ha sido compra directa a alguna tienda en concreto ¿cual? ó ha sido a un particular? has tenido que pagar algo en aduana? cuanto te ha tardado en llegar? ahora que ya lo tienes en tu poder ¿que tal? mas contento que un niño con zapatos nuevos no? en este hilo se comenta el tema del estabilizador, la luminosidad.... me supongo que tu has comprado el IS f2.8, que opinas ahora que ya está en tus manos?.....jolín con las preguntas eh..... espero que no te moleste, muchas gracias, un saludo.
Hola intentare responder a tus preguntas.
La tienda donde lo he comprada ha sido en DCTrade, a traves de Ebay (http://stores.ebay.es/DCTRADE-SHOP)
En cuanto a la aduana no he tenido que pagar, ello no significa que en otra ocasión si lo tenga que hacer.
El tiempo que ha tardado en llegar a sido 4 días a través de Fedex.
Para mi es un todo un lujo de objetivo, estoy mas contento que un niño el día de su cumpleaños.
Sporster
05/06/08, 09:44:05
Hola Jbsalao,
Yo creo que el estabilizador sí es muy útil, especialmente en focales largas. Si tiras a 200 y a un objeto lejano, necesitas de mucha velocidad para evitar la trepidación. Ahora bien, si te preocupa el dinero (como a todos, supongo), ¿no has pensado en el CopISto, f/4 estabilizado?. Cuesta menos que el Papá Copito, pesa poco más de la mitad y además en algunos análisis lo ponen mejor:
CopISto:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2
Papá Copito:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/197-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-test-report--review?start=2
No sé... sólo preguntaba. Un saludo.
potreinas
06/06/08, 19:34:32
y otra cosilla mas... yo tendria la duda entre el 70-200 2.8L y el 70-200 4L IS...
en condiciones de poca luz... mi poca experiencia me dice que si a f4 puedo tirar por ejemplo a 1/20, poniendolo a 2.8 puedo tirar la foto a 1/40, evitando en gran medida la trepidacion....
pero mi pregunta es... el IS... en esa misma situacion.. tiraria mejor la foto a 1/20 estabilizado que el 1/40 del 2.8? (dejando aparte el menor rango focal y caracter de retrato del 2.8)
y... si en vez de unos "sanos" 1/20 estabilizados frente a 1/40 2.8... fueran unos 1/10 estabilizados frente a unos 1/20 de un 2.8?
p.d.: mi pulso es malo :(
esta duda existencial tambien es aplicable a mi duda existencial con mi 24-70 2.8, del cual dudo de si tendria que haberme comprado mas bien el 24-105 4L IS por el tema del estabilizador.
Gracias.
y otra cosilla mas... yo tendria la duda entre el 70-200 2.8L y el 70-200 4L IS...
en condiciones de poca luz... mi poca experiencia me dice que si a f4 puedo tirar por ejemplo a 1/20, poniendolo a 2.8 puedo tirar la foto a 1/40, evitando en gran medida la trepidacion....
pero mi pregunta es... el IS... en esa misma situacion.. tiraria mejor la foto a 1/20 estabilizado que el 1/40 del 2.8? (dejando aparte el menor rango focal y caracter de retrato del 2.8)
y... si en vez de unos "sanos" 1/20 estabilizados frente a 1/40 2.8... fueran unos 1/10 estabilizados frente a unos 1/20 de un 2.8?
p.d.: mi pulso es malo :(
esta duda existencial tambien es aplicable a mi duda existencial con mi 24-70 2.8, del cual dudo de si tendria que haberme comprado mas bien el 24-105 4L IS por el tema del estabilizador.
Gracias.
El tema ha salido muchas veces, lo que pasa es que la pregunta que te haces hay que verla desde otro punto de vista: A qué disparas?? Porque si lo haces a algo en movimiento con poca luz, el IS te va a servir de poco ya que te saldrá movida la foto, ahí necesitas mejor el f/2,8 que te va a proporcionar mayor velocidad de obturación .... pero si disparas a algo estático, entonces el IS te ayudará mejor a eliminar "tus temblores" ...
Saludiños
potreinas
06/06/08, 19:44:48
pues digamos por ejemplo qe seria foto en una iglesia a unos novios "parados" pero que pueden mover como mucho la cara o/u ojos :)
podria salir movidos si mueven la mano, algun gesto y tal... con el IS por la falta de velocidad.. pero saldria borrosa toda la foto con el 2,8 (por mi pulso)...
es mi duda, quiero hacerle a mi amigo buenas fotos en su boda pero no se que pillarme, y no me gusta la idea del 50 1.8 por la falta de profundidad de campo.
saldos
Yo con el pulso que tengo, no lo dudé CON IS!!
albertomosquera
06/06/08, 20:52:29
Ya tengo el 70-200 2.8 SIN IS.
A velocidad baja puede haber algun problemilla. Pero para lo que lo uso yo que es deporte en exteriores (rally, etc.) va de miedo.
Y con los 500 € me he comprado un gran angular Tokina
pues digamos por ejemplo qe seria foto en una iglesia a unos novios "parados" pero que pueden mover como mucho la cara o/u ojos :)
podria salir movidos si mueven la mano, algun gesto y tal... con el IS por la falta de velocidad.. pero saldria borrosa toda la foto con el 2,8 (por mi pulso)...
es mi duda, quiero hacerle a mi amigo buenas fotos en su boda pero no se que pillarme, y no me gusta la idea del 50 1.8 por la falta de profundidad de campo.
saldos
Pues para tí, con IS ... tú mismo te has respondido ...
SAludiños
potreinas
06/06/08, 22:00:42
pues entonces me haces dudar si realmente me servirá el 24-70 para esa situacion... pues es 2.8 L pero no es IS, por lo que seguiran saliendome imagenes movidas... por el pulso.
me cambio entonces del 24-70 2.8 L al 24-105 4L IS y me pillo en vez del 70-200 2.8 me pillo el 70-200 4L IS...
me gustan sobre todo las imagenes bien definidas, nitidas, si no tienen desenfoque (del 2.8) no pasa nada, prefiero que salga con mucha definicion.
cambio a 4L IS?
Proteinas, no creo que sea necesario el IS en el 24-70, ten en cuenta que a su máxima focal, práctimente no habrá meneo.
Ten en cuenta que hay muuuucha diferencia de 70 a 200, a 200 el pulso si que se nota bastante.
Un saludo.
dick6789
10/06/08, 08:44:00
De mi experiencia con el 70-200 2.8 L IS, te recomiendo que si tienes la pasta que sin dudar te vayas al IS. Notaras la diferencia. Esta lente es una pasada, estoy seguro de que no te arrepentiras, eso si, si puedes o no te importa pagar la diferencia.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com