Canon 18-55 IS o Tamron 17-50 2.8

[blyska]

Hola, es la primera vez que escribo, aunque hace tiempo que os leo.
¿Cual de estos objetivos (Canon 18-55 IS o Tamron 17-50 2.8 ) es mejor para fotos con poca luz? Y en general ¿como puedo comparar objetivos estabilizados con otros más luminosos para situaciones de poca luz?
Gracias a todos. Estoy aprendiendo muchisimo en este foro.

[Don LaioN]

A 18mm, quizas el canon, en objetivos inmoviles, por el IS

En todo lo demás el tamron sin duda.

[ea7hj]

Ten en cuenta también que el Tamron es F/2.8 de 17 a 50mm y el Canon es F/3.5-5.6 y que en esas focales no es tan necesario el IS y sí el 2.8 para interiores.
La decisión es tuya.
Saludos

[annamon]

En mi caso optaría por el Canon, mas que nada porque se puede cuesta 1/3 parte de lo que vale el Tamron ;)

[blyska]

Gracias a todos. Ya he comprado el Tamron, estoy esperando a que me llegue hoy o mañana. La duda me surgía porque soy novato, y leí por aquí que alguien decia que para fotos en museos y en condiciones de poca luz le iba mejor el CANON estabilizado que un CANON 50 1.8, lo cual me llamó la atención, porque yo pensaba que sería al contrario.
Gracias de nuevo.

[panetex]

Mientras lo que vayas a fotografiar no se mueva es de mucha utilidad el estabilizador, te permite disparar a velocidades que no te imaginas que no haya trepitación. Para los museos van bien los estabilizados. Yo tengo el 18-55 is y muy contento. Estuve dudando entre ese y el Tamrom. Pero en definición debe ser mejor el Tamron yo me conforme con el IS

[Alv_ksm]

Gracias a todos. Ya he comprado el Tamron, estoy esperando a que me llegue hoy o mañana. La duda me surgía porque soy novato, y leí por aquí que alguien decia que para fotos en museos y en condiciones de poca luz le iba mejor el CANON estabilizado que un CANON 50 1.8, lo cual me llamó la atención, porque yo pensaba que sería al contrario.
Gracias de nuevo.

Hola! Creo que lo dije yo, y si no, es algo que me suele pasar. Es que normalmente se dice bastante, que el IS para esas focales apenas se nota. Para mí es todo lo contrario, lo noto y mucho. Y más si el objetivo es poco luminoso como el pISa. Que a lo mejor en la mayoría de ocasiones una F más baja te hace el mismo papel, pues puede. Pero yo mirando los dos precios (tuve la misma duda) me decidí....

De todos modos, lo que es seguro es que el tamron está mucho más probado que el pISa y de todos es sabido su calidad/precio. De todos modos si luego te arrepientes del IS te aconsejo que mires galerías de gente con esos objetivos y ver resultados a velocidades bajas...

Saludos

[tigerhawk]

Creo que has echo bien en escoger el Tamron.

Yo lo tengo desde hace 15 dias y estoy encantado con el.
Su calidad de fotos, los colores que sacar, su luminosidad, la calidad
de sus materiales, ...
Lo unico es que el motor de enfoque hace bastante ruido.

Creo que para este objetivo el IS no hace falta.
El otro dia saque una foto de noche, a f2.8 en 3200 ISO y 1/5,
sin tripode y no me salio movida ...

Creo que el mejor consejo que hayan podido dar en este foro ha sido
comprarme esta lente. Un precio razonable para una calidad excelente.

Un saludo