¿100-400mm con Flash Externo? [Archivo]

Ver la Versión Completa : ¿100-400mm con Flash Externo?

Heber

14/05/08, 21:37:21

Tengo un objetivo 100-400 que utilizo con una Eos 400D para fotografía de naturaleza. Normalmente salgo a andar por el campo con cámara y objetivo al cuello y disparo al animal que se pone a tiro. El estabilizador viene de miedo para fotografiar a pulso.

Pero hay veces que las fotos salen movidas, sobre todo cuando el animal se mueve o está a la sombra. En esas situaciones en que por la luminosidad la cámara pide una velocidad de disparo lenta, he probado a disparar con el flash de la cámara, que a veces salva una foto, pero claro, sólo a distancias muy pequeñas.

Mi duda es si valdría la pena comprarme un flash externo en condiciones para salvar más fotos aún. No me aclaro con lo del número guía, así que no sé a qué distancia es capaz de iluminar por ejemplo un flash con número de guía de 50 una foto hecha con el objetivo en 400mm. Si alguien sabe de flashes y puede aclararme algo, e lo agradeceré. O si tiene este objetivo y lo usa a veces con flash, y puede decirme qué tal le va.

Un saludo y gracias

Susito

15/05/08, 00:56:40

Con un flash externo potente, como con número de guía 50 te da para alcanzar un sujeto a 50 metros y más...

zalo

15/05/08, 11:10:54

Para empezar veamos la distancia a la que puedes fotografiar con un flash, es sencillo divides el numero guía entre el f a que dispares y el resultado son los metros que alcanza, por tanto un flash con numero guía 50 disparado a f 4 alcanza 12,5 metros, para una iluminación completa del sujeto, si tienes algo de luz ambiente puede ser un poco más, por supuesto esto es valido para ISO 100, por cada paso de ISO que subas deberás bajar un paso de f en tus cálculos, en el ejemplo anterior si disparásemos a ISO 200 dividiríamos el numero guía entre2,8 lo que nos da en torno a 17 metros

Por otro lado conviene sub exponer el flash entre 2/3 y 1+1/3 de diafragma cuando lo que pretendes, como es tu caso, es usarlo como relleno, para evitar una diferencia muy grande entre lo iluminado por el flash y el resto de la foto, en estos casos la distancia es un poco mayor.

Por supuesto el uso de difusores o de velocidades elevadas, para los flashes que lo permiten, reducen significativamente estos cálculos.

Espero que haberte resuelto tus dudas.

15/05/08, 11:20:59

Yo a veces lo utilizo para "matar" sombras, etc y me va realmente bien.

Con un buen numero de guia, vas sobrado :)

Salvaorin

15/05/08, 15:45:07

Aunque cambie un poco de tema... ¿qué especies te permiten fotografiarlas andando por el campo con el objetivo al cuello?

Heber

16/05/08, 02:06:28

Vale... Voy entendiendo un poco más lo del flash. Así que para calcular la distancia efectiva del flash en principio hace falta saber el número f...

Lo que pasa es que, según dices, zalo, divido el número guía entre el f y sale la distancia... Pero si lo uso con ISO 400 u 800, de relleno, con luz ambiental, subexponiendo y a alta velocidad, por lo que dices, puedo aumentar esa distancia. ¿Cuánto puedo aumentarla? El 100-400 es f4,5-5,6... ¿Podría llegar a igualar el número guía, como dice susito?

Respondiedo a Salvaorin, está claro que lo ideal para fotografía de naturaleza es el escondite (la "caza" al acecho), pero requiere muchos preparativos y estudios previos. Yo, por ahora (llevo pocos meses con mi equipo), sólo practico la "caza" al rececho: caminando por una zona adecuada, vestido con colores discretos, sin hacer ruido y estando pendiente. En el tiempo que llevo tengo fotos interesantes (no voy a decir buenas porque aún me queda mucho por aprender, como se puede deducir por mis consultas) de: (a ver si no me falla al memoria) buitre leonado, garcilla bueyera, ardilla, ánade real, petirrojo, cabra montesa, pico picapinos, cotorra argentina, zorzal, estornino pinto, urraca, milano negro, milano real, chochín, cormorán grande, golondrina, focha, cigüeña, conejo, carbonero, cigüeñuela, avión común, mito, cerceta, polla de agua, gorrión, paloma torcaz, chorlitejo grande, garza imperial, ruiseñor bastardo, tarabilla común, lagartija roquera, flores e insectos varios... Tengo también fotos claramente malas (normalmente por ser muy lejanas) de águila imperial, águila calzada, faisán, roquero solitario, zampullín, andarríos, calamón, somormujo lavanco, gamo...

Bueno, la lista crecerá conforme vaya haciendo más salidas al campo. Si eres de salir a ver animales con prismáticos, te puedes hacer una idea de lo que se puede hacer: con un 400mm puedes captar más o menos lo mismo que con unos prismáticos de 8-10 aumentos. Eso sí, la típica visión fugaz que con los prismáticos te hace saltar de alegría porque has visto una determinada especie que no tenías el gusto de conocer, con la cámara no te sirve de nada: obtendrás una foto movida y mala, seguramente con el animal minúsculo e indistinguible. Y digo captas lo mismo (o parecido) que con prismáticos, pero con la limitación de que con prismáticos (si son más o menos buenos) ves de maravilla, pero con la cámara puedes sacar una buena foto, pero en el momento no ver casi nada, porque la calidad óptica del visor es bastante mala comparada con la de los prismáticos (a veces he identificado una especie sólo al llegar a casa y ver la foto en el ordenador). Y luego están las limitaciones de la fotografía: lo que tú ves bien, la cámara no puede captar porque hay poca luz, sale movida... Así que en cuanto empieza a atardecer te puedes ir olvidando de fotitos a pulso.

Pero sí que se trata, igual que con los prismáticos, de hacer muchas salidas para ir captando más y más especies y más y más imágenes. Por supuesto, de las más comunes terminarás teniendo más fotos y mejores, y de las más escasas, muy pocas. Y algunas especies muy raras o escurrizas sólo las fotografiarás con estudios previos y escondites. Yo por ahora sólo tengo de especies relativamente fáciles de ver, por llevar poco tiempo. Si hubiera tenido el equipo desde hace años, ahora tendría, seguro, fotos de muchísimas especies. Pero bueno, habrá que ir sumando. Paciencia.

Espero que te haya solucionado algo.

Heber

16/05/08, 02:10:26

Por cierto, si alguien ha hecho fotos con el 100-400 y con flash y quiere contarme cómo le va, o mejor aún enseñarme ejemplos, sigo interesado. Todavía no me hago una idea de cómo resulta un flash para usarlo en un objetivo tan largo.

Gracias!!!

Salvaorin

16/05/08, 08:35:01

Debes vivir en una zona de fauna abundante... En mi caso, si me pongo a pasear, como mucho, le hago fotos a los romeros, jejeje! Siempre he tirado de hide porque, al menos en mi zona, no hay otra forma de hacer fotos decentes. Bueno sí, está la alternativa del coche por humedales.
Es cierto que difiere mucho ver por los prismáticos a después hacer la foto.

En cuanto al uso del flash, yo a veces lo utilizo desde hide como luz de relleno. Normalmente con el cable "separador" de Canon (Off cord o algo así) lo conecto a la zapata y el flash lo coloco tumbado a lo largo del objetivo cogido con cinta adhesiva fuerte.
Para distancias hasta 15m te puede valer como relleno. En encuadres donde aves pequeñas ocupan buena parte del fotograma sí te servirá, pero olvídate de iluminar un ciervo en una umbría a 70-100m, claro.

zalo

16/05/08, 10:30:54

Es prácticamente imposible llegar a los 50 metros que dices, con ISO 400 (no creo que por el ruido te interese mas ISO) disparando a 400 con el 100-400 y por tanto a f5,6 y subexponiendo un paso calculo que puedes conseguir algo decente a menos de 25 metros, pero como ya te he dicho si pones difusor o velocidad superior a 250 (si la cámara y el flash te lo permiten) esta distancia se reduce muchísimo.

Estos son algunos ejemplos sacados con 40D+100-400+flash Sigma 500 Súper de los que puedes ver en mi galería, el más claro sobre el uso del flash es el del mirlo, en los otros dos no se aprecia, simplemente he logrado quitar las sombras, si las amplias haciendo doble click sobre ellas podrás ver que se nota un poco, pero el resultado me parece más que aceptable.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Pato-colorao.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=58713)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Patito01.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=73607)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Mirlo-macho-01.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=72364)

Baja Voluntaria

16/05/08, 12:38:05

Doy Fé, de que Zalo los persigue con el Flash, Ahí tienes una, persiguiendo al Patito.
Lugar: Laguna Bodeiro, El Grove, Pontevedra.

http://img135.imageshack.us/img135/3710/lbodeirohide003oq9.jpg (http://imageshack.us)
http://img135.imageshack.us/img135/3710/lbodeirohide003oq9.8795383e2e.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=135&i=lbodeirohide003oq9.jpg)

Un Saludo.

Heber

16/05/08, 17:25:06

Gracias a todos, me váis haciendo ver la luz...

Zalo, gracias por las fotos, ya veo más o menos lo que se puede hacer. Y los 25 metros me parecen bastante bien. El caso del mirlo es claramente una foto que sin flash casi seguro que no se podría hacer, en penumbra... Si el llevar flash te salva de hacerla, genial. Aunque quizá se vea un poco artificial la luz, claro.

Las de los patos, muy bonitas. En efecto, se ve cómo se han suavizado las sombras, queda muy muy bien.
Si alguien quiere enseñar más fotos con el 100-400 y flash, yo encantado!!!

Supongo que el flash que dices es este:

http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php?ida=21397&idf=0106010000

Es mucho más barato que los Canon... ¿Tiene peor calidad, puede hacer menos cosas, o es simplemente por una cuestión da marcas?

En las especificaciones pone:
"Cabezal: Tipo Zoom, cubre de un 28 mm a un 105 mm, con el difusor incorporado desde 17 mm"
¿Eso quiere decir que para 400mm no vale, que hay que cambiar el cabezal? Igual es una duda muy elemental, pero es que no entiendo nada de flashes (llevo poco con la fotografía).

Por cierto, he visto unos accesorios para aumentar el alcance de los flashes merz:
http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php?ida=11795&idf=0106020000
http://www.metz.de/en/photo-electronics/accesories.html (se ve en la parte inferior de la página)

¿Creéis que vale la pena? ¿Alguien los ha usado? Había en una galería de fotonatura.org una foto con ese accesorio para inmortalizar a un urogallo...

Otra duda: ¿Suelen huir los animales al recibir el fogonazo del flash?

Y una última (con esta seguro que me gano una colleja por ignorante: ¿Se nota realmente MUCHA diferencia entre un flash externo y el de la propia cámara? Yo con el flash de la cámara si que he salvado alguna foto de pájaros cercanos... Y me da miedo comprármelo, cargar con él, y que no sea para tanto...

Y para cambiar de tercio y dejar de preguntar, Salvaorin, en efecto, vivo prácticamente en la jungla... pero de cristal. En Madrid, nada menos. Hay mucha fauna pero de otro tipo :-)

La verdad es que se trata simplemente de hacer salidas a sitios concretos con un "catálogo" de fauna completo. Hay libros (de toda España o por comunidades) con rutas para ver aves y fauna, que suelen estar bastante bien. Si no los conoces y te interesa te recomiendo alguno. Hay lugares en que no se ve nada en todo un día de caminata, pero asesorándote un poco hay parques naturales, humedales, y miles de rincones inesperados en los que te fundes la tarjeta y no das abasto (luego que lo que hayas sacado valga la pena es ya otra cosa).

Gracias a todos y perdón por tanta pregunta, ya véis que soy un mar de dudas.

Susito

16/05/08, 17:37:23

La diferencia de un flash incorporado a un externo es mucha, no tienen que ver. El incorporado te sirve para ciertas distancias y rellenos, y sin usar teles porque para fotos cercanas el propio tele le hace sombra...
El accesorio para aumentar el alcance lo que hace es como concentrar el destello en un punto, funciona como las linternas, en vez de difuminar y ampliar el campo de acción lo que hace es concentrarse en un punto lejano.

Salvaorin

16/05/08, 18:37:33

Y para cambiar de tercio y dejar de preguntar, Salvaorin, en efecto, vivo prácticamente en la jungla... pero de cristal. En Madrid, nada menos. Hay mucha fauna pero de otro tipo :-)

La verdad es que se trata simplemente de hacer salidas a sitios concretos con un "catálogo" de fauna completo. Hay libros (de toda España o por comunidades) con rutas para ver aves y fauna, que suelen estar bastante bien. Si no los conoces y te interesa te recomiendo alguno. Hay lugares en que no se ve nada en todo un día de caminata, pero asesorándote un poco hay parques naturales, humedales, y miles de rincones inesperados en los que te fundes la tarjeta y no das abasto (luego que lo que hayas sacado valga la pena es ya otra cosa).

Gracias a todos y perdón por tanta pregunta, ya véis que soy un mar de dudas.

Conozco (y tengo) alguno de esos libros que comentas, pero en mi zona, la única manera de hacer algo sin hide es desde el coche y carrileando por los humedales, como la Albufera. No sé cómo serán los resultados que obtienes en cuanto a encuadre original. Sé que en Gredos las cabras se te suben a la chepa, supongo que el resto de animales no estarán tan acostumbrados a la jungla "humana".

zalo

17/05/08, 00:15:25

Efectivamente ese es el flash, si no me equivoco Sigma tiene otro modelo mas moderno, el 530 que parece ser funciona igual o mejor.

El motivo de comprar el sigma es en gran parte económico y en por otro lado funcional, ya que por poco más de lo que me costaba el 550EX me compré el anular de Sigma y el 500 Super, con lo cual tengo cubierto también la fotografía macro, pero con el extra añadido que desde el anular puedo comandar sin cables ni células extras el otro flash, con la ventaja que esto da en macro y en otras situaciones.

Los concentradores que comentas los he usado hace años y no me dieron mal resultado, pero tienes el coñazo de ir cargando con ellos.

Heber

17/05/08, 13:40:13

Salvaorin

17/05/08, 13:54:37

¿Alguien sabe explicarme esto?
En las especificaciones de Sigma Super 500 pone:
"Cabezal: Tipo Zoom, cubre de un 28 mm a un 105 mm, con el difusor incorporado desde 17 mm"
¿Eso quiere decir que para 400mm no vale, que hay que cambiar el cabezal?

Y otra duda que tengo es que si huyen los animales ante el flash...

Ah, por cierto, Diego, gracias por la foto del escondite de Zalo. Aún no lo he estrenado, pero veo que la compra del escondite de Decathlon (creo que es este) no ha sido desacertada, ya que lo usa gente con experiencia y muy buenas fotos!!!

Salvaorin, por lo que dices vives en Valencia, no? Estuve esta semana Santa (como muchos miles de personas) , y disfruté en la Albufera, el Marjal del Moro, las hoces del Cabriel y Sierra Calderona (bonita, aunque allí si que me centré en romeros, como dices tú, porque no vi nada de nada). La verdad es que en los libros esos Valencia queda un poco de lado... Supongo que no habrá mucho más...

Un saludo

Entonces ya te has dado cuenta de la dificultad de fotografiar por estos lares. Yo desde hace tiempo utilizo hides fijos en los sitios donde suelo ir: bebederos, comederos, puestos para rapaces, etc.

En cuanto al hide de decathlon, yo lo tengo. Da sus resultados, pero resulta demasiado cantarín. Debes completarlo con redes de camuflaje y tela opaca para cubrirte las espaldas del contraluz, con lo que se ve tu silueta desde el exterior.
Yo he aprovechado las varillas y el techo para montar un hide para una persona, mucho menos voluminoso, dando unas medidas de 100x130x125cm (ancho, largo, alto). Sólo he necesitado comprar tela de camuflaje para cubrir la parte inferior de las varillas, ya que el techo no llega a cubrirlas totalmente. Esta tela es la que mantiene las varillas en pie. Si quieres, colgaré un "making off" en bricolaje. Mi madre es una artista de la costura, jejeje!

En cuanto a la duda que tienes del flash... no te preocupes. El que el rango de focales se quede en 105mm significa que con un objetivo de focal 105mm encajaría justo el encuadre con lo que ensancha el haz del flash. Lógicamente, 400mm son mucho más "cerrados" (tiene menor ángulo de visión) que 105mm, por lo que te sobra luz por la zona exterior de lo que te quedará en el encuadre de tu fotografía.
Con el fin de dar mayor potencia, ya que te concentra la luz, puedes comprar un accesorio llamado teleflash o algo similar. Mira en ebay que os hay muy baratos y te aumenta mucho la distancia de uso del flash.

Heber

18/05/08, 18:08:13

Salvaorin

18/05/08, 18:40:34

Bueno, Salvaorin, de momento no creo que me ponga a tunear el hide de decathlon, aún no lo he usado, así que para empezar tengo que ver cómo va, fallos y aciertos, y luego ya pensaré en mejoras. Pero me gustaría que fuera para dos, así que no creo que haga lo mismo que tú. Eso sí, compraré redes de camuflaje.

Lo de los teleflash, lo miraré. De momento buscando a pelo en ebay no he visto nada... no sé si tendrán otro nombre... ¿Los habrá para todos los modelos de flash?
Por cierto, si el teleflash concentra la luz para llegar más lejos... ¿no tendrá tendencia a sobreexponer las fotografías?

Supongo que el Flash Sigma EF-530 DG Super del que habláis se podrá usar también para hacer fotos a alta velocidad (inmovilizar una golondrina que entra al nido, por ejemplo). ¿Qué característica hay que mirar para saber a qué velocidad puede disparar?

Gracias de nuevo por todas las respuestas

Las redes te vendrán muy bien para ese hide.

En cuanto al teleflash, no te preocupes, la cámara es lista y cierra el obturador cuando tiene bastante luz, no te quedarán sobreexpuestas.

Para el disparo en alta velocidad hay que buscar la característica "alta velocidad", tú mismo lo has dicho, y ese Sigma que comentas sí dispone de ella. Una cosa sí quiero decirte, a veces no es necesario disparar con la cámara a altas velocidades, si no que es el flash con un golpe rápido el que congela el movimiento. Para fotografía de naturaleza es más natural utilizar la opción de "segunda cortinilla". Míralo en las características. De esta manera el fondo queda bien expuesto y no sólo la golondrina, por poner un ejemplo.

Ahora te busco en ebay un teleflash...

Salvaorin

18/05/08, 19:22:25

En ebay no lo he encontrado (de momento...) pero sí en Jama...
http://www.jama.fr/espanol/catalogue/produit.php?id_produit=38

Heber

18/05/08, 21:01:47

Joé, vaya bicharraco!!!! :o Ahora entiendo a Zalo cuando dice que hay que cargar con ellos... ¿Y no hay para otros modelos tipo a lo que he visto para los flashes de merz? Aquí hay dos enlaces:
http://www.fotocasion.es/fichaarticu...idf=0106020000
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=12602&comienzo=0

Parece menos cantoso, pero por las imágenes no sé si se puede poner con el flash sobre la cámara o hay que ponerlo en un brazo, al lado.
Creo que miraré en Fotocasión, ya que me pilla cerca, y a ver qué me cuentan.

Bueno, pues ahora ya tengo claras muchas más cosas de los flashes externos, y parece que será la próxima adquisición. Ahora se trata de ver qué modelo.

Por lo que me habéis dicho, miraré que tenga:
-Alto número de guía
-Alta velocidad
-Sincronización de segunda cortinilla
-Posibilidad de añadir un teleflash

¿Se os ocurre alguna otra característica útil para fotografía de naturaleza, pensando sobre todo en un objetivo 100-400mm f4,5-5,6?

Gracias de nuevo

leyre78

06/12/09, 15:53:57

¿alguien ha probado este objetivo con el metz 58 AF1C?