Ver la Versión Completa : Gran angular para 5D (no canon)
Chileno_decorazon
16/05/08, 04:40:35
Hola, queria saber que angulares son recomendables para la 5D y no viñeteen como el 17-40, que sean sigma, tamron o tokina. Supongo que los 10-20, 12-24 ya viene a ser ojo de pez en la 5D y seguramente viñetean tambien.
Creo que el zoom angular que buscas para la 5D es el Sigma 12-24, diseñado específicamente para FF y creo que único en su clase.
Aquí tienes una review: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/309-sigma-af-12-24mm-f45-56-hsm-ex-dg-test-report--review
Saludos!
Pues a mi no me viñetea el 17-40.
He aprovechado para echarle un vistazo al Sigma que comenta GT y veo que viñetea a plena abertura, además de advertir que las aberraciones cromáticas son destacables. El precio tampoco me ha parecido una ganga, la verdad... una lástima.
Creo que tendré que esperar más para poder conseguir un angular extremo para mi 5D que me satisfaga más. Gracias por la info de todas maneras GT. :wink:
Saludos
Neus & Co. Aquí teneis otro test con una 1Ds... LA FF por excelencia :)
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm
Yo no lo veo tan mal....
Chileno_decorazon
16/05/08, 14:55:24
Muchas gracias por las sugerencias.
Les cuento estpoy vendiendo un 5D y la persona que me lo compra quiere que le aconseje un gran angular, pero no tiene tanto como para el canon 24-70, lo otro seria ir a la segura por uno no tan angular 24-70mm f/2.8 EX DG, con este supongo que no tendra problemas de viñeto?
No te puedo aconsejar Mauricio, no tengo ese objetivo. :(
GT, gracias por esta otra review, está interesante el tema, pero algunos de los contras que destaca me frenan mucho. De todas formas, me encantaría probar uno. Esa focal es uno de mis mayores objetos de deseo hoy por hoy, pero la apertura y la falta de sellado me matan... No sé, ya veremos... no tengo una prisa especial (he aprendido a tener paciencia. A base de tortas :hechocaldo, pero la he conseguido tener).
Gracias!
juanmeitor
17/05/08, 13:08:03
Pues como no hay dos sin tres, os pongo una galería del Sigma 12-24:
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2012-24/Galeria%20APSc/Galeria%20Mixta%20Sigma%2012-24.htm
No es el objetivo perfecto, pero es el único 12-24 para FF. Es el mejor.
Saludos.
Chileno_decorazon
17/05/08, 15:45:26
Pues como no hay dos sin tres, os pongo una galería del Sigma 12-24:
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2012-24/Galeria%20APSc/Galeria%20Mixta%20Sigma%2012-24.htm
No es el objetivo perfecto, pero es el único 12-24 para FF. Es el mejor.
Saludos.
gracias por los nuevos encales
brunoat
17/05/08, 15:56:29
Supongo que los 10-20, 12-24 ya viene a ser ojo de pez en la 5D y seguramente viñetean tambien.
Un comentario sólamente... que los grandes angulares son grandes angulares, y los ojos de pez ojos de pez, independientemente de la cámara en la que se monten.
Gracias Juanma, ese objetivo empieza a obsesionarme.
Una pregunta, cómo puedo averiguar si esas fotos de tu amigo tienen corregidas perspectivas?
Sigo pensando que necesito probarlo...
juanmeitor
17/05/08, 18:59:46
Gracias Juanma, ese objetivo empieza a obsesionarme.
Una pregunta, cómo puedo averiguar si esas fotos de tu amigo tienen corregidas perspectivas?
Sigo pensando que necesito probarlo...
Se lo puedo preguntar, pero ya te aviso que la respuesta va a ser que no. Por una parte, el Sigma tiene fama de tener una corrección excelente, y por otra, Germán no hace trampas en las pruebas, lo que ves es lo que hay.
Saludos.
Eh! que no lo decía por haber hecho trampas! Es que me parece tremendo que un angular como ese (12 mm) produzca mucha menos distorsión que otros angulares menores. Claro que tampoco sé exactamente desde qué ángulo se han hecho las fotos, por eso comento que lo tengo que probar yo misma. Con lo que me gustan los contrapicados... :pena:
juanmeitor
18/05/08, 10:43:03
Eh! que no lo decía por haber hecho trampas! Es que me parece tremendo que un angular como ese (12 mm) produzca mucha menos distorsión que otros angulares menores. Claro que tampoco sé exactamente desde qué ángulo se han hecho las fotos, por eso comento que lo tengo que probar yo misma. Con lo que me gustan los contrapicados... :pena:
El secreto, que sin duda ya sabes, es colocar la cámara perpendicular al suelo. Así sólo tienes la distorsión propia del objetivo (que en este caso es muy muy poca) y no fuga de lineas por la perspectiva.
Si inclinas mucho la cámara (como en un contrapicado), la fuga con el a 12 mm en una 5D es muy acusada. Pero eso ocurriría con cualquier objetivo de esa focal. Se te cae todo para adentro. En arquitectura se nota mucho, pero en naturaleza si no hay árboles no se nota tanto. Es cuestión de saber cómo usar la herramienta, y llevar un nivel de burbuja encima.
Saludos.
Delpartal
18/05/08, 12:36:13
Hola ha todos, he leido el post y me ha parecido muy interesante, pero me extraña que nadie mencione el Canon EF 14mm f/2.8L II USM pues para mi, es sin duda, el ultra-granangular por execelencia para FF; aquí os paso una review muy interesante sobre el mismo:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=334&sort=7&cat=2&page=1
Se que es muy caro, (por eso aun yo no lo tengo) pero lo he utilizado bastante, gracias a que me lo ha prestrado un amigo y he llegado a la conclusión de que es una maravilla, os paso una foto hecha con él, que no es la mejor posible para ilustrar esta maravilla, pero que muestra un poco de lo que es capaz:
http://www.canonistas.com/galerias/data/503/medium/Yaciendo_en_la_Alhambra.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=68497)
Saludos a todos.
El secreto, que sin duda ya sabes, es colocar la cámara perpendicular al suelo. Así sólo tienes la distorsión propia del objetivo (que en este caso es muy muy poca) y no fuga de lineas por la perspectiva.
Si inclinas mucho la cámara (como en un contrapicado), la fuga con el a 12 mm en una 5D es muy acusada. Pero eso ocurriría con cualquier objetivo de esa focal. Se te cae todo para adentro. En arquitectura se nota mucho, pero en naturaleza si no hay árboles no se nota tanto. Es cuestión de saber cómo usar la herramienta, y llevar un nivel de burbuja encima.
Saludos.
Lo sé Juanma, lo sé, por eso mismo digo que tengo que probarlo. Si con el 17-40 a 17 ya tengo distorsiones significativas en las líneas de fuga cuando el plano está perpendicular al sujeto, imaginaba que a 12 mm las distorsiones serían mucho más acusadas que lo que he visto en las fotos de muestra del enlace de digitalcamaralens. Ha sido una sorpresa muy agradable, aunque mi tarjeta está temblando desde hace 2 días :p.
De todas maneras, con 12 mm siempre puedes hacer los encuadres dejando márgen suficiente como para corregir las distorsiones con tranquilidad.
Antonio, ese 14mm lo tuve en las manos pero ni estoy dispuesta a pagar lo que piden por él ni me sentiría cómoda con una focal fija, por eso estoy valorando este 12-24. Ya veremos...
Delpartal
18/05/08, 14:23:55
Hola Neus, en eso mismo me dabato yo, y como te tengo mucha fe, estoy muy pendiente de lo que tu decides, aunque para arquitectura creo que el 14mm no tiene quien le haga sombra, saludos.
Antonio, ese 14mm lo tuve en las manos pero ni estoy dispuesta a pagar lo que piden por él ni me sentiría cómoda con una focal fija, por eso estoy valorando este 12-24. Ya veremos...
Ay Antonio :p prometo tenerte al corriente de lo que decida :)
Un abrazo
Buenas Mauricio despues de lo que te han comentado ,te puedo recomendar el tamron que yo tengo .
Es el Tamron 17-35 Asperical 2.8-4 es una bestia para mi gusto claro ,yo lo uso en la 350D y estoy encantado ,creo que es un gran desconocido y para FF tiene que ser la pera pues si que vale .
Mirate alguna comparacion con algunos canon L a mas de uno les da un buen susto ,pero parece que si no hay L no vale en fin .
UN saludo .
brunoat
18/05/08, 20:26:01
Ofú, Antonio, ese 14mm debe ser una maravilla en una Full Frame.
A mi, con este hilo me está entrando una duda... ¿No hay ningún fabricante que pudiera hacer un 8mm fijo para APS-C? No un ojo de pez, sino un angular normal, pero con esa focal. Sería el equivalente a los 12mm del sigma en FF. Ainss...
Chileno_decorazon
18/05/08, 21:02:32
si, 12-24 al parcer es la mejor opcion No Canon para una FF
Delpartal
18/05/08, 21:36:15
Hola Bruno, el 14mm si que es una pasada, pero el precio es de los que dan miedo, el sigma 12-24mm parece que puede ser muy interesante tambien y es mucho más absequible, yo tengo el 17-40mm f4 y la verdad es que estoy contento con como va con la 5D, saludos a ti y a todos.
Ofú, Antonio, ese 14mm debe ser una maravilla en una Full Frame.
juanmeitor
19/05/08, 12:25:34
Yo también me quedaba con ese 14mm, pero sólo si no lo tuviera que pagar. :)
(Casi) siempre hay objetivos mejores que los que acabamos comprando, sobre todos cuando nos vamos a rangos tan especiales.
En este caso, a falta de un zoom Canon que cubra focales por debajo de 16mm, el Sigma se queda sólo, y además cumple con buena nota. Se puede pedir más, pero pagando una cantidad notablemente superior.
Bruno, yo también me extraño de que no haya angulares con focales cortas (como el prohibitivo 14mm). En cuanto a un 8mm APS-C, creo que no hay mucho mercado para él. Quizá esto es discutible, pero el usuario tipo de una APS-C no está dispuesto a pagar una cantidad de dinero considerable por un focal fija, habiendo zooms como el Canon 10-22 o el Sigma 10-20.
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com