G9; ¿Son necesarios tantos Mp?

[Chordi]

Hola!. Sirva este mensaje como presentacion.
Era hasta hace una semana el feliz propietario de una PowerShot S-50. Y digo "era" porque algun hijo de la grandisima p**a decidio que la camara tenia que cambiar de propietario y me la birlo, en un descuido, en un restaurante. Estaba muy contento con ella porque en los 5 años que hace que la tenia (fue de las primeras en salir) nunca me dio ningun problema, y eso que le daba un uso nada remilgado, se me cayo al suelo varias veces, la usaba en la playa y arrastrandola dentro de cuevas...:foto: la optica siempre estaba protegida detras de la tapa de chapa. Dentro de sus limitaciones (sobretodo en interiores), a base de controles manuales sacaba unos resultados mas que aceptables.

Bueno pues ya me teneis rebuscando y comparado camaras que puedan sustituir mi S-50. Al final creo que tengo tres finalistas: La G9, la S5 y la SX100.
Ahora viene cuando entrais los expertos ¿Cual me encajaria mejor? Lo que busco es pequeño tamaño, que quepa en el bolsillo de un abrigo por ejemplo, robustez, una optica estabilizada con un buen puñado de aumentos y una autonomia decente.

La respuesta parece evidente: la G9, pero el precio esta un poco disparado, parece ser solamente por el uso del sensor de 12 Mp. ¿porque narices lo han puesto? El uso que se dara a esa camara no sera para hacer posters precisamente. Ademas el zoom solo tiene 6 aumentos.

La S5 casi la tengo descartada, es un pepino de cuidado que tendria que llevar necesariamente colgado del cuello, con lo que casi siempre se quedaria en casa, aunque el detalle de la pantalla movil le hace recuperar mucho puntos.

La SX100 tiene buena pinta, es "pequeña", tiene 10x y con 8Mp me parece mas que suficiente. Peeeero parece poco robusta, hay mucho plastico que me hacen temer su integridad en caso de caida (mi exS-50 tenia una preciosa carcasa de aluminio). Ademas funciona con dos pilas alcalinas, acepta baterias de NiMh como mucho, eso creo que puede ser una fuente de problemas de autonomia. No dispara en RAW ni tampoco tiene visor optico

Total que estoy hecho un lio ¿Que hariais vosotros? ¿sabeis de alguna otra camara que tenga controles manuales que cumpla mis requisitos? Por supuesto siempre Canon. Si hay alguien que sea canonista de verdad ese soy yo:wink:

[kurks]

no creo que valga eso solo por los mpx si fuera asi la g9 valdría mas que la MKIII que " solo " tiene 10 mpx
las otras opciones tienen la posibilidad de usarla con modos manuales , prioridad a la apertura....etc etc , dispara en RAW ? cuanto tarda en grabar un raw ? supongo que por ahí irán os tiros en cuanto a precio
yo solo por no tener que lidiar con pilas descartaba la SX 1000

[Landaree]

Como te ha dicho Kurks, la G9 es muy poco probable que valga eso sólo por el número de megapíxeles; por poner el ejemplo opuesto, la Kodak EasyShare V1233 vale menos de la mitad que la G9, y también tiene 12 megapíxeles.

Creo que parte del precio de la G9 se debe a su construcción física, multitud de opciones avanzadas de manejo y control, botones, prestaciones, zoom, estabilizador, calidad óptica, tamaño y resolución de pantalla, etc. Muchas de esas cosas no las encontrarás en, por ejemplo, esa Kodak que te decía.


Además, la resolución de 12 megapíxeles no implica sólo el número en sí; a efectos prácticos, también implica un tamaño de sensor que le permite tener un rendimiento ISO superior al que dan, por ejemplo, los modelos S5 IS o SX100 IS. Y la calidad óptica de la G9 le permite, de hecho, aprovechar bastante bien esos 12 megapíxeles, cosa que no sucede por ejemplo con la IXUS 960 IS, o varias otras compactas bolsilleras de este estilo.

En cuanto al zoom óptico, la cosa está así: si hubieran querido ponerle más zoom, probablemente podrían haberlo hecho, pero a costa de disminuir el tamaño del sensor (y, por tanto, la resolución y el rendimiento ISO, véase la propia SX100 IS), y posiblemente también la calidad y luminosidad óptica. La G9 supone un equilibrio concreto de prestaciones, en el que se le ha dado cierta importancia a la calidad óptica, la resolución y el rendimiento ISO, y para ponerte otro ejemplo, la Panasonic TZ5 sería un ejemplo de otro equilibrio distinto en el que se le ha dado bastante más importancia al zoom óptico que a la calidad óptica y de captura del sensor. Por tanto, la G9 es apta para quienes desean (o deseamos) ese equilibrio en particular.

Si el mayor problema que le encontrases a la G9 fuese el precio, podrías optar por la A650 IS, que tiene la misma óptica y sensor, y por tanto esencialmente la misma calidad de imagen; pierde el formato RAW (aunque eso es posible que se pueda solucionar más adelante) y algunas otras opciones avanzadas, así como el tamaño de pantalla, pero a cambio gana de hecho una útil pantalla desplegable.


No obstante, si realmente deseas más zoom óptico, digamos que como mínimo 10x, y sin que la cámara sea por ello sensiblemente más grande, entonces por narices tendrás que renunciar no sólo a megapíxeles, sino también a rendimiento ISO, y probablemente a calidad óptica: de nuevo, véanse los ejemplos de la Canon SX100 IS o la Panasonic TZ5.

[Don LaioN]

Si quieres una compacta que se parezca lo máximo a una réflex pero con tamaño contenido----> g9

Para todo lo demás, la gama ixus, va de muerte también

Pero el lujo de la g9 de tirar en raw y tener todo manual muy muy bien, como una réflex casi, se nota...

Para mi, la única putada, la pantalla que no gire... y los 12megapixels porqué¿ para mejorar la 7g, que solo mejora en raw, en media pulgada de la pantalla, y en los mpix, pero contra más megapixeles, más ruido inducido por el tamaño del sensor.

saludos!

[EOS-RR]

Te aconsejo la G9... aunque comprueba bien que el tamaño es lo que necesitas. Tengo una y estoy encantado con ella, se lleva mejor que cualquier reflex (aunqueno tenga sus prestaciones), pero ¡atención! sus dimensiones no son de bolsillo.

[juan blas]

landaree,te ha dado una explicacion muy correcta,tengo la G9 y la conoce perfectamente.

[Chordi]

Muchas gracias por tan prontas respuestas:aplausos:aplausos

Veo que teneis un gusto muy parecido al mio. La G9 tambien me tiene el corazon robado. Unas prestaciones excelentes y con muchos botones y diales de acceso directo en un tamaño muy contenido

Pero lo que algunos veis como ventaja yo lo veo como inconveniente. Os hablo desde mis reducidisimas nociones de fotografia digital que tengo, ya me corregireis si voy equivocado.

Realmente lo que no me acaba de convencer es el sensor de 12 Mp. Vale, sí, el tamaño del sensor es mas grande que el de la SX100, 1/1,7 por 1/2,5 respectivamente. pero en uno tenemos 12 Mp y en otro solo 8, con lo que creo que la cantidad de luz por pixel sera casi el mismo. A la que vayas a poner valores ISO altos en ambos tendras problemas.

Por otro lado, la optica de la G9 es menos luminosa que la de la SX100 en focales largas, y mas si tenemos en cuenta que la diferencia de zoom que hay entre ambas. Tambien, por lo que leido por ahi, la optica de la G9 no esta a la altura de una camara de este precio (http://http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-powershot-g9-muestras,3160.html)

En cuanto al tamaño solo son mas "gordas" en profundidad que mi querida S-50. Tanto en alto como ancho son mas pequeñas, por lo que por eso no habria problema, ya estoy acostumbrado:wink:

Si todavia estuviera a la venta la G7, me decantaria mas por ella que por la G9. Total el aumento de Mp para mi no es una mejora, mas bien al contrario. El RAW tampoco le veo mucho el qué, dado que no soy de los que retoquen las fotos.

Y aunque la G9 me ha entrado por los ojos y que seguramente tecnicamente es muy superior, el hecho de que valga casi el doble que la otra candidata y la burrada de Mp que tiene, para el uso 100x100 aficionado que le voy a dar, esta haciendo que la balanza se este inclinando hacia la SX100 . Eso por no decir lo que piensa la parienta cuando se entero de lo que valia la G9 :susto:susto:descompuesto

Bueno perdonar por el tocho, seguire esperando ansiosamente vuestras opiniones.

Un chao :foto::foto:

[Landaree]

Vale, sí, el tamaño del sensor es mas grande que el de la SX100, 1/1,7 por 1/2,5 respectivamente. pero en uno tenemos 12 Mp y en otro solo 8, con lo que creo que la cantidad de luz por pixel sera casi el mismo.

Si la cantidad de luz por píxel es la misma, pero uno tiene más píxeles, tendrá mejor calidad en conjunto. Así sucede en este caso, y no es sólo cuestión de teoría: las pruebas lo corroboran (puedes ver los análisis de las cámaras indicadas en sitios como DPReview e Imaging Resource).

[LEONINO]

Pues yo, por llevar la contraria, recomiendo la S5, que es la que yo tengo y más ahora que dispara en RAW con el nuevo firmware CHDK, pero claro, para gustos se hicieron los colores

[jazzzz]

Pues yo, por llevar la contraria, recomiendo la S5, que es la que yo tengo y más ahora que dispara en RAW con el nuevo firmware CHDK, pero claro, para gustos se hicieron los colores
Bueno, y si es por portabilidad, la A720IS con identico sensor, gran calidad optica y mucho mas economica. Podes tambien usar el CHDK, si queres mas opciones. Todos los reviews de internet coinciden que es de lo mejor en el segmento. Lleva 2 pilas y por experiencia te digo que rinden mucho, y si llevas 2 de recambio no hay manera de que te quedes sin energia... ah, y si ocurre te salva cualquier tienda del mundo.
Tanto la A650Is como la S5IS son mas completas pero mas caras y grandes, y la G9, si no vas a disparar en RAW... muy cara para lo que pretendes hacer.
Las panasonic simplemente no estan a la altura en calidad optica, aunque son pequeñas y bonitas.
una opcion que no estas considerando es la IXUS 850 o 970, mas pequeñas y coquetas
suerte en la eleccion

[Chordi]

Pues yo, por llevar la contraria, recomiendo la S5, que es la que yo tengo y más ahora que dispara en RAW con el nuevo firmware CHDK, pero claro, para gustos se hicieron los colores

La S5 es muy buena camara para lo que necesito, un maxi-zoom, una optica muy clara y 8 Mp que yo creo que es mas de lo que necesito. Pero es demasiado grande para llevarla siempre conmigo en un bolsillo o en una funda de cinturon. Solo por eso ya pierde muchisimos puntos en mi ranking. Lo realmente interesante de esta camara y que no tienen las otras candidatas es la pantalla giratoria.

Las Ixus las he descartado de entrada por su poco zoom y sobretodo por que no tienen controles manuales.

La serie A en un principio tambien las habia descartado porque consideraba que era una linea muy basica y que por lo tanto la calidad de sus opticas y de la maquina en general no estaban a la altura que yo busco. Pero veo que hay algun modelo que si tiene a priori muy buenas prestaciones y que algunos de vosotros estais muy contentos con la calidad de sus fotos. Tendre que mirarmelas con mas detenimiento.

La SX100 sigue siendo la gran candidata, a no ser que alguien me diga que no sirve ni para pisapapeles

Saludos y gracias a todos
:foto::foto:

[LEONINO]

Sí, en el tamaño tienes razón, porque yo también estuve sopesando ese aspecto, pero si la llevas en una funda al hombro como la llevo yo, ni te enteras y no solo es por la pantalla giratoria que te saca de más de un apuro, la zapata para el flash es de lujo asiático, porque ahora todas traen el braketing y el detector de caras, que a mí en su momento me alucinaba.