PDA

Ver la Versión Completa : Torre de fusileros(Sin HDR)



El_zorro
22/05/08, 16:44:48
Recientemente compré a una forera (Abanibi) el 10-22 de Canon y he estado el fin de semana intentando hacerme con el "cristalito". Aqui os dejo una muestra de este emblematico paso fonterizo custodiado por los fusileros.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Torre_fusileros1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=79183)

"Pulsar sobre la imagen o aquí para verla más grande" (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=79183)


La subo aqui sin HDR para que se pueda comparar mejor

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Torre_fusileros11.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=79403)

"Pulsar sobre la imagen o aquí para verla más grande" (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=79403)

Saludos :wink:

Ometeot
22/05/08, 16:53:59
es bonita, el encuadre me gusta y los colores de los arboles tambien pero el cielo lo veo raro no se si era asi (queda como raro ¿no?)o lo has puesto oscuro para darle mas dramatismo a la foto.
La torre es la que está cerca de canfranc?????
un saludo

Baja Voluntaria
22/05/08, 17:01:29
Es bonita, me gusta, el fondo lo que menos "Peña Oroel" se ve muy floja.

Un Saludo.

Juan Veiga
22/05/08, 17:16:23
jajajajja Que se te ev el plumero, para poner el cielo de otra foto fijate no poner algo soleado con cielo cargado de nubes jajajaja

Salu2

El_zorro
22/05/08, 17:28:08
es bonita, el encuadre me gusta y los colores de los arboles tambien pero el cielo lo veo raro no se si era asi (queda como raro ¿no?)o lo has puesto oscuro para darle mas dramatismo a la foto.
La torre es la que está cerca de canfranc?????
un saludo

Sí, la torre es la que esta cerca de Canfranc.
El cielo era así, lo que he iluminado con HDR es el resto.

Saludos :wink:

danogo
22/05/08, 17:29:09
La foto en sí me gusta, pero el postprocesado no. Mi opinión no cuenta mucho ya que no me gusta nada el postprocesado, yo me inicie hace ya unos cuantos años con una Practika 35mm mecánica, con el olvidado rollo fotográfico, imagínate hacían por aquella época los ordenadores, jejeje, pero mantengo ese espíritu en mi 450D, no paso por el Photoshop ni similares. Pero tu foto sin es postporcesado me gusta.

El_zorro
22/05/08, 17:34:35
jajajajja Que se te ev el plumero, para poner el cielo de otra foto fijate no poner algo soleado con cielo cargado de nubes jajajaja

Salu2

Siento decepcionarte pero el cielo era asi, en los Pirineos las tormentas se preparan rapidamente y en pocos metros puedes estar calandote o tomando el sol. En esos momentos sobre Jaca hacia Sol a mitad camino en Villanua estaba nublado y donde yo me encontraba el Sol tambien estaba presente.


Es bonita, me gusta, el fondo lo que menos "Peña Oroel" se ve muy floja.

Todas las lineas confluyen hacia Peña Oroel pero entre la lejania, la iluminación y que me encontraba casi a la misma altura es una pena que no llame más la atención, pero la foto no da para todo

Un Saludo.[/quote]

Saludos :wink:

El_zorro
22/05/08, 17:47:47
Un pequeño detalle de la torre a 10 mm de la parte Sur de la Torre de Fusileros.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Torre_fusileros3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=79191)

Saludos :wink:

franafricano
22/05/08, 18:04:50
hola! hay dos cosas que no me convencen: el cielo y el autobus ese que me despista.Disfruta del objetivo! ke es peazo de objetivo!


saludos

Juan Veiga
22/05/08, 18:06:57
Pues mis disculpas señor zorro.

Salu2

El_zorro
22/05/08, 18:41:52
hola! hay dos cosas que no me convencen: el cielo y el autobus ese que me despista.Disfruta del objetivo! ke es peazo de objetivo!


saludos

El autobus tiene facil solucion pues tengo varias tomas y en alguna no sale, lo del cielo es más dificil ya que era una parte que queria resaltar, acompañada de la torre.


Pues mis disculpas señor zorro.

Salu2
Se aceptan las disculpas, aunque no eran necesarias

A 22 mm se comporta asi

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Torre_fusileros4.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=79200)

Saludos :wink:

mykonos666
23/05/08, 08:25:45
Hola. La toma en general me gusta aunque el postprocesado a mi tampoco. Lo veo demasiado exagerado. En esta ultima veo un exceso de saturacion.
En cuanto a la segunda que has colgado. A mi este tipo de fotos que acentuan la geometria de los edificios marcando las fugas tan exageradamente me gusta, pero a la tuya (y en mi humilde opinion) le falta geometria. Si te das cuenta la fotoesta un poco caida a la izquierda.
Espero haberte sido de ayuda, y enhorabuena por el cristal.
Salu2

Raúl
23/05/08, 09:04:10
Me gusta más el encuadre de la segunda. En cuanto al procesado, el HDR canta mucho, y queda muy poco natural. Creo que en este tipo de fotos, no es necesario. Al no tener sol fuerte, sino un paisaje nublado, no tenemos un contraste muy fuerte, por lo que una correcta medición de luces te habría dado detalle en luces y sombras sin acudir al HDR.

vip
23/05/08, 09:17:10
La foto muy bonita, el paisaje precioso.
Del tratamiento loque nome gustan son esos halos que supongo son debidos a la selección de la zona.

Salud.

Kata
23/05/08, 10:41:03
Creo que se puede mejorar ese HDR, los halos se notan una barbaridad y te has pasado con la saturación en la última. Intenta algo más sutil por que las fotos son muy bonitas.

Un saludo.

Kores
23/05/08, 12:41:40
El encuadre es complicado. La torre y el paisaje son estupendos pero la carretera da "mal"

El cielo yo también lo encuentro un poquito "pasado de rosca" en este procesado en concreto. Tan oscuro tan oscuro, hace poco creíble la luz de las montañas, o al menos a mí así me lo parece...

Viendo este cielo, se me viene a la mente un dilema que tengo últimamente con el procesado: está bien que lo procesemos y le demos volúmenes, matices, espectacularidad. Pero estoy empezando a estar saturado de que todas las fotos tengan un cielo "ya-estás-rezando-todo-lo-que-sepas"
Yo cuando voy por ahí no veo ese tipo de cielos todas y cada una de las veces que está nublado....
Acaso no tendemos ahora con el PS a echar demasiado posprocesado y perdemos algo de vínculo con la realidad?
Entre tirar en JPEG y no tocar nada y procesar tanto que no sea real tiene que haber un punto intermedio (e insisto es una pregunta general, filosófica, no referida a esta foto en concreto).

abanibi
23/05/08, 17:28:21
:-) Veo que lo disfrutas! La primera vez que lo saqué de paseo aluciné y casi me extrañó que no salieran mis pies en la foto :-D Ahora es cuestión de ir haciéndose con él, y aprovechar sus defectos para convertirlos en virtudes (aunque eso ya es para maestros :D).
Te dicen que la foto está un poco caída; yo tengo que tener mucho cuidado porque efectivamente se nota la más mínima inclinación (aunque San Fotochop nos ayude luego a rectificarla).
Estoy de acuerdo con los compañeros en cuanto a la edición, aunque es cuestión de gustos...
Lo dicho: disfrútalo, y sigue regalándonos fotitos hechas con él :-)
Un abrazo!

abanibi
23/05/08, 17:35:32
Viendo este cielo, se me viene a la mente un dilema que tengo últimamente con el procesado: está bien que lo procesemos y le demos volúmenes, matices, espectacularidad. Pero estoy empezando a estar saturado de que todas las fotos tengan un cielo "ya-estás-rezando-todo-lo-que-sepas"
Yo cuando voy por ahí no veo ese tipo de cielos todas y cada una de las veces que está nublado....
Acaso no tendemos ahora con el PS a echar demasiado posprocesado y perdemos algo de vínculo con la realidad?
Entre tirar en JPEG y no tocar nada y procesar tanto que no sea real tiene que haber un punto intermedio (e insisto es una pregunta general, filosófica, no referida a esta foto en concreto).

Totalmente de acuerdo contigo! Viendo nuestras fotos parece que no existen los cielos desvaídos ni azul pálido... La cuestión es muy personal, y depende de si nuestro planteamiento es recrear la realidad o crearla. Yo me inclino por lo primero, pero para gustos...
Lo que no soporto son los HDR en los que no queda ni una sola sombra ni una sola zona blanca y se convierten en una masa de tonos medios sin contraste. Ni las saturaciones hipersaturadas. Ni los cielos apocalípticos de dios nos pille confesados. ...ni estar diciendo tonterías donde no procede, así que me callo :p
Un saludo!

El_zorro
23/05/08, 18:12:21
Bueno la puerta esta claro que estaba algo caida, me he acercado y con un poco de cemento la he levantado.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Torre_fusileros31.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=79355)

Sobre las otras 2 veo que la mayoria que habeis opinado no sois fans de los HDR, ahora no tengo las originales asi que esta noche intentaré hacer un revelado más clásico y ver las diferencias.
Si hay algun forofo, fan, amante, entusiasta ....del HDR no estaria de más que saliera del armario y opinara. No quiero decir que opine favorablemente sino lo que el cuerpo le pida.

Gracias y saludos :wink:

Santiago
23/05/08, 22:03:54
Ua vista muy acertada y original, sus lineas y encuadre me gustan bastante

El_zorro
23/05/08, 22:38:16
En el primer post del hilo he añadido la misma foto pero solo tocando niveles es decir sin HDR, para mi gusto se queda .....pero sobre gustos.

Saludos :wink:

fffrank10
24/05/08, 17:21:06
para mi estan muy bien,,un saludo