28-105mm f/3.5-4.5-USM-II EF

[Wardialer]

Muy buenas!

Voy a adquirir mi primera cámara réflex en breve y tengo 200€ para gastar en un objetivo, ya que el del kit no da muy buenos resultados según varias encuestas y opiniones de sus usuarios. El caso es que he pensado en un todo-terreno ya que creo que es la mejor opción para empezar cuando no sé tiene mucho dinero para gastar y había pensado en el que os digo, el 28-105mm f/3.5-4.5-USM-II EF + Parasol. Éste objetivo me lo recomendó el amigo Pepelux, que él lo usa y dice que le va de escándalo.

Yo el tipo de fotografía que practico más amenudo es la de naturaleza y deportes (más los extremos aunque hay de todo), a veces también fotografía "artística". La pregunta es que si voy a hacer bien cogiendo ese objetivo para lo que practico o si los hay mejores por ese precio.

Gracias a todos!

[luiblevi]

Si no tienes algo por debajo de los 28mm creo que te vas a quedar corto de angular.

Si va a ser tu unico objetivo al menos de momento te aconsejo que mires algo que parta de los 18 más o menos, sobre todo por lo que comentas de naturaleza ya que para sacar paisajes te quedaras corto.

No comentas que camara tienes pero presupongo que será una con factor de recorte 1,6 +-

Saludos

[Wardialer]

Tener si que voy a tener, el 18-55 mm del kit de la Canon EOS 350D, que es mi cámara.

Muchas gracias por tu ayuda Luiblevi

[juanmeitor]

Pues por ese precio creo que es lo que hay.

Si quieres poner un poco más y no tener que cambiar tanto de objetivo por el tema del angular, mírate el Sigma 17-70. Aquí hay algunos foreros muy contentos con él.

Saludos. :lol:

[Ameli]

Acabo de ver Damfer vende este objetivo en el mercadillo, quizas te interese pasarte por ahi

saludos,

[damfer]

:wink:

[thor-p]

Me equivoque, tenia dos post abiertos y he cruzado los comentarios lo siento.

[Manuel Pozo]

El 28-105 es un objetivo muy bueno y muy barato. Lo que pasa es que se queda corto de angular. Si tienes el 18-55, entonces no hay problema :)

[invitado]

Es lo que yo estube haciendo en un principio. Empecé con el 28-200, y usaba el 18-55 del kit como angular. Despues tenia el 28-300, seguia con el 18-55. Para mi no es una lente muy mala opticamente. Pero en construccion y enfoque deja mucho que desear. :wink:

[sjlopez]

Yo me quedé el 28-105 de damfer y, desde entonces, prácticamente no lo que quitado. Dos pasos atrás, y ya tienes el angular que necesitas. ¿Y si no puedes "recular"? Ah, entonces pongo el 18-55 del kit y "arreglao".

El USM enfoca muy rápido y silencioso. La calidad que da el 28-105 es bastante buena, yo estoy contento. Mi bolsillo, también.

Un saludo.

[Galeano]

Yo me quedé el 28-105 de damfer y, desde entonces, prácticamente no lo que quitado. Dos pasos atrás, y ya tienes el angular que necesitas. ¿Y si no puedes "recular"? Ah, entonces pongo el 18-55 del kit y "arreglao".

El USM enfoca muy rápido y silencioso. La calidad que da el 28-105 es bastante buena, yo estoy contento. Mi bolsillo, también.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo.

[el_pigargo]

Pues yo tengo este mismo objetivo y me parece muy recomendable. he comprobado la diferencia de definición con el 18-55 fotografiándo algo de paisaje intimista y no tienen nada que ver!

eso sí para angular se te queda corto y no es sólo cuestión de dar un par de pasos atras, pierdes esa perspectiva que da el angular al fotografiar un objeto de cerca respecto al fondo y dando pasos atrás pues sí, el objeto te cabe, pero la perspectiva cambia, no es la misma foto.

resumiendo: te recomiendo su compra y para el angular, el 18-55, si aprendes a usarlo puedes sacar cosas muy muy majas.

saludos!

[sjlopez]

¿No estamos diciendo lo mismo de diferente manera?

[el_pigargo]

sjlopez, la verdad es que estamos bastante de acuerdo. nuestros mensajes se parece porque la opinión acerca del objetivo es muy parecida. Hay una diferencia y radica en que yo no estoy de acuerdo en que unos pasos atrás sean sustitutos de un angular, independientemente de que puedas o no darlos, ya que pierdes la perspectiva que da el angular aunque llenes el encuadre con lo mismo.

un saludo!

[sjlopez]

Claro, técnicamente tienes toda la razón. Lo que yo quería decir es que, casi siempre, con el 28-105 puedes apañarte aunque no tengas angular. Pero es sólo eso, un "apaño", si no, no se venderían angulares.

En fin, como resumen, pienso que por lo que cuesta el pisapapeles del kit, pues vale la pena cogerlo, pq te saca de apuros. Eso sí, para "diario", el 28-105 me gusta más cada día que lo tengo.

Salu2

[luisp]

Wardialer, el 28-105 es uno de los mejores objetivos que tu dinero puede comprar. La relacion entre calidad y coste es increible. Yo lo uso exclusivamente con la Canon Eos 1d y va de miedo. Lo he probado con las demas y en todas da el mismo resultado. Tecnicamente es el que mas nitidez da de todos los que tengo. Eso si, no esperes no currarte todas las fotos que hagas a 28mm porque tiene distorsion y mucha. Por cierto, Carbell y Frediu lo tienen y hablan lo mismo de el.
Y como nota final, y si has visto alguna de mis fotos, casi todas estan hechas (las posterizeman) con ese objetivo, cuando no con el 100-300 f:4-5,6 , otra gran sorpresa por el precio que me costo.
La otra opcion es el Sigma 17-70mm que esta muy bien y que sale un poquito mas caro.
Saludos.

[Arjayos]

Aprovechando un poco y no llenar de mas temas...

Primero, este 28-105 USM 3.5-4.5, pierde alguna funcion en la 350D?
Y segundo... entre este y el 28-135 IS USM hay un OCEANO de diferencia o solo un pequeñito mar? :P

Saludos.

[sjlopez]

Arjayos, sólo te puedo responder a lo primero: no se pierde ninguna función, es más, "se gana" el hecho de que es un objetivo de más calidad que el del kit.

Lo del 28-135 te lo deberá responder alguien que lo haya probado.

Salu2

[El Pirata Robert]

Por lo que yo he leido la diferencia entre en 28-105 y el 28-135 en calidad de imagen es casi inexistente, los dos son USM pero tenemos que tener en cuenta el IS con el cual podremos disparar a pulso a velocidades de 1/15 cosa que con el 28-105 es algo inimaginable. Pero sera justificada la diferencia de precio, yo particularmente prefiero ahorrar e irme a por el 24-105. :wink:

[zealot]

Estoy buscando un objetivo de uso general, y me he fijado en este. No me preocupa el tema de quedarme corto de angular porque tengo el pisapapeles.

Mi idea es usarlo para fotos cotidianas, retratos, y demás. Además, este año tengo 3 bodas y 2 bautizos, los cuales supongo que tengo que cubrir, ya que me están soltando bastantes indirectas.

¿Me servirá para este menester? No me gustaría tener que estar todo el rato cambiando de objetivo en el evento.

[El Pirata Robert]

Yo he hecho varias fotos y un par de bautizos con el 28-105 para mi es el todoterreno por excelencia, y encaso de necesitar mas angular tienes el 18-55 que te puede sacar de un aprieto.

[Jota2]

Esta es la mia ... 8)

Mirate el 24-85, segun ######## la optica es muy buena y no tendras problema de angular, se convierte en un 38-138, una focal mas que interesante y vale poco mas de 200 euros buscando un poquito.

Aqui tienes las caracteristicas de los dos y de algunos mas.

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Edicion: 260 euros puesto en casa en eBay (http://cgi.ebay.es/Canon-24-85mm-EF-f3-5-4-5-24-85-USM-Lens-Free-UV-Filter_W0QQitemZ170018357044QQihZ007QQcategoryZ106 845QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem)

Un saludo.

[sjlopez]

Sólo he quitado el 28-105 y puesto el pisapapeles para foto de amplios paisajes, algún edificio y cosas así. Por cierto, con las catedrales de León y Santiago, el pisapapeles se portó fenomenal (con el todoterreno no las abarcaba ni de coña, es más, echaba de menos un 10-22 o algo así).